IV P 227/15

Sądy powszechne2015-12-14

Sygnatura

IV P 227/15

Data orzeczenia

2015-12-14

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Tomasz Klimczak (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art.97§2 kp

Treść orzeczenia

Sygnatura akt: IV P 227/15 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 14 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Choszcznie, IV Wydział Pracy w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Tomasz Klimczak Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Dutko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2015 roku w C. sprawy z powództwa R. D. przeciwko U. (...) N. o sprostowanie świadectwa pracy I. prostuje świadectwo pracy powoda R. D. z dnia 31 sierpnia 2015r. w ten sposób, że w punkcie drugim przed słowem „inspektor” wpisuje „kierownik zakładu usług komunalnych w N.”; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala ; SSR Tomasz Klimczak Sygn. akt IV 227/15 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Pozwem z dnia 23 września 2015r. , sprecyzowanym następnie pismem z dnia 6 października 2015r. powód R. D. wniósł o sprostowanie wydanego mu przez stronę pozwaną - U. (...) N. świadectwa pracy z dnia 31 sierpnia 2015r. poprzez wskazanie: - okresu świadczenia pracy przez powoda – od 19 lipca 2010r. do 31 sierpnia 2015r. (ze wskazaniem przerwy w zatrudnieniu spowodowanej nieprawidłowym rozwiązaniem stosunku pracy od 1 sierpnia 2014r. do 20 maja 2015r.); - zajmowane przez powoda stanowisko : Kierownik Zakładu Usług (...) . W uzasadnieniu swego stanowiska powód wskazał , iż od 18 stycznia 2013r. do 31 sierpnia 2015r. powód był pracownikiem pozwanego . W dniu wygaśnięcia stosunku pracy , pracodawca wystawił powodowi świadectwo pracy , wskazując w nim , że powód wykonywał u niego pracę w okresie od 21 maja 2015r. do dnia 31 sierpnia 2015, co nie odpowiada faktycznemu okresowi zatrudnienia powoda . Ponadto w świadectwie pracy określając stanowisko pracy powoda pozwany wskazał, iż sprawował funkcję inspektora ds. gospodarki komunalnej. Tymczasem przedstawione powodowi wypowiedzenie umowy o pracę dotyczyło zawartej z nim umowy z dnia 18 stycznia 2013r. , w której powierzono powodowi obowiązki kierownika zakładu usług komunalnych . Powód natomiast nigdy nie wykonywał pracy na stanowisku inspektora ds. gospodarki komunalnej . Co więcej odmowa przyjęcia przez niego tego stanowiska, stanowiła podstawę wypowiedzenia mu umowy o pracę zawartej w dniu 18 stycznia 2013r. . Pismem z dnia 4 listopada 2015r. pozwany U. (...) N. wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu swego stanowiska pozwany wskazał , iż w okresie od 21 maja 2015r. (tj. od dnia przywrócenia do pracy) , do dnia 31 sierpnia 2015r. nie wykonywał pracy na stanowisku kierownika zakładu usług komunalnych , albowiem z dniem 1 sierpnia 2014r. zakład usług komunalnych został zlikwidowany . Ponadto dnia 23 marca 2015r. został zmieniony schemat organizacyjny urzędu, który nie przewiduje stanowiska kierownika referatu usług komunalnych . Nadzór nad referatem sprawuje wójt gminy . W związku z tym, powodowi po przywróceniu do pracy zaproponowano najwyższe z możliwych stanowisk – inspektora ds. gospodarki komunalnej . Po odmowie powoda, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082231458" title="Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458 (art. 23;art. 23 ust. 1;art. 23 ust. 2)">art. 23 ust 1 i 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008r. o pracownikach samorządowych</a> , w związku z brakiem możliwości zatrudnienia na stanowisku kierownika referatu usług komunalnych , w dniu 22 maja 2015r. powód został przeniesiony na stanowisko inspektora ds. gospodarki komunalnej. Przeniesienie jest aktem jednostronnym, wywołującym skutki prawne , nie ma więc znaczenia wola przyjęcia lub nie przyjęcia. Nadto pozwany wskazał , iż powodowi wydano dwa świadectwa pracy , pierwsze za okres zatrudnienia od 19 lipca 2010r. do 31 lipca 2014r. natomiast drugie (po przywróceniu do pracy) od dnia 21 maja 2015r. do 31 sierpnia 2015r. . Pozwany dodał przy tym, iż okres pozostawania powoda bez pracy , nie jest okresem zatrudnienia ani nie podlega wliczeniu do okresów , od których zależy nabycie uprawnieniń pracowniczych , ani w okresie tym nie można nabyć takich uprawnień . Orzeczenie o przywróceniu do pracy restytuuje stosunek pracy na przyszłość , nie unieważniając bezprawnego oświadczenia pracodawcy z mocą wsteczną . Regulacje kodeksowe nie tworzą fikcji prawnej , że okres pozostawania bez pracy jest okresem zatrudnienia . Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 19 lipca 2010 r. pomiędzy U. (...) N. a R. D. została zawarta umowa o pracę, na podstawie której R. D. został zatrudniony w Urzędzie Gminy N. na czas określony od dnia 19 lipca 2010 r. do 18 stycznia 2011 r. w pełnym wymiarze czasu pracy, przy czym powierzono mu wykonywanie obowiązków Kierownika Zakładu Usług (...). Następnie w dniu 19 stycznia 2011 r. pomiędzy stronami została zawarta kolejna umowa o pracę na czas określony od dnia 19 stycznia 2011 r. do dnia 18 stycznia 2013 r., na podstawie której R. D. został zatrudniony w Urzędzie Gminy N. na dotychczasowych warunkach. W dniu 18 stycznia 2013 r. pomiędzy U. (...) N. a R. D. została zawarta umowa o pracę, na podstawie której R. D. został zatrudniony w Urzędzie Gminy N. na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy, przy czym R. D. powierzono obowiązki kierownika Zakładu Usług (...). Bezsporne ; Pismem z dnia 12 maja 2014 r., Wójt Gminy N. rozwiązał z R. D. umowę o pracę z dnia 14 lipca 2010 r. z zastosowaniem skróconego okresu wypowiedzenia, wynoszącego dwa miesiące i upływającego w dniu 31 lipca 2014 r. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 36(1))">art. 36 1k.p.</a>). Jako przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę wskazano likwidację zakładu pracy – likwidację jednostki organizacyjnej pod nazwą Zakład Usług (...) w N.. Bezsporne; W dniu 31 lipca 2014r. pracodawca wydał powodowi świadectwo pracy , w którym wskazano , iż R. D. od dnia 19 lipca 2010r. do dnia 31 lipca 2014r był zatrudniony w Zakładzie Usług (...) w N. i w tym okresie wykonywał pracę Kierownika Zakładu Usług (...) w N.. Dowód: - świadectwo pracy z dnia 31 lipca 2014r. – karta 28B akt osobowych powoda; Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 10 kwietnia 2015r. R. D. został przywrócony do pracy w Urzędzie Gminy N. na poprzednich warunkach pracy i płacy. Bezsporne; W dniu 21 maja 2015r. R. D. stawił się w pracy . Pismem z dnia 22 maja 2015r. wójt gminy N. przeniósł powoda na nowe stanowisku tj. inspektora ds. gospodarki komunalnej . W uzasadnieniu swego stanowiska pracodawca powoda wskazał , że przeniesienia tego dokonuje na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082231458" title="Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458 (art. 23;art. 23 ust. 1;art. 23 ust. 2)">art. 23 ust 1 i 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008r. o pracownikach samorządowych</a> oraz mając na uwadze zarządzenie nr (...) wójta Gminy N. z dnia 23 marca 2013r. nadające Regulamin Organizacyjny Urzędu Gminy N., w którym brak jest stanowiska Kierownika Referatu Usług (...) , a co za tym idzie brak jest możliwości dalszego zatrudniania powoda na dotychczasowym stanowisku. Dowód: - pismo z dnia 22 maja 2015r. – karta 33B akt osobowych powoda Pismem z dnia 27 maja 2015 r., Wójt Gminy N. rozwiązał z R. D. umowę o pracę z dnia 18 stycznia 2013r. z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia , który upłynie w dniu 31 sierpnia 2015r. . Dowód: - pismo z dnia 27 maja 2015r. – karta 34B akt osobowych powoda ; Pismem z dnia 3 czerwca 2015r. powód wniósł odwołanie od w/w wypowiedzenia, które zostało zarejestrowane w Sądzie Rejonowym w Choszcznie pod sygnaturą akt IV P 189/15. Na rozprawie w dniu 7 września 2015r. R. D. i U. (...) w N. zawarli ugodę sądową. Stosunek pracy powoda z U. (...) w N. uległ rozwiązaniu z dniem 31 sierpnia 2015r.. Bezsporne ; W dniu 2 września 2015r. U. (...) w N. wydał powodowi świadectwo pracy datowane na dzień 31 sierpnia 2015r. . W dokumencie tym wskazano m.in., iż R. D. był zatrudniony w Urzędzie Gminy N. od dnia 21 maja 2015r. do 31 sierpnia 2015r. w pełnym wymiarze czasu pracy i w okresie zatrudnienia wykonywał pracę inspektora ds. gospodarki komunalnej. Bezsporne, a nadto dowód: - świadectwo pracy z dnia 31 sierpnia 2015r. wraz z dowodem doręczenia – karta 35-B akt osobowych powoda ; Pismem z dnia 8 września 2015r. powód zażądał aby pracodawca sprostował świadectwo pracy z dnia 31 sierpnia 2015r. w ten sposób aby: - w pkt 2 wpisać , iż pracownik wykonywał pracę na stanowisku (...) Zakładu Usług (...) w miejsce „inspektora ds. gospodarki komunalnej” ; - w miejsce okresu zatrudnienia wpisać „od 18 stycznia 2013r. do 31 sierpnia 2015r.” w miejsce „od 21 maja 2015r. do 31 sierpnia 2015r.”. Bezsporne , a nadto dowód: - pismo z dnia 8 września 2015r. – karta 7 akt; Pismem z dnia 14 września 2015r. U. (...) w N. poinformował powoda , że nie znajduje podstaw do uwzględnienia jego wniosku . Bezsporne , a nadto dowód: - pismo z dnia 14 września 2015r. – karta 8 akt; Sąd zważył, co następuje : Powództwo zasługiwało na częściowe uwzględnienie . W pierwszej kolejności należy wskazać, że oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd dał wiarę w całości przedstawionym w sprawie dowodom z dokumentów, w szczególności znajdujących się w aktach osobowych powoda. Żadna ze stron w toku postępowania skutecznie nie podważyła ich autentyczności i wiarygodności. Odnosząc się natomiast do żądania pozwu na wstępie należy wskazać, że świadectwo pracy jest oświadczeniem wiedzy, dokumentem potwierdzającym pozostawanie przez pracownika w stosunku pracy z pracodawcą, w którym pracodawca stwierdza określone przepisami okoliczności faktyczne w związku z zakończonym stosunkiem pracy, dotyczące: okresu i rodzaju wykonywanej pracy, zajmowanych stanowisk, trybu rozwiązania stosunku pracy lub okoliczności, w jakich stosunek pracy wygasł. Świadectwo pracy musi zawierać informacje wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19960600282" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania - Dz. U. z 1996 r. Nr 60, poz. 282 ()">Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania</a> (Dz. U. Nr 60, poz. 282 ze zm.). Ustawodawca w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 97)">art. 97 kodeksu pracy</a> nakłada na pracodawcę obowiązek niezwłocznego wydania pracownikowi świadectwa pracy w przypadku ustania stosunku pracy. Co więcej jeżeli pracownik pozostaje w zatrudnieniu u tego samego pracodawcy na podstawie umowy o pracę na okres próbny, umowy o pracę na czas określony lub umowy o pracę na czas wykonania określonej pracy, pracodawca jest obowiązany wydać pracownikowi świadectwo pracy obejmujące zakończone okresy zatrudnienia na podstawie takich umów, zawartych w okresie 24 miesięcy, poczynając od zawarcia pierwszej z tych umów. Jeśli chodzi o uprawnienia pracownika związane z wydaniem świadectwa pracy, to należy wskazać <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 97;art. 97 ust. 2(1))">art. 97 ust. 2  1 k.p.</a> , zgodnie z którym pracownik ma prawo w ciągu 7 dni od dnia otrzymania świadectwa pracy złożyć wniosek do pracodawcy o sprostowanie świadectwa. Dopiero w przypadku odmowy ze strony pracodawcy sprostowania świadectwa pracy, były pracownik może w terminie 7 dni od otrzymania odmowy sprostowania świadectwa pracy złożyć pozew do sądu o sprostowanie świadectwa pracy. Nieuwzględnienie wniosku w sprawie sprostowania – przez co należy rozumieć także brak reakcji na wniosek pracownika, jak i częściowe tylko jego uwzględnienie – daje dopiero pracownikowi prawo do wystąpienia w ciągu 7 dni od dnia zawiadomienia o odmowie sprostowania z żądaniem do sądu pracy. Z uwagi zatem , iż powód złożył wspomniany wniosek , który nie został jednak uwzględniony, przysługuje mu co do zasady roszczenie o sprostowanie tego dokumentu przez Sąd. W toku przedmiotowego postepowania powód domagał się zatem aby: - w pkt 2 świadectwa wpisać , iż powód wykonywał pracę na stanowisku „kierownik zakładu usług komunalnych” w miejsce „inspektora ds. gospodarki komunalnej” ; - w miejsce okresu zatrudnienia wpisać „od 18 stycznia 2013r. do 31 sierpnia 2015r.” w miejsce „od 21 maja 2015r. do 31 sierpnia 2015r.”. Odnosząc się do pierwszego z tych żądań należy wskazać , iż prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 10 kwietnia 2015r. R. D. został przywrócony do pracy w Urzędzie Gminy N. na poprzednich warunkach pracy i płacy. Powoda przywrócono więc do wykonywania czynności należących do jego obowiązków przed rozwiązaniem umowy o pracę, co oznacza kontynuowanie stosunku pracy, a nie nawiązanie go na nowo . Wniosek taki wynika również z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 1998r. I PKN 161/68 , w którym wskazano , iż zgłoszenie się w ciągu 7 dni od daty przywrócenia do pracy gotowości do jej podjęcia oznacza „kontynuację reaktywowanego stosunku pracy”, a nie nawiązanie tego stosunku prawnego na nowo. Skoro zatem powód stawił się do pracy 21 maja 2015r. to w świetle powyższych wywodów w tym dniu świadczył pracę na dotychczas zajmowanym stanowisku tj. kierownika zakładu usług komunalnych. Okoliczność ta jednak nie została odnotowana w wydanym mu świadectwie pracy. Pozwany bowiem nie dostrzegł, iż przeniesienie powoda na stanowisko inspektora ds. gospodarki komunalnej nastąpiło dopiero w dniu 22 maja 2015r.. Dokonano tego w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082231458" title="Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458 (art. 23;art. 23 ust. 1;art. 23 ust. 2)">art. 23 ust 1 i 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008r. o pracownikach samorządowych</a>. Z utrwalonej na gruncie tego przepisu linii orzeczniczej wynika, że urzędnik może być przeniesiony na inne stanowisko byleby odpowiadało ono jego kwalifikacjom i nie ma on prawa wyboru innego stanowiska służbowego. Pracodawcy przysługuje prawo decydowania, na jakim stanowisku przenoszony pracownik zostanie zatrudniony i to stanowisko nie musi być równorzędne z dotychczasowym stanowiskiem. Błędny jest zatem pogląd powoda , iż do końca trwania stosunku pracy był zatrudniony wyłącznie na stanowisku kierownika. Konkludując - jeżeli powyższe ustalenia zestawimy z treścią pkt 2 wzoru świadectwa pracy zamieszczonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19960600282" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania - Dz. U. z 1996 r. Nr 60, poz. 282 ()">Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania</a>, w którym posłużono się liczbą mnogą - „ zajmowane stanowiska lub pełnione funkcje”, oczywistym staje się wniosek , że w tej części świadectwa pracy pracodawca ma wskazać kompletną informację w zakresie całego przebiegu zatrudnienia powoda (nie jest natomiast wymagane podanie okresów, w ciągu których pracownik pozostawał na poszczególnych stanowiskach lub pełnił powierzone funkcje). Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w pkt I sentencji . Zgoła odmiennie Sąd ocenił natomiast drugie żądanie . Jak już wskazano wcześniej „ przywrócenie pracownika do pracy w wyniku prawomocnego orzeczenia sądowego nie jest nawiązaniem nowego stosunku pracy, lecz przywróceniem stanu poprzedniego, stąd pracownikowi przysługuje wynagrodzenie, a nie odszkodowanie” ( Marek Gęsicki: Kodeks pracy z komentarzem, Skierniewice 2000, s. 75). Pracodawca powoda wydał mu dwa świadectwa pracy . Pierwsze z nich było datowane na dzień 31 lipca 2014r. i jego treści powód nie kwestionował. Żądanie powoda dotyczy natomiast dokumentu z 31 sierpnia 2015r. . W ocenie powoda dokument ten powinien był wskazywać jego zatrudnienia od 18 stycznia 2013r. do 31 sierpnia 2015r. w miejsce wskazanego tam od okresu 21 maja 2015r. do 31 sierpnia 2015r.”. Z tak sformułowanym żądaniem nie sposób jest się zgodzić . Z pola widzenia powoda uszło bowiem to, iż jego zatrudnienie od 18 stycznia do 31 lipca 2014r. zostało już uwzględniony w świadectwie pracy z dnia 31 lipca 2014r. Z kolei okres od 1 sierpnia 2014r. do 20 maja 2015r., który w istocie był okres pozostawania bez pracy, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 51;art. 51 § 1)">art. 51 § 1 k.p.</a> , jest okresem nieświadczenia pracy u pracodawcy, który dokonał wypowiedzenia – jak się okazało niezgodnie z prawem. Okres ten nie jest jednak okresem zatrudnienia ani okresem uznawanym za okres zatrudnienia, lecz jedynie podlega wliczeniu do okresu zatrudnienia. Stąd też jedynie notkę o orzeczeniu sądu przywracającym powoda do pracy należało umieścić w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 51 pkt. 6)">pkt 6</a> świadectwa pracy , poświęconym informacją uzupełniającym , a czas pozostawania bez pracy nie mógł być ujęty w żadnym z wydanych powodowi świadectw pracy . Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w pkt II sentencji . SSR Tomasz Klimczak </div>