III RC 430/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 430/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 15 grudnia 2015 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich,</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSR Zofia Owierczuk-Radziwoniuk</strong> </p> <p>Protokolant Alicja Ławrynowicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 roku w Bielsku Podlaskim</p> <p> <strong> <!-- -->s prawy z powództwa</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->małoletnich <span class="anon-block">J. B.</span> i <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">E. B.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o podwyższenie alimentów</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->Alimenty od pozwanego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> na rzecz małoletnich powodów ustalone wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 10 marca 2015 roku w sprawie III RC 440/14 w kwocie po 400,00 złotych miesięcznie na rzecz <span class="anon-block">J. B.</span> i w kwocie po 300,00 złotych miesięcznie na rzecz <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">E. B.</span> podwyższa z dniem 01 grudnia 2015 roku do kwoty po 450,00 ( czterysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie na rzecz <span class="anon-block">J. B.</span> oraz do kwoty po 330,00 (trzysta trzydzieści) złotych miesięcznie na rzecz <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">E. B.</span> płatnych do dnia 10 każdego miesiąca do rąk matki dzieci <span class="anon-block">S. P.</span>, z 8% za uchybienie w płatności każdej raty. </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->Oddala powództwo w pozostałym zakresie. </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->Odstępuje od obciążenia stron kosztami sądowymi. </strong> </p> <p>IV.  <strong> <!-- -->Wyrokowi w pkt. I –szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 430/15 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">S. P.</span> działająca w imieniu małoletnich dzieci <span class="anon-block">J. B.</span> i <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">E. B.</span>, wniosła o podwyższenie alimentów na ich rzecz od pozwanego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> do kwoty po 750 złotych miesięcznie na rzecz małoletniego <span class="anon-block">J. B.</span> i do kwoty po 600 złotych miesięcznie na rzecz małoletniej <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">E. B.</span>. <span class="anon-block">S. P.</span> wnosiła również o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego kwoty 450 złotych miesięcznie za całodobową opiekę nad małoletnimi dziećmi. Ponadto wnosiła o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">M. B. (1)</span> wnosił o oddalenie powództwa w całości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważyło następuje. </strong> </p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 10 marca 2015 roku, w sprawie III RC 440/14, ustalono alimenty od pozwanego <span class="anon-block">M. B. (1)</span> na rzecz małoletniego <span class="anon-block">J. B.</span> w kwocie po 400 złotych miesięcznie, oraz na rzecz małoletniej <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">E. B.</span> w kwocie po 300 złotych miesięcznie.</p> <p>Małoletni <span class="anon-block">J. B.</span> od 1 września 2015 roku jest uczniem I klasy szkoły podstawowej. Uczęszcza na dodatkowe zajęcia z boks-u, które kosztują 60 złotych miesięcznie i odbywają się 3 razy w tygodniu. Małoletnia <span class="anon-block">M. B. (2)</span> chodzi do przedszkola, uczestniczy w kursie gotowania w przedszkolu. Dzieci nie otrzymują stypendium.</p> <p>Ustawowa przedstawicielka <span class="anon-block">S. P.</span> ma 27 lat, z zawodu jest kucharzem, nie pracuje, jest zarejestrowana jako bezrobotna bez prawa do zasiłku. Otrzymuje zasiłek rodzinny w wysokości 176 złotych miesięcznie. Ustawowa przedstawicielka małoletnich mieszka w <span class="anon-block">H.</span> u swojej mamy, sama utrzymuje dom.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">M. B. (1)</span> ma 33 lata, z zawodu jest mechanikiem samochodowym. Od września nie pracuje, wcześniej pracował dorywczo, nie jest zarejestrowany jako bezrobotny. Od roku nie ma stałej pracy, przez pół roku był na zasiłku. Pozwany oświadczył, iż od stycznia najprawdopodobniej będzie zatrudniony w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> z wynagrodzeniem 1750 złotych miesięcznie. Poza małoletnimi powodami innych dzieci nie ma. Pozwany mieszka z mamą i siostrą. Siostra pozwanego jeszcze się uczy i otrzymuje alimenty, matka pozwanego ma zasiłek. Pozwany stwierdził, iż nie wie jaki jest koszt utrzymania domu.</p> <p>Powyższych ustaleń dokonano na podstawie wyjaśnień stron k. 53 – 53verte, oświadczenia ustawowej przedstawicielki o stanie rodzinnym, majątku, dochodach źródłach utrzymania k. 8-12 oraz akt tut. Sądu o sygnaturze III RC 440/14.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>, dopuszczalna jest zmiana obowiązku alimentacyjnego w przypadku zmiany stosunków. Zakres zaś tego obowiązku, stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135)">art. 135 kro</a>, określają usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, oraz możliwości majątkowe i zarobkowe osoby zobowiązanej.</p> <p>Oceniając zgromadzony materiał uznano, iż spełnione zostały wymogi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>, uzasadniające podwyższenie alimentów od ojca na rzecz dzieci. Ostatnie alimenty zostały zasądzone w marcu 2015 roku. Potrzeby małoletnich powodów od poprzedniego rozstrzygnięcia się zmieniły. W związku z rozpoczęciem przez małoletniego <span class="anon-block">J. B.</span> nauki w szkole podstawowej, matka musiała zakupić nowe podręczniki szkolne, zeszyty, przybory szkolne. Dodatkowo <span class="anon-block">J. B.</span> uczęszcza na zajęcia z boks-u. Małoletnia powódka <span class="anon-block">M. B. (2)</span> chodzi do przedszkola. Dzieci rosną, potrzebują nowych ubrań.</p> <p>Oboje rodzice są zobowiązani do utrzymania dzieci. Udział finansowy ojca winien być większy aniżeli matki, gdyż on nie sprawuje codziennej bieżącej pieczy nad dzieckiem. W ocenie Sądu żądanie ustawowej przedstawicielki jest wygórowane. Miesięczny koszt utrzymania dzieci w wieku szkolnym i przedszkolnym zdaniem Sądu jest mniejszy niż wskazuje na to ustawowa przedstawicielka małoletnich powodów. Poza tym ustawowa przedstawicielka nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości zarobkowych. Posiada wyuczony zawód, dzieci chodzą do szkoły i przedszkola, toteż podjęcie przez nią pracy jest możliwe.</p> <p>W związku z powyższym udział pozwanego ustalono na sumę po 450 złotych miesięcznie na rzecz <span class="anon-block">J. B.</span> i po 330 złotych miesięcznie na rzecz <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">E. B.</span>, zaś w pozostałej części powództwo jako niezasadne oddalono.</p> <p>Podstawę rozstrzygnięcia o alimentach stanowią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133)">art. 133 kro</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135)">art. 135 kro</a>.</p> <p>Klauzulę wykonalności nadano na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333§1 pkt 1 kpc</a>.</p> <p>O kosztach rozstrzygnięto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 ()">ustawy z dn. 28.07.2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a>.</p> <p>S ę d z i a</p> </div>