IV Ka 1099/15

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Hanna Bartkowiak (spr.)</p> <p> Sędziowie: SSO Sławomir Jęksa</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> del. do SO Przemysław Suszczewicz</p> <p>Protokolant: p.o. staż. <span class="anon-block">M. F.</span> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marzanny Woltmann-Frankowskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M. (1)</span> </strong> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§ 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Trzciance</p> <p>z dnia 8 września 2015 r. sygn. akt II K 310/15</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Trzciance do ponownego rozpoznania.</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> <span class="anon-block">H. S.</span> <span class="anon-block">J.</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M. (1)</span> </strong> został oskarżony o to, że w dniu 13 czerwca 2015 r. w <span class="anon-block">K.</span>, gmina <span class="anon-block">P.</span> w woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, będąc w stanie nietrzeźwości przy zawartości 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>.</p> <p>Na rozprawie w dniu 8 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Trzciance uwzględnił wniosek <strong> <!-- -->oskarżonego <span class="anon-block">J. M. (1)</span> </strong> aby wymierzyć mu karę, w trybie przewidzianym przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387;art. 387 § 1)">art. 387 § 1 kpk</a>, i wydał wyrok, w którym uznał go za winnego zarzucanego czynu z tym ustaleniem, że pozostawał on w stanie nietrzeźwości przy zawartości 0,51 promila alkoholu etylowego we krwi. To jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>, za które wymierzył mu karę 40 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda.</p> <p>Następnie, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43 § 1 kk</a>, orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określonych w kategorii B na okres 1 roku, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63 § 2 kk</a> zaliczył na poczet orzeczonego środka karnego okres jego rzeczywistego stosowania, to jest od 13 czerwca 2015. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 2)">art. 49 § 2 kk</a> orzekł także świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.</p> <p>W ostatnim punkcie wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 zł oraz opłatę w kwocie 80 zł.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Powyższe orzeczenie zaskarżył na niekorzyść oskarżonego, w części odnoszącej się do środków karnych, prokurator</span>. Zarzucił orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego, to jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 2)">art. 49 § 2 kk</a>, poprzez ich zastosowanie w brzmieniu obowiązującym do 17 maja 2015 r. i orzeczenie przez to środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na okres 1 roku oraz orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 200 zł, w sytuacji gdy podstawą wyrokowania powinien być <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a> w brzmieniu obowiązującym od 18 maja 2015 r., co oznacza, że w/w zakaz winien być orzeczony na okres nie krótszy niż 3 lata natomiast w/w świadczenie w wysokości nie mniejszej niż 5 000 zł.</p> <p>Podnosząc tak, apelujący wniósł ostatecznie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Apelacja okazała się zasadna i zasługiwała na uwzględnienie. Skutkiem tego było uchylenie zaskarżonego wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Trzciance.</p> <p>Sąd II instancji podzielił stanowisko apelującego, że Sąd niższej instancji uchybił wskazanym w środku odwoławczym przepisom prawa materialnego. To jest, że nie uwzględnił, iż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> – zmieniony przez art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. (Dz.U. 2015.541) zmieniającej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a> z dniem 18 maja 2015 r. – nakazuje organowi sądowemu orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju na okres nie krótszy niż 3 lata, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 173)">art. 173 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 174)">art. 174 kk</a> lub <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177)">art. 177 kk</a>.</p> <p>Nie uwzględnił on również, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 2)">art. 49 § 2 kk</a> – zmieniony przez art. 1 pkt 4 w/w ustawy –obliguje sąd, w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a)">art. 178a kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 179)">art. 179 kk</a> lub <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180)">art. 180 kk</a>, do orzeczenia świadczenia pieniężnego wymienionego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7</a> na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 zł.</p> <p>Sąd Rejonowy, orzekając o czynie oskarżonego popełnionym w dniu 13 czerwca 2015 r., uwzględnił wniosek złożony w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387;art. 387 § 1)">art. 387 § 1 kpk</a> i wydał wyrok, w którym m.in. zakazał oskarżonemu <span class="anon-block">J. M.</span> prowadzenia pojazdów kat. B na okres 1 roku oraz nałożył na niego świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł. Dopuścił się w ten sposób obrazy przywołanych wyżej przepisów prawa materialnego. Zastosował bowiem środki karne w rozmiarach określonych poniżej dolnej granicy ich wymiaru.</p> <p>Sąd Okręgowy uznał, że usunięcie powyższych uchybień zaskarżonego rozstrzygnięcia nie mogło nastąpić poprzez wydanie wyroku reformatoryjnego w instancji odwoławczej. Sąd niższej instancji, orzekając o odpowiedzialności karnej oskarżonego, odbył rozprawę, na której uwzględnił wniosek podsądnego o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie mu określonej kary i środków karnych bez przeprowadzenia postępowania dowodowego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387;art. 387 § 1)">art. 387 § 1 kpk</a>). Nie można wykluczyć, że podsądny nie złożyłby takiego wniosku, gdyby wiedział, iż zaproponowany przez niego wymiar środków karnych jest nazbyt niski, a przez to prawnie niedopuszczalny. Sąd II instancji uznał przez to, że ingerencja w treść zaskarżonego rozstrzygnięcia wymagała uprzedniego poinformowania oskarżonego o zaistniałej sytuacji i możliwym wymiarze środków karnych, a także umożliwienia mu zajęcia nowego stanowiska, w warunkach zapewniających mu pełną swobodę wyrażenia swej woli. Niewykluczone jest przy tym złożenie nowego wniosku w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387;art. 387 § 1)">art. 387 § 1 kpk</a>.</p> <p>Zdaniem Sądu II instancji inne rozwiązanie niż uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania godziłoby w prawo oskarżonego do obrony. Podsądny, postawiony przed perspektywą poniesienia surowszych konsekwencji swego czynu, może przecież uznać, że korzystniejsze będzie dla niego rozpoznanie sprawy na zasadach ogólnych.</p> <p>Uwzględniwszy powyższe, Sąd Okręgowy wydał w sprawie orzeczenie kasatoryjne. Tylko ono daje oskarżonemu pełną swobodę decyzji w zakresie dalszego toku niniejszej sprawy. Może on bowiem złożyć nowy wniosek w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387;art. 387 § 1)">art. 387 § 1 kpk</a>, który uwzględni opisane wyżej zmiany w prawie. Może on również odstąpić od tego, a w konsekwencji zrealizować swe prawo do obrony w toku normalnego procesu przed Sądem I instancji.</p> <p>Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a>, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Trzciance do ponownego rozpoznania.</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> <span class="anon-block">H. S.</span> <span class="anon-block">J.</span> </p> </div>