VIII U 4313/14

<p>Sygn. akt VIII U 4313/14</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 27 października 2014 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego <span class="anon-block"> Oddziału (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">S. B. (1)</span> prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, gdyż orzeczeniem Komisji Lekarskiej KRUS z dnia 22 października 2014 r. orzeczono, że wnioskodawca nie jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym.</p> <p>/decyzja – k. 110 akt KRUS/</p> <p>Odwołanie w dniu 28 listopada 2014 r. złożył wnioskodawca <span class="anon-block">S. B. (2)</span> i wniósł o przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.</p> <p>/odwołanie – k. 2/</p> <p>Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego <span class="anon-block"> Oddziału (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> wniósł o oddalenie odwołania.</p> <p>/odpowiedź na odwołanie – k. 3/</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">S. B. (2)</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> Z zawodu jest rolnikiem.</p> <p>/okoliczność bezsporna/</p> <p>W dniu 20 sierpnia 2014 r. ubezpieczony złożył wniosek o rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p>/wniosek – k. 75 akt KRUS/</p> <p>W dniu 11 września 2014 r. <span class="anon-block">S. B. (2)</span> został zbadany przez Lekarza Rzeczoznawcę KRUS, który rozpoznał u wnioskodawcy przewlekłą chorobę niedokrwienną serca z przebytym zawałem serca w 2006 r. leczonym pierwotną angioplastyką wieńcową z implantacją stentu, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego, dnę moczanową. Orzekł, iż wnioskodawca nie jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym.</p> <p>/orzeczenie Lekarza Rzeczoznawcy KRUS – k. 98 – 102 akt KRUS/</p> <p>W dniu 2 października 2014 r. wnioskodawca złożył odwołanie od powyższego orzeczenia do Komisji Lekarskiej KRUS.</p> <p>/odwołanie – k. 103 akt KRUS/</p> <p>W dniu 22 października 2014 r. ubezpieczony został zbadany przez Komisję Lekarską KRUS, która rozpoznała u wnioskodawcy przewlekłą i stabilną chorobę niedokrwienną serca, stan po zawale serca w 2006 r. leczonym angioplastyką i implantacją stentu, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego, hiperurykemię w wywiadzie. Komisja orzekła, że stwierdzone u badanego zmiany nie ograniczają sprawności ustroju w stopniu uzasadniającym uznanie całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.</p> <p>/orzeczenie Komisji Lekarskiej KRUS – k. 107 – 109 akt KRUS/</p> <p>W oparciu o powyższe orzeczenie Komisji Lekarskiej KRUS organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy zaskarżoną decyzją z dnia 27 października 2014 r.</p> <p>/decyzja – k. 110 akt KRUS/</p> <p>U wnioskodawcy stwierdzono przewlekłą stabilną chorobę niedokrwienną serca, stan po przebytym zawale mięśnia serca ściany dolno bocznej w styczniu 2006 r., przebytą koronaroplastykę prawej tętnicy wieńcowej z założeniem stentu <span class="anon-block">C.</span> w styczniu 2006 r. W badaniu przedmiotowym stwierdzono stan ogólny dobry, chód sprawny, tarczycę niepowiększoną, serce czynność miarowa 70/min., tony głuche, ciche, RR 120/80, płuca – szmer pęcherzykowy prawidłowy, brzuch miękki, niebolesny, wątrobę niewyczuwalną, kończyny dolne bez obrzęków. Z kardiologicznego punktu widzenia wnioskodawca jest zdolny do pracy.</p> <p>/opinia lekarza biegłego sądowego kardiologa dr med. <span class="anon-block">B.</span> Lao - <span class="anon-block">G.</span> – k. 10 – 11/</p> <p>U ubezpieczonego rozpoznano zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa z okresowym zespołem bólowym bez objawów powikłań korzeniowych, bez objawów ograniczenia sprawności ruchowej z przyczyn neurologicznych. Nie stwierdzono u badanego objawów uszkodzenia układu nerwowego, w szczególności mogących powodować istotne ograniczenie sprawności ruchowej w postaci niedowładów czy porażenia kończyn, brak jest danych o ewentualnym leczeniu w/w objawów w znajdującej się w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej. Z neurologicznego punktu widzenia brak jest podstaw do orzekania długotrwałej całkowitej niezdolności ubezpieczonego do pracy w posiadanym gospodarstwie rolnym.</p> <p>/opinia lekarza biegłego sądowego z zakresu neurologii dr n. med. <span class="anon-block">J. Z.</span> – k. 13 – 14/</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie w szczególności załączone do akt sprawy akta rentowe ubezpieczonego oraz wydane w sprawie opinie biegłych: kardiologa i neurologa a zatem biegłych lekarzy, których specjalizacje odpowiadają rodzajowi schorzeń występujących u wnioskodawcy. Wydane w sprawie opinie są logiczne, spójne i rzetelnie opisują stan zdrowia ubezpieczonego, stanowiąc tym samym wiarygodne źródło dowodowe. Opinie te zostały wydane w oparciu o pełną dokumentację medyczną wnioskodawcy oraz po uprzednim zbadaniu ubezpieczonego, a zatem brak jest podstaw do zasadnego ich kwestionowania.</p> <p>Biegli ci uznali, iż wnioskodawca nie jest osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. W ocenie Sądu brak jest podstaw do kwestionowania opinii wyżej wskazanych biegłych. Biegli dokonali rozpoznania jednostek chorobowych występujących u wnioskodawcy i ocenili je w kontekście zdolności wnioskodawcy do pracy w gospodarstwie rolnym. Biegli wydali swą opinię po zapoznaniu się z dokumentacją lekarską wnioskodawcy oraz po uprzednim zbadaniu ubezpieczonego, a zatem przedmiotowe opinie stanowią pełnowartościowy materiał dowodowy w sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zważył co następuje</strong> </p> <p>W świetle materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych odwołanie nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910070024" title="Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 (art. 21;art. 21 ust. 1)">art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników</a> (Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25 z późniejszymi zmianami) renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki:</p> <p>1)  podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres, o którym mowa w ust.2,</p> <p>2)  jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym,</p> <p>3) całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.</p> <p>Za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym uważa się ubezpieczonego, który z powodu naruszenia sprawności organizmu utracił zdolność do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym (art. 21 ust. 5).</p> <p>Ustalenia dokonane w toku przedmiotowej sprawy nie uzasadniają zmiany zaskarżonej decyzji. Przeprowadzone postępowanie wykazało bowiem, że wnioskodawca nie jest osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym w rozumieniu art. 21 ust. 5, wskazanej powyżej ustawy. Wynika to w sposób jednoznaczny z wydanych w toku postępowania sądowego opinii biegłych kardiologa i neurologa. Opinie te – o czym mowa była już wcześniej - stanowią pełnowartościowy materiał dowodowy. W oparciu o przedmiotowe opinie stwierdzić należy, że odwołujący nie jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym.</p> <p>Biegli rozpoznali u badanego przewlekłą stabilną chorobę niedokrwienną serca, stan po przebytym zawale mięśnia serca ściany dolno bocznej w styczniu 2006 r., przebytą koronaroplastykę prawej tętnicy wieńcowej z założeniem stentu <span class="anon-block">C.</span> w styczniu 2006 r., zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa z okresowym zespołem bólowym bez objawów powikłań korzeniowych, bez objawów ograniczenia sprawności ruchowej z przyczyn neurologicznych.</p> <p>Z punktu widzenia biegłych kardiologa oraz neurologa brak jest dostatecznych podstaw do uznania, że wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym. Podkreślić należy, że przy ocenie biegłych lekarzy Sąd nie może zająć stanowiska odmiennego, niż wyrażone w tej opinii, na podstawie własnej oceny stanu faktycznego. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że sposób motywowania oraz stopień stanowczości wniosków wyrażonych w opinii biegłych jest jednym z podstawowych kryteriów oceny dokonywanej przez Sąd, niezależnie od kryteriów zgodności z zasadami wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego oraz podstaw teoretycznych opinii (tak postanowienie SN z 27 listopada 2000 r., I CKN 1170/98, OSNC 2001 nr 4 poz. 84).</p> <p>Mając na względzie wymienione wyżej okoliczności Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14} § 1 k.p.c.</a> orzekł, jak w sentencji wyroku.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy.</p> </div>