VIII Ka 760/15

<p>Sygn. akt VIII Ka 760/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący - SSO Dariusz Gąsowski – spr.</p> <p>Sędziowie SO Dorota Niewińska</p> <p>SO Dariusz Niezabitowski</p> <p>Protokolant – Aneta Chardziejko</p> <p>przy udziale oskarżycieli - PPO Jerzego Duńca </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15.12.2015 r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. J. (1)</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 254)">art. 254 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> z powodu apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 22.06.2015 r. sygn. akt II K 73/14:</p> <p>I.  Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.</p> <p>II.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa, tytułem kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, kwotę <em> <!-- -->430 [czterystu trzydziestu]</em> złotych w tym opłatę w wysokości <em> <!-- -->380 [trzystu osiemdziesięciu]</em> złotych.</p> <p> <em> <!-- --> Dariusz Niezabitowski Dariusz Gąsowski Dorota Niewińska </em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">J. Ł.</span> został oskarżony o to, że:</p> <p>1.  w nocy 9 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">B.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w miejscu publicznym, okazując rażące lekceważenie dla podstawowych zasad porządku publicznego, chcąc wywrzeć wpływ na <span class="anon-block">P. L. (1)</span> jako świadka w postępowaniu prowadzonym przeciwko <span class="anon-block">R. J.</span>, podejrzanemu o pobicie <span class="anon-block">P. T. (1)</span> i <span class="anon-block">R. O.</span> i skłonić go w ten sposób do wycofania obciążających <span class="anon-block">R. J.</span> zeznań, groził ojcu <span class="anon-block">P. L. (1)</span>, <span class="anon-block">E. L.</span> zabójstwem, przy czym groźba ta wzbudziła w <span class="anon-block">E. L.</span> uzasadnioną obawę jej spełnienia, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a>;</p> <p>2.  w nocy 9 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">B.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w miejscu publicznym, okazując rażące lekceważenie dla podstawowych zasad porządku publicznego, chcąc wywrzeć wpływ na <span class="anon-block">P. L. (1)</span> jako świadka w postępowaniu prowadzonym przeciwko <span class="anon-block">R. J.</span>, podejrzanemu o pobicie <span class="anon-block">P. T. (1)</span> i <span class="anon-block">R. O.</span> i skłonić go w ten sposób do wycofania obciążających <span class="anon-block">R. J.</span> zeznań, usiłował dokonać pobicia <span class="anon-block">E. L.</span> i <span class="anon-block">P. L. (2)</span>, ojca i brata <span class="anon-block">P. L. (1)</span>, w ten sposób, że gonił ich, a następnie kopiąc i uderzając rękoma w drzwi wejściowe mieszkania <span class="anon-block">E. L.</span> próbował wejść do jego wnętrza, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę zagrożonych, którzy własnymi ciałami zablokowali drzwi, przy czym dokonał zniszczenia drzwi wejściowych, a nadto rzucając butelką po piwie wybił szybę okienną w mieszkaniu i spowodował w ten sposób straty o łącznej wysokości 1.300 zł na szkodę <span class="anon-block">E. L.</span>, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288)">art. 288 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a>;</p> <p>3.  w nocy 10 grudnia 2011 roku w <span class="anon-block">B.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w miejscu publicznym, okazując rażące lekceważenie dla podstawowych zasad porządku publicznego, chcąc wywrzeć wpływ na braci <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">P. T. (1)</span> jako świadków w postępowaniu prowadzonym przeciwko <span class="anon-block">R. J.</span>, podejrzanemu o pobicie <span class="anon-block">P. T. (1)</span> i <span class="anon-block">R. O.</span> i skłonić ich w ten sposób do wycofania obciążających <span class="anon-block">R. J.</span> zeznań, dokonał pobicia <span class="anon-block">P. T. (2)</span> w ten sposób, że zadawał mu liczne ciosy rękoma w głowę, a następnie szarpiąc i rozrywając kurtkę przewrócił go na ziemię i zadawał mu ciosy nogami w tułów i głowę, powodując w ten sposób u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci otarć naskórka na głowie i dłoniach, oraz podbiegnięć krwawych na ciele, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności organizmu na czas poniżej 7 dni, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> </p> <p> <span class="anon-block">J. J. (1)</span> został oskarżony o to, że w nocy 9 grudnia 2011 roku w <span class="anon-block">B.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w miejscu publicznym, okazując rażące lekceważenie dla podstawowych zasad porządku publicznego, chcąc wywrzeć wpływ na <span class="anon-block">P. L. (1)</span> jako świadka w postępowaniu prowadzonym przeciwko <span class="anon-block">R. J.</span>, podejrzanemu o pobicie <span class="anon-block">P. T. (1)</span> i <span class="anon-block">R. O.</span> i skłonić go w ten sposób do wycofania obciążających <span class="anon-block">R. J.</span> zeznań, groził ojcu <span class="anon-block">P. L. (1)</span>, <span class="anon-block">E. L.</span> zabójstwem, przy czym groźba ta wzbudziła w <span class="anon-block">E. L.</span> uzasadnioną obawę jej spełnienia, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> </p> <p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim wyrokiem z dnia 22 czerwca 2015 r. w sprawie sygn. akt II K 73/14:</p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. Ł.</span> </strong> w ramach czynów zarzucanych mu w punktach 1 i 2 aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w nocy 9 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">B.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, publicznie i z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, chcąc wywrzeć wpływ na <span class="anon-block">P. L. (1)</span> jako świadka w postępowaniu prowadzonym przeciwko <span class="anon-block">R. J.</span> i skłonić go w ten sposób do wycofania obciążających <span class="anon-block">R. J.</span> zeznań, groził ojcu <span class="anon-block">P. L. (1)</span>- <span class="anon-block">E. L.</span>zabójstwem, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę jej spełnienia, a następnie usiłował pobić <span class="anon-block">E. L.</span> i <span class="anon-block">P. L. (2)</span> – brata <span class="anon-block">P. L. (1)</span>, w ten sposób, że podążał za nimi i próbował wedrzeć się do wnętrza ich mieszkania, kopiąc i uderzając rękoma w drzwi wejściowe, dokonując ich uszkodzenia na kwotę 1.000 zł, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonych, którzy schronili się w mieszkaniu i zablokowali drzwi wejściowe, to jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> skazał go, a na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;</p> <p>II.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. Ł.</span> </strong>w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie 3 aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w nocy 10 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">B.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi, nieustalonymi osobami, publicznie i z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, chcąc wywrzeć wpływ na braci <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">P. T. (1)</span> jako świadków w postępowaniu prowadzonym przeciwko <span class="anon-block">R. J.</span> i skłonić ich do zmiany obciążających <span class="anon-block">R. J.</span> zeznań, wziął udział w pobiciu <span class="anon-block">P. T. (2)</span> w ten sposób, że zadawał mu liczne ciosy rękoma w głowę, a następnie szarpiąc za kurtkę, przewrócił go na ziemię i kopał po całym ciele, narażając go przez to na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub innego uszkodzenia ciała na okres powyżej siedmiu dni, a także powodując u niego obrażenia w postaci podbiegnięć krwawych na lewej dłoni oraz licznych otarć naskórka na głowie i na lewej dłoni, które naruszyły czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni, to jest czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> skazał go, a na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;</p> <p>IV.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. J. (1)</span> </strong>w ramach czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia uznał za winnego tego, że w nocy 9 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">B.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, publicznie i z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, chcąc wywrzeć wpływ na <span class="anon-block">P. L. (1)</span> jako świadka w postępowaniu prowadzonym przeciwko <span class="anon-block">R. J.</span> i skłonić go w ten sposób do wycofania obciążających <span class="anon-block">R. J.</span> zeznań, groził ojcu <span class="anon-block">P. L. (1)</span>- <span class="anon-block">E. L.</span>zabójstwem, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę jej spełnienia, to jest czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> skazał go, a na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;</p> <p>V.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2;art. 69 § 4)">art. 69 § 1, § 2 i § 4 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu <span class="anon-block">J. J. (1)</span> na okres próby wynoszący 4 lata i oddał go w tym czasie pod dozór kuratora;</p> <p>VI.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> karę 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;</p> <p>VII.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">E. L.</span> kwoty 1.000 złotych;</p> <p>VIII.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 2)">art. 57a § 2 k.k.</a> orzekł od oskarżonego <span class="anon-block">J. Ł.</span> na rzecz pokrzywdzonych <span class="anon-block">P. L. (2)</span> i <span class="anon-block">P. T. (2)</span> nawiązki w kwotach po 500 złotych;</p> <p>IX.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 2)">art. 57a § 2 k.k.</a> orzekł od oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">E. L.</span> nawiązkę w kwocie 500 złotych;</p> <p>X.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">J. Ł.</span> okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 11 grudnia 2011 r. do dnia 27 marca 2012 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;</p> <p>XI.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">J. J. (1)</span> okres jego zatrzymania w dniu 12 grudnia 2011 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;</p> <p>XII.  zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych:</p> <p>a)  <span class="anon-block">J. Ł.</span> kwotę 300 zł,</p> <p>b)  <span class="anon-block">J. J. (1)</span> kwotę 380 zł</p> <p>tytułem opłat oraz obciążył ich pozostałymi kosztami sądowymi w częściach ich dotyczących.</p> <p>Orzeczenie to uprawomocniło się w stosunku do skazanego <span class="anon-block">J. Ł.</span>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">art. 444 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1;art. 425 § 2;art. 425 § 3)">art. 425 § 1-3 k.p.k.</a>, zaskarżył wyrok w części dotyczącej <span class="anon-block">J. J. (1)</span> - w całości jego obrońca.</p> <p>I.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt. 2 k.p.k.</a> powyższemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez zupełnie dowolną, sprzeczną z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego ocenę dowodów, prowadzącą w konsekwencji do ustalenia błędnego stanu faktycznego, a mianowicie:</p> <p>1/ błędne uznanie, że z zeznań <span class="anon-block">P. L. (2)</span> wynika, że <span class="anon-block">J. J. (1)</span> miał dopuścić się zarzucanego mu czynu, w sytuacji gdy takiego ustalenia nie da się w sposób bezsporny wywieść zeznań tegoż pokrzywdzonego;</p> <p>- <span class="anon-block">P. L. (2)</span> zeznał, że "możliwe, że to nie oskarżony był pod blokiem mego ojca" (vide: zeznania z rozprawy z dnia 25 czerwca 2012 r.),</p> <p>- <span class="anon-block">P. L. (2)</span> nie zna oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span>,</p> <p>od wielu lat pracuje za granicą i ostatni raz mógł widzieć oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> gdy ten był dzieckiem,</p> <p>- nie rozpoznał gipsu na ręce oskarżonego (bardzo charakterystyczna cecha - sic!), nie potrafił odróżnić go od jego brata</p> <p>- nie wiedział, czy czymś się różnią bracia oraz czy mają jakieś cechy szczególne;</p> <p>2/ błędne uznanie, że z zeznań <span class="anon-block">E. L.</span> wynika, że <span class="anon-block">P. L. (2)</span> zrelacjonował mu, że wśród napastników był ,jeden z braci <span class="anon-block">J.</span>", w sytuacji gdy <span class="anon-block">E. L.</span> nie wskazał jakoby <span class="anon-block">J. J. (1)</span> był przy zdarzeniu i groził zabójstwem, gdyż nie rozpoznał żadnego z napastników uczestniczących w zajściu.</p> <p>3/ błędne uznanie, że z zeznań <span class="anon-block">P. L. (1)</span> wynika, że <span class="anon-block">P. L. (2)</span> zrelacjonował mu, że wśród napastników był ,jeden z braci <span class="anon-block">J.</span>", w sytuacji gdy zeznał on, że nie zna oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span>, nie wie, czy <span class="anon-block">J. J. (1)</span> był obecny przy zdarzeniu oraz nie wiedział skąd nazwisko oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> wzięło się w kontekście zarzucanego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> czynu, zaś jako sprawcę czynu wskazał wprost jedynie <span class="anon-block">J. Ł.</span>;</p> <p>4/ przyznanie waloru wiarygodności zeznaniom <span class="anon-block">P. T. (1)</span> w zakresie sprawstwa oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span>, w sytuacji gdy miał on dowiedzieć się o udziale oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> w zdarzeniu od <span class="anon-block">P. L. (1)</span>, który zeznał, że nie zna <span class="anon-block">J. J. (1)</span> i nie wie, czy <span class="anon-block">J. J. (1)</span> był obecny przy zdarzeniu oraz nie wiedział skąd nazwisko oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> wzięło się w kontekście zarzucanego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> czynu, jak również <span class="anon-block">J. J. (1)</span> nie był mu okazywany;</p> <p>5/ przyznanie waloru wiarygodności zeznaniom <span class="anon-block">P. T. (2)</span> w zakresie sprawstwa oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span>, w sytuacji gdy miał on dowiedzieć się o udziale oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> w zdarzeniu od <span class="anon-block">P. L. (1)</span>, który zeznał, że nie zna <span class="anon-block">J. J. (1)</span> i nie wie, czy <span class="anon-block">J. J. (1)</span> był obecny przy zdarzeniu oraz nie wiedział skąd nazwisko oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> wzięło się w kontekście zarzucanego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> czynu;</p> <p>6/ błędne uznanie, że z zeznań <span class="anon-block">D. S.</span> wynika, że pod blokiem u .<span class="anon-block">L.</span>'' był między innymi <span class="anon-block">J. J. (1)</span>, w sytuacji gdy z jego zeznań wyraźnie wynika, że jedynie spotkał on <span class="anon-block">J. J. (1)</span> wcześniej w mieście i nie pamięta, czy znaleźli się oni w tej grupie (vide: protokół z rozprawy z dnia 16 kwietnia 2011. r.), zaś tego dnia wypił 0,5 l wódki i nie pamięta dokładnie przebiegu zdarzenia.</p> <p>7/ błędne uznanie, że z zeznań <span class="anon-block">J. M.</span> wynika, że brat oskarżonego, <span class="anon-block">K. J.</span> (bliźniaczo podobny do oskarżonego) przebywał w dniu zdarzenia w <span class="anon-block">B. (1)</span>, podczas gdy z jego zeznań wynika jedynie, że gdy wrócił około godziny 2:00 w nocy, zastał w mieszkaniu <span class="anon-block">K. J.</span>.</p> <p>II.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt. 3 k.p.k.</a> powyższemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mogący mieć wpływ na treść orzeczenia polegający na przyjęcie, że <span class="anon-block">J. J. (1)</span> groził ojcu <span class="anon-block">P. L. (1)</span>, <span class="anon-block">E. L.</span> zabójstwem, chcąc wywrzeć wpływ na <span class="anon-block">P. L. (1)</span> jako świadka w postępowaniu prowadzonym przeciwko <span class="anon-block">R. J.</span>, w sytuacji gdy nie znał on wcześniej zeznań składanych przez <span class="anon-block">P. L. (1)</span>.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427 § 1 k.p.k.</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>, wniósł o:</p> <p>- zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">J. J. (1)</span> od zarzucanego mu czynu;</p> <p>- zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong>:</p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonego, jako że niezasadna nie mogła zostać uwzględniona.</p> <p>Otóż, wbrew zapatrywaniom wyrażonym w środku odwoławczym należy podnieść, iż Sąd Rejonowy przeprowadził w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe w sposób dokładny i skrupulatny, a zgromadzony materiał dowodowy ocenił zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego wyciągając trafne wnioski zarówno w przedmiocie winy, jak i zastosowanej sankcji karnej. Swoje stanowisko Sąd I instancji wyraził w relatywnie obszernym uzasadnieniu. W nim też, zgodnie z wymogami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 k.p.k.</a>, wyczerpująco wskazał, jakim dowodom i z jakich powodów dał wiarę, a jakim i dlaczego takiego waloru odmówił. Jego zawartość, co warte osobnego podkreślenia, przekonuje o skutecznym dążeniu organu orzekającego do ustalenia prawdy obiektywnej.</p> <p>Odnosząc się kolejno do argumentów sformułowanych przez obrońcę oskarżonego w treści środka odwoławczego, za całkowicie niezasadny Sąd Odwoławczy uznał zarzut dotyczący obrazy przepisów postępowania mający wpływ na treść wydanego w spawie wyroku.</p> <p>Przypomnieć należy ugruntowane w tym przedmiocie orzecznictwo Sądu Najwyższego, iż zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanej przez Sąd I instancji, prowadzących do wniosku, iż przekracza ona granice swobodnej oceny. Należy, bowiem pamiętać o tym, że przekonanie sądu orzekającego o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> wtedy, gdy:</p> <p>- jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy [wspomniany już <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 92)">art. 92 k.p.k.</a>] i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.p.k.</a>),</p> <p>- stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego [<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>],</p> <p>- jest wyczerpujące i logiczne – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego umotywowane w uzasadnieniu wyroku [<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 k.p.k.</a>] [por. też wyrok Sądu Najwyższego z 03 marca 1998 roku, V KKN 104/98, Prokuratura i Prawo 1999/2/6, LEX 35095; wyrok Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 1997 roku, IV KKN 58/97, Prokuratura i Prawo 1997/11/1, LEX 31393].</p> <p>Odnosząc powyższe uwagi do realiów rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że zawarta w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego argumentacja, wbrew zapatrywaniom skarżącego, bez wątpienia mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i nie jest obarczona błędem w żadnej z jego postaci.</p> <p>Przede wszystkim nie sposób zaaprobować rozumowania autora apelacji, zgodnie z którym dokonana przez Sąd pierwszej instancji ocena zebranego materiału dowodowego, w szczególności zeznań świadków <span class="anon-block">P. L. (2)</span>, <span class="anon-block">E. L.</span>, <span class="anon-block">P. T. (1)</span>, <span class="anon-block">P. T. (2)</span>, <span class="anon-block">D. S.</span> oraz <span class="anon-block">J. M.</span> jest dotknięta błędem dowolności. Dokonując analizy treści uzasadnienia wyroku oraz argumentacji przedstawionej w środku odwoławczym można dość do wniosku, że to właśnie drugi z dokumentów poprzez swoją wybiórczość w doborze faktów i fragmentów wypowiedzi przesłuchiwanych w toku procesu osób, razi arbitralnością i dalece wykracza poza ramy swobody. Bardzo wyraźnie zatem trzeba zaakcentować to, że Sąd <em> <!-- -->meriti</em> miał pełne podstawy aby ustalić, iż <span class="anon-block">J. J. (1)</span> był w grupie osób dążącej do zastraszenia <span class="anon-block">E. L.</span>. Wątpliwości, jakie próbuje w tym względzie zgłaszać apelujący, są krańcowo dalekie od kategorii rzeczywistych, a po wtóre skutecznie zostały obalone poprzez uzyskane w trakcie procesu informacje. Tak zatem rzeczoną okoliczność w sposób jednoznaczny przesądzają wypowiedzi <span class="anon-block">P. L. (2)</span> oraz to co podali <span class="anon-block">K. K.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span>. Dlatego jeszcze raz warto zaakcentować, że wzajemna korelacja ich twierdzeń nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości co do faktu, iż negujący swoją obecność na miejscu zdarzenia <span class="anon-block">J. J. (1)</span> podał nieprawdę.</p> <p>Całkowicie nieskuteczna, w przekonaniu Sądu Okręgowego, okazała się być również podjęta przez obronę prób zdyskredytowania wartości dowodowej twierdzeń <span class="anon-block">P. L. (2)</span>, w szczególności zaś tych związanych z przeprowadzoną w postępowaniu przygotowawczym czynnością tzw. rozpoznania. Analiza zapisów sporządzonych wówczas protokołów dowodzi czegoś całkowicie przeciwnego i nie pozostawia miejsca na jakikolwiek margines błędu. W rezultacie względy sygnalizowane przez obronę w punkcie I. 1/ apelacji jako całkowicie hipotetyczne nie mogły doprowadzić do odmiennej oceny tego dowodu, a przy tym zbieżnej z postulatami skarżącego.</p> <p>Jako całkowicie chybione ocenił Sąd Odwoławczy argumenty wyrażone w punkcie I. 2/-5/ środka odwoławczego. Otóż, w żadnym miejscu nie zostało przyjęte aby relacje wymienianych tam osób stanowiły bezpośredni dowodów obecności <span class="anon-block">J. J. (1)</span> na miejscu zdarzenia. Przeciwnie, organ rozstrzygający precyzyjnie podkreślał, że przedstawiane przez <span class="anon-block">E. L.</span>, <span class="anon-block">P. L. (1)</span> czy braci <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">P. T. (2)</span> informacje pochodzą ze słyszenia. Istotne w tym względzie jest to, że swoją wiedzą wymienieni świadkowie powzięli w krótkim czasie po zajściu, a przy tym bez związku z wszczętym przeciwko oskarżonemu procesem. Ich relacje w sposób naturalny korespondują z tym, co podały osoby uczestniczące w incydencie i stanowią ważny, choć nie koniecznie kluczowy, element podbudowujący tezę oskarżenia. Dyskredytowanie tych treści, czy podważanie ich znaczenia w oparciu o argumentację zgłoszoną przez skarżącego, okazuje się być całkowicie nieskuteczne.</p> <p>Z kolei to wszystko o czym pisze apelujący w punkcie I.6/ odwołania z uwagi na fakt, że zgłaszane okoliczności jawią się jako po części nieprawdziwe, a po części nieistotne, zwalnia Sąd Odwoławczy od obowiązku podejmowania w tym względzie szerszej polemiki. Wystarczy zatem wskazać, że odpowiednio staranne prześledzenie zapisów protokołów przesłuchania <span class="anon-block">D. S.</span> pozbawia rzeczony zarzut wszelkiej mocy argumentowania.</p> <p>Wreszcie też myli się obrońca kiedy podważa prawidłowość dokonanej przez Sąd pierwszej instancji oceny zeznań <span class="anon-block">J. M.</span>. Również i w tym przypadku wynikająca z nich informacja winna być odczytywana w połączeniu z innymi dowodami i przede wszystkim jako ich uzupełnienie oraz potwierdzenie. Bez wątpienia relacja ta sama przez się jeszcze o niczym nie przesądza. Jednakże w połączeniu z tym co w sprawie zeznali chociażby <span class="anon-block">P. L. (2)</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> nabiera zgoła innej wymowy.</p> <p>Podobnie chybionym okazał się być zarzut apelacyjny oparty na treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3) k.p.k.</a> Odpowiadając zatem wprost skarżącemu, koniecznym jest aby wskazać, że Sąd Rejonowy nie mógł błędnie ustalić, iż <span class="anon-block">J. J. (1)</span> znał zeznania jakie w innej sprawie złożył <span class="anon-block">P. L. (1)</span> gdyż takiego ustalenia nie poczynił. Pisemne motywy wyroku przekonują, że w procesie stwierdzono jedynie to, iż wcześniejsze przesłuchanie <span class="anon-block">P. L. (1)</span> miało związek z pozbawieniem wolności <span class="anon-block">J. J. (3)</span>. Już sama ta okoliczność stała się przyczynkiem do podjęcia zachowań, do których doszło w nocy 09.12.2011 r. w rejonie bloku <span class="anon-block">mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Również i tę kwestię bardzo starannie analizuje Sąd pierwszej instancji, tłumacząc dla jakich względów postępowanie - między innymi <span class="anon-block">J. J. (1)</span> - należało postrzegać przez pryzmat przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 kk</a>. oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> Przywoływanie w tym miejscu zawartej w uzasadnieniu wyroku argumentacji, wobec faktu iż ta jest stronom procesu znana, należało uznać za niecelową. Wystarczy zatem zaznaczyć, że tamto stanowisko Sąd Okręgowy całkowicie podziela, a na potrzeby niniejszego procesu przyjmuje za własne.</p> <p>Dokonana kontrola instancyjna nie doprowadziła również do ujawnienia uchybień w zakresie tej części orzeczenia, która zawiera decyzję o karze. Podjęte tu rozstrzygnięcie – jak wynika z uzasadnienia wyroku – uwzględnia wszystkie okoliczności istotne z punktu widzenia jej wymiaru, w tym również te, które świadczyły na korzyść sprawcy [vide karta 6 uzasadnienia wyroku]. Odzwierciedleniem tego jest nade wszystko decyzja o warunkowym zawieszeniu wykonania zastosowanej wobec <span class="anon-block">J. J. (1)</span> sankcji pozbawienia wolności. W świetle powyższych okoliczności orzeczenie w zakresie kary, z uwagi na swoją dolegliwość nie może być postrzegane jako niewspółmierne do wagi popełnionego przestępstwa. Z pewnością też nie można mu stawiać zarzutu nadmiernej surowości.</p> <p>W rezultacie dostrzegając nietrafność argumentacji skarżącego z jednej strony oraz opowiadając się po stronie racji Sądu pierwszej instancji należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku.</p> <p>O opłacie za postępowanie przed Sądem II instancji orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 8)">art. 8</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1)">art. 2 ust. 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2 pkt. 3)">pkt. 3</a>) i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 2)">art. 3 ust. 2. ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> [Dz. U. Nr 49, poz. 223, z późn. zm.], zaś o pozostałych kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Na pozostałe koszty procesu złożyły się koszt doręczeń wezwań i innych pism - ryczałt - w kwocie 20 zł. - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 1)">art. 618 § 1 pkt l k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a> [Dz. U. 2003 r., nr 108, póz. 1026 z późn. zm.], a także - koszt uzyskania informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego w kwocie 30 zł. - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 10)">art. 618 § 1 pkt 10 k.p.k.</a> w zw. z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego [Dz. U. 2014 r., póz. 861].</p> <p> <em> <!-- --> Dariusz Niezabitowski Dariusz Gąsowski Dorota Niewińska </em> </p> </div>