II Ca 1284/15

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny – Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ryszard Marchwicki (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSO Danuta Silska</p> <p>SSO Ryszard Małecki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 roku w Poznaniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>przy uczestnictwie <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">R. P.</span> </p> <p>o wpis w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr (...)</span> hipoteki umownej</p> <p>na skutek apelacji uczestników <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">R. P.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Gnieźnie</p> <p>z dnia 22 lipca 2015 roku Nr.Dzkw : <span class="anon-block">(...)</span>, Kw.Nr. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić apelację.</strong> </p> <p>/-/ Danuta Silska /-/ Ryszard Marchwicki /-/ Ryszard Małecki </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 7 maja 2015 roku <span class="anon-block">M. S.</span> złożył wniosek o wpis hipoteki umownej w kwocie 80.000,00 zł w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr (...)</span>, prowadzonej dla nieruchomości stanowiącej własność <span class="anon-block">E. G.</span>, celem zabezpieczenia zwrotu pożyczki udzielonej przez wnioskodawcę <span class="anon-block">R. P.</span>. Do wniosku <span class="anon-block">M. S.</span> dołączył wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 kwietnia 2015 roku, wydany w sprawie XII C 442/15, stanowiący podstawę wpisu hipoteki umownej.</p> <p>Referendarz Sądowy w dniu 18 czerwca 2015 roku, uwzględnił wniosek <span class="anon-block">M. S.</span> o wpis hipoteki umownej.</p> <p>W terminie przewidzianym przez ustawę, <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">R. P.</span> złożyli skargę na orzeczenie Referendarza Sądowego w przedmiocie wpisu hipoteki umownej. W uzasadnieniu skargi uczestnicy podnieśli, że zasadne jest zawieszenie wpisu hipoteki, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Sądem Okręgowym w Poznaniu. Ponadto, przedłożyli dokumenty związane z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego.</p> <p>Sąd Rejonowy utrzymał w mocy orzeczenie Referendarza Sądowego, stwierdzając, że wniosek o wpis hipoteki umownej zasługiwał na uwzględnienie. W uzasadnieniu wskazał na ograniczony przez regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8))">art. 626^{<!-- -->8}k.p.c.</a> zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego, zgodnie z którym sąd nie może brać pod uwagę innych okoliczności niż wynikające z treści wniosku o wpis, dołączonych dokumentów i treści księgi wieczystej, a także nie może badać innych dokumentów niż załączone do wniosku lub znajdujące się w aktach księgi wieczystej i wskazanie przez wnioskodawcę.</p> <p>Od powyższego apelację złożyli <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">R. P.</span> w dniu 5 sierpnia 2015 roku, domagając się zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Poznaniu pod sygn. akt: XII C 442/15 w której został wydany wyrok zaoczny, stanowiący podstawę wpisu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja okazała się nieuzasadniona.</p> <p>Sąd Rejonowy na podstawie wniosku, dołączonych do niego dokumentów i treści <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> poczynił prawidłowe ustalenie faktyczne i ustalenia te Sąd Okręgowy przyjął jako własne. Sąd Okręgowy podzielił także dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę prawną.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8} § 2 k.p.c.</a> sąd rozpoznając wniosek o wpis, bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Badanie treści wniosku polega na sprawdzeniu czy wniosek został złożony przez osobę legitymowaną do jego wniesienia i czy przytoczone we wniosku okoliczności mogą być podstawą dokonania żądanego w nim wpisu. Badanie formy polega na sprawdzeniu czy wniosek odpowiada wymaganiom formalnym. Badanie treści dokumentu dołączonego do wniosku mieści w sobie konieczność oceny, czy dokument ten stanowi uzasadnioną podstawę wpisu. Badanie treści księgi odnosi się do stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej. Wynika z tego, że postępowanie dowodowe w sprawach wieczystoksięgowych przeprowadzane jest wyłącznie w wyżej wskazanym ograniczonym zakresie.</p> <p>W przedmiotowej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wniosek i dokumenty do niego załączone, przyznając, że wniosek złożył podmiot do tego legitymowany, w formie przewidzianej w przepisach, a jego treść nie budzi wątpliwości. Podstawą wpisu hipoteki był wyrok zaoczny z dnia 1 kwietnia 2015 r , któremu sąd Okręgowy nadał rygor natychmiastowej wykonalności . Skarżący nie przedłożył żadnego dokumentu który mógłby stanowić podstawę do zmiany zaskarżonego orzeczenia . w szczególności nie przedłożył postanowienia Sądu o wstrzymaniu rygoru natychmiastowej wykonalności , ani wyroku oddalającego powództwo w sprawie XII C 442/15.</p> <p>Należy przy tym pamiętać, że sąd wieczystoksięgowy nie jest upoważniony do badania innych dokumentów niż wniosek i jego załączniki oraz księgi wieczystej. Dlatego też zawarty w apelacji wniosek o przeprowadzenie dowodu z akt sprawy prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Poznaniu pod sygn. akt: XII C 442/15 nie może zostać uwzględniony.</p> <p>Odnosząc się natomiast do kwestii zawieszenia postępowania, to należy po pierwsze odnieść się do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.p.c.</a>, który stanowi, że zawieszenie postępowania ma charakter fakultatywny. Nie oznacza to pozostawienia sądowi decyzji w tym przedmiocie do dowolnego uznania, lecz obowiązek rozważenia wszystkich okoliczności i oceny, czy zawieszenie postępowania jest w danej sytuacji celowe. Zawieszenie postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> nie jest celowe, gdy sąd może samodzielnie w ramach swojej kognicji rozstrzygnąć wszystkie zagadnienia prawne niezbędne dla rozstrzygnięcia zawisłej przed nim sprawy głównej. Równocześnie musimy pamiętać, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Ze wskazanych wyżej przepisów wynika, że stosowanie procesowej instytucji zawieszenia postępowania w postępowaniach nieprocesowych, jakim jest postępowanie wieczystoksięgowe, musi uwzględniać specyfikę tego drugiego. Mając na uwadze podstawowe założenie szybkości dokonywania wpisów w księgach wieczystych, wynikające z uproszczonej konstrukcji postępowania wieczystoksięgowego, należy stwierdzić, że zawieszenie postępowania wieczystoksięgowego powinno być stosowane w niezwykle rzadkich, incydentalnych przypadkach. Musimy bowiem pamiętać, że księgi wieczyste mają na celu ukazywanie aktualnego stanu prawnego, a zatem odpowiednio do jego zmian można dokonywać wpisów i ich wykreśleń w księgach wieczystych. Dlatego też zasadnym jest uwzględnienie wniosku o wpis hipoteki na podstawie nieprawomocnego wyroku zaocznego, któremu jednak został nadany rygor natychmiastowego wykonania, bowiem na tej podstawie wierzycielowi przysługuje tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi, a wpis będzie odzwierciedlał aktualny stan prawny. Nie wyklucza to możliwości późniejszego wykreślenia hipoteki w razie jego zmiany i przedstawienia przez skarżącego postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu w przedmiocie wstrzymania natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego, bądź wyroku oddalającego powództwo. Jednakowoż ustalenie tych okoliczności nie należy do kompetencji sądu wieczystoksięgowego, a także nie ma podstaw do przedłużania niniejszego postępowania, zawieszając je.</p> <p>Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, oddalił apelację uczestników jako bezzasadną.</p> <p>/-/ Danuta Silska /-/ Ryszard Marchwicki /-/ Ryszard Małecki </p> </div>