III Cz 1771/15

<p>Sygn. akt III Cz 1771/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Barbara Braziewicz</p> <p>SO Gabriela Sobczyk</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2015 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">(...)</span> Spółki Akcyjnej w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">M. P.</span> (<span class="anon-block">P.</span>), <span class="anon-block">P. P. (2)</span> (<span class="anon-block">P.</span>), <span class="anon-block">R. P.</span> (<span class="anon-block">P.</span>)</p> <p>o wpis w księdze wieczystej</p> <p>na skutek zażalenia uczestnika <span class="anon-block">M. P.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku</p> <p>z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt Dz. Kw 2062/14</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik SSO Barbara Braziewicz</em> </p> <p>Sygn. akt III Cz 1771/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z 4 września 2015 r. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie uczestnika postępowania <span class="anon-block">M. P.</span> na postanowienie tegoż Sądu z 20 lipca 2015 r. o odrzuceniu zażalenia.</p> <p>Rozstrzygnięcie Sąd I instancji oparł o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art.370</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397)">art.397 § k.p.c.</a> i stwierdził, że uczestnik nie uzupełnił w zakreślonym mu terminie braków formalnych zażalenia tj. nie dołączył jego odpisów, ograniczając się jedynie do dołączenia pisma zawierającego niezbędne uzupełnienie zażalenia wraz odpisami tego pisma.</p> <p>Na opisane postanowienie zażalenie wniósł uczestnik postępowania <span class="anon-block">M. P.</span> domagając się jego uchylenie. Skarżący twierdził, że uzupełnił wszystkie braki zażalenia.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył:</p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Wbrew twierdzeniom skarżącego braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione, co uzasadniało jego odrzucenie na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art.370</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397)">art.397 § k.p.c.</a>. W aktach brak odpisów zażalenia, które są niezbędne dla nadania mu prawidłowego biegu, tj. do doręczenia ich pozostałym uczestnikom postępowania wraz z odpisem pisma precyzującym wnioski zażaleniowe.</p> <p>Skoro zatem skarżący nie uzupełnił wszystkich braków zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego z 20 lipca 2015 r., na skutek czego nie można mu nadać prawidłowego biegu, bezzasadnym jest zażalenie na postanowienie z 4 września 2015 r.. Z tego też względu należało orzec jak w sentencji na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2;art. 397;art. 397 § 2)">art.13 § 2 i art.397 § 2 k.p.c.</a>.</p> <p>SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik (spr.) SSO Barbara Braziewicz</p> </div>