I Co 285/15

<p>Sygn. akt I Co 285/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 15 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Wioletta Łopatowska-Bąkiewicz</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 roku w Golubiu-<span class="anon-block">D.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">P. K.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">E. K.</span> </p> <p>skarga na czynność komornika</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  oddalić skargę,</p> <p>2.  nie obciążać dłużnika <span class="anon-block">P. K.</span> nieuiszczoną opłatą sądową, którą poniesie Skarb Państwa.</p> <p>sędzia</p> <p> <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Dłużnik <span class="anon-block">P. K.</span> wniósł skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Golubiu-Dobrzyniu <span class="anon-block">J. M.</span> polegającą na odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W argumentacji skargi wskazał, że decyzja o odmowie zawieszenia postępowania jest niezasadna z uwagi na toczące się postępowanie cywilne o podział majątku pomiędzy dłużnikiem a wierzycielką. Dłużnik wskazał, że okoliczność ta ma istotne znaczenie, bowiem dopiero po zakończeniu sprawy o podział majątku będzie miał możliwość zamieszkania w swoim lokalu.</p> <p>W odpowiedzi na skargę, komornika <span class="anon-block">J. M.</span> zauważyła, że w sprawie nie zachodzą przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 820)">art. 820 Kpc</a>, które zobowiązują organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania na wniosek dłużnika, zatem skarga <span class="anon-block">P. K.</span> nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył, co następuje</strong> </p> <p>Wierzycielka – <span class="anon-block">E. K.</span> wystąpiła do komornika o wszczęcie egzekucji przeciwko <span class="anon-block">P. K.</span> i wyegzekwowanie obowiązku eksmisji dłużnika z domu położonego w <span class="anon-block"> (...)</span>. Do wniosku dołączyła tytuł wykonawczy stwierdzający wyżej wskazany obowiązek dłużnika.</p> <p>(dowód: wniosek wraz z tytułem wykonawczym – akta Km 906/14).</p> <p>Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Golubiu-Dobrzyniu <span class="anon-block">J. M.</span> zarejestrowała sprawę pod sygnaturą Km 906/14 i wszczęła egzekucję zgodnie z przedłożonym wniosek i na podstawie załączonego do niego tytułu egzekucyjnego.</p> <p>(dowód: zawiadomienie o wszczęciu egzekucji – akta Km 906/14).</p> <p>W dniu 24 sierpnia 2015 roku dłużnik wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wzniosu wskazał na toczące się postępowanie pomiędzy nim a wierzycielką o podział majątku wspólnego.</p> <p>(dowód: wniosek o zawieszenie postępowania – akta Km 906/14).</p> <p>Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2015 roku komornik odmówiła zawieszenia postępowania egzekucyjnego, wskazując na brak przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 820)">art. 820 Kpc</a>.</p> <p>Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 820)">art. 820 Kpc</a> organ egzekucyjny zawiesza postępowanie na wniosek wierzyciela. Na wniosek dłużnika postępowanie ulega zawieszeniu, jeżeli sąd uchylił natychmiastową wykonalność tytułu lub wstrzymał jego wykonanie albo dłużnik złożył zabezpieczenie konieczne według orzeczenia sądowego do zwolnienia go od egzekucji.</p> <p>W przedmiotowej sprawie nie zaszła żadna z wyżej wskazanych przesłanek, która zobowiązywałaby komornika do zawieszenia postępowanie. Po pierwsze podkreślić należy, iż z wnioskiem o zawieszenie postępowania nie wystąpił wierzyciel. Po drugie sąd nie uchylił natychmiastowej wykonalności tytułu ani nie wstrzymał jego wykonania oraz dłużnik nie złożył zabezpieczenia koniecznego według orzeczenia sądowego do zwolnienia go od egzekucji. Okoliczności te prowadzą do wniosku, że czynność komornika polegająca na odnowie zawieszenia postępowania na wniosek dłużnika była w pełni zasadna.</p> <p>Oddalając skargę na czynność komornika, sąd zważył również, że w przedmiotowej sprawie nie ziściły się również przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 818;art. 818 § 1)">art. 818 § 1 Kpc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 819;art. 819 § 1)">art. 819 § 1 Kpc</a>, które nakazywałyby organowi egzekucyjnemu zawieszenie postępowania z urzędu.</p> <p>Z uwagi na powyższe, sąd oddalił skargę dłużnika jako bezzasadną.</p> <p>Biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną dłużnika, sąd nie obciążył go opłatą sądową, którą poniesie Skarb Państwa.</p> <p>sędzia</p> <p> <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1. odnotować i zakreślić,</p> <p>2. odpis postanowienia doręczyć:</p> <p>- pełn. dłużnika,</p> <p>- pełn. wierzycielki,</p> <p>2. za 7 dni.</p> </div>