III Cz 1911/15

<p>Sygn. akt III Cz 1911/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Elżbieta Matyasik</p> <p>Sędziowie SO Anna Hajda</p> <p>SR (del.) Roman Troll (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">P. Ç.</span> </p> <p>przeciwko dłużniczce<span class="anon-block">(...)</span> Spółce Akcyjnej w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>o wykonanie czynności</p> <p>na skutek zażalenia dłużniczki</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu</p> <p>z dnia 12 października 2015 r., sygn. akt I Co 842/15</p> <p>postanawia:</p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>SSR (del.) Roman Troll SSO Elżbieta Matyasik SSO Anna Hajda</p> <p>Sygn. akt III Cz 1911/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z 12 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Raciborzu wezwał dłużniczkę <span class="anon-block">(...)</span> Spółkę Akcyjną w <span class="anon-block">J.</span> do wykonania w terminie 10 miesięcy czynności w postaci usunięcia z nieruchomości wierzyciela stanowiącej <span class="anon-block">działkę nr (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w Raciborzu prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą numer (...)</span> infrastruktury technicznej wysokotemperaturowych sieci cieplnej, tj. rur ciepłowniczych oznaczonych symbolem <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z komorą dostępową (studzienką) o łącznej długości 144 m, a który to obowiązek został orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Raciborzu w sprawie o sygn. akt I C 204/11 z zagrożeniem dłużniczce grzywną na wypadek, gdyby w wyznaczonym terminie czynności nie wykonała. W uzasadnieniu wskazał, że dłużniczka nie wykonała obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego. Orzeczenie zapadło na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1050;art. 1050 § 1)">art. 1050 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Zażalenie na to postanowienie złożyła dłużniczka zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego postanowienia, który miał wpływ na jego treść polegający na niewyjaśnieniu istoty sprawy, z której wynika, że dłużniczka wskutek wniosku złożonego w Sądzie Rejonowym w Raciborzu w sprawie sygn. akt I Ns 67/12 uzyskała tytuł prawny sankcjonujący jej prawo do lokalizacji sieci ciepłowniczej na działce wierzyciela w ramach służebności przesyłu na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu z 16 stycznia 2015 roku.</p> <p>W oparciu o powyższy zarzut wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji celem dalszego rozpoznania z uwzględnieniem kierunków wskazanych w zażaleniu oraz obciążenie wierzyciela kosztami postępowania zażaleniowego.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Pomiędzy stronami toczyła się sprawa o ustanowienie służebności przesyłu, a postanowieniem z 22 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach na skutek apelacji wierzyciela sprostował oznaczenie nazwiska uczestnika w części wstępnej oraz w sentencji zaskarżonego postanowienia o ustanowieniu służebności przesyłu, zmienił postanowienie o ustanowieniu służebności przesyłu w punkcie 1 oznaczając prawidłowo nieruchomość obciążoną tą służebnością, a w pozostałym zakresie apelację wierzyciela oddalił. Spowodowało to, że prawomocnie ustanowiono na rzecz dłużniczki służebność przesyłu na nieruchomości wierzyciela.</p> <p>Pomimo wydania prawomocnego postanowienia i ustanowieniu służebności przesyłu tytuł wykonawczy nadal istnieje w obrocie prawnym i w oparciu o ten tytuł organ egzekucyjny może prowadzić postępowanie zmierzające do zaspokojenia wierzyciela. Trzeba bowiem zauważyć, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 804)">art. 804 k.p.c.</a> organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. To wniosek wierzyciela powoduje wszczęcie egzekucji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 796;art. 796 § 1)">art. 796 § 1 k.p.c.</a>), a tytuł wykonawczy go do tego uprawnia.</p> <p>Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę zastosował prawidłową regulację prawną.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 825)">art. 825</a> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (pkt. 1)">pkt 1 k.p.c.</a> organ egzekucyjny na wniosek wierzyciela umarza postępowanie, natomiast przed dokonaniem tej czynności wysłuchuje strony (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 827;art. 827 § 1)">art. 827 § 1 k.p.c.</a>)</p> <p>Podniesiony w zażaleniu zarzut, żaden sposób nie może prowadzić do uchylenia zaskarżonego postanowienia, albowiem samo wydanie postanowienia o ustanowieniu służebności przesyłu, nawet prawomocnego, w żaden sposób nie powoduje, że tytuł wykonawczy z mocy prawa ulega uchyleniu. W takim przypadku to wierzyciel powinien ocenić, czy wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego nadal popierać, a jeżeli go popiera to organ egzekucyjny nie ma możliwości badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie wierzyciel 4 grudnia 2015 roku złożył do Sądu Rejonowego w Raciborzu wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego - już po wydaniu zaskarżonego postanowienia, a co za tym idzie wniosek taki Sąd Rejonowy będzie musiał rozpoznać, ale wpierw wysłucha wierzyciela i dłużniczkę – przy czym może to zrobić nawet w drodze odebrania pisemnych oświadczeń (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 760;art. 760 § 2)">art. 760 § 2 k.p.c.</a>). Nie ma to jednak wpływu na rozpoznanie zażalenia na obecnym etapie.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i 2 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, należało zażalenie jako bezzasadne oddalić. Natomiast rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zapadnie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>SSR (del.) Roman Troll SSO Elżbieta Matyasik SSO Anna Hajda</p> </div>