III S 220/15

<p>Sygn. akt III S 220/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 15 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Marcin Rak</p> <p>SR (del.) Ewa Buczek – Fidyka</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2015 r.</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block">J. W.</span> (<span class="anon-block">W.</span>)</p> <p>na naruszenie prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Gliwicach pod sygnaturą II C 247/15</p> <p>przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić skargę.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Leszek Dąbek (spr.) SSO Marcin Rak</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III S 220/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Skarżący <span class="anon-block">J. W.</span> </strong>wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jego powództwa przeciwko <span class="anon-block">R. W.</span> o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Gliwicach pod sygn. akt II C 247/15, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, zalecenia Sądowi przeprowadzenie odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 10.000zł oraz przyznania mu zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>W uzasadnieniu skargi twierdził, że pomimo uiszczenia opłaty od pozwu w dniu 10 02 2015r. Sąd Rejonowy do chwili sporządzenia skarg w dniu 30 09 2015r. nie pojął</p> <p>w sprawie żadnych czynności.</p> <p>Udział w sprawie zgłosił <strong> <!-- -->Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Gliwicach</strong>, który wnosił o oddalenie skargi.</p> <p>Podnosił, że Sędzia referent w zarządzeniu z dnia 20 04 2011r. wyznaczył termin rozprawy na dzień 23 11 2015r., a zgodnie z poglądem prawnym wyrażonym przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3 09 2003r. o przewlekłości można mówić w sytuacji,</p> <p>gdy pomiędzy kolejnymi czynnościami sadowymi występują długie, nieuzasadnione przerwy albo pewne czynności nie są podejmowane. Nie można bowiem oczekiwać,</p> <p>że sprawy będą rozstrzygane natychmiast po ich wpływie, nie jest to możliwe ani</p> <p>ze względów proceduralnych ani organizacyjnych. Jedynie nadmierne odstępstwa</p> <p>od czasu zwyczajowo koniecznego do wykonania określonych prac i procedur mogą być uznawane za tworzące stan nieuzasadnionej zwłoki (II CKN 425/01, LEX nr 137527), z czym nie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :</strong> </p> <p>Po wpływie sprawy do Sądu Rejonowego w Gliwicach w dniu 28 01 2015r. czynności sądowe związane z nadaniem jej biegu były podejmowane celowo i bez nieuzasadnionej zwłoki ( podejmowano czynności w celu usunięcia braków fiskalnych).</p> <p>Po ich zakończeniu w dniu 20 03 2015r. (informacja o uiszczeniu opłaty</p> <p>od pozwu wpłynęła do II Wydziału Cywilnego w dniu 20 04 2015r.) wyznaczono termin rozprawy na dzień 23 11 2015r. (wezwanie na rozprawę skarżący otrzymał po wniesieniu skargi).</p> <p>Wyznaczenie stosunkowo odległego terminu rozprawy było spowodowane znaczną ilością spraw wpływających do II Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego</p> <p>w Gliwicach i koniecznością wyznaczania spraw do merytorycznego rozpoznania zgodnie z kolejnością ich wpływu.</p> <p>Jakkolwiek zatem wyznaczenie posiedzenia rozprawy nastąpiło w znacznym bo ponad 8 miesięcznym oddaleniu o wydania zarządzenia o jego wyznaczeniu, co w konsekwencji doprowadziło – na co trafnie zwraca uwagę skarga - do opóźnienia w merytorycznym rozpoznaniu, to nie było ono tak znaczące, żeby można uznać iż doprowadziło ono w konsekwencji do naruszenia prawa skarżących do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 2;art. 2 ust. 1)">art. 2 ust. 1</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 6;art. 6 ust. 2;art. 6 ust. 2 pkt. 1;art. 6 ust. 2 pkt. 3)">art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).</p> <p>Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 6;art. 6 ust. 2;art. 6 ust. 2 pkt. 1;art. 6 ust. 2 pkt. 3)">art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Leszek Dąbek (spr.) SSO Marcin Rak</em> </p> </div>