I C 651/15

<p>  <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 651/15 upr </strong> </p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Strzelcach Kraj, w I Wydziale Cywilnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> w składzie</strong>:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> SSR Robert Słabuszewski</p> <p> <strong> <!-- -->Ławnicy:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> Anna Degórska</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu dnia</strong> 15 grudnia 2015 r. na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- --> sprawy z powództwa</strong>: <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">S.</span> (KRS <span class="anon-block"> (...)</span>)</p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko: </strong> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o</strong> zapłatę 1.650,42 zł</p> <p>na skutek sprzeciwu pozwanej od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 30.04.2015 r., sygn. akt I Nc 311/15</p> <p>powództwo oddala.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 651/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="underline"> <!-- --> Powódka – <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o. w <span class="anon-block">S.</span> </span> – złożyła w dniu 04.03.2015 r. pozew przeciwko <span class="anon-block">M. K.</span> o zapłatę kwoty 1.650,42 zł.</p> <p>W uzasadnieniu wskazała, że wykonała na rzecz pozwanej usługę montażu grzejników. Pozwana nie uregulowała należności zgodnie z wystawioną fakturą (k. 2 – 5).</p> <p>Sąd Rejonowy w Strzelcach Kraj., I Wydział Cywilny wydał w dniu 30.04.2015 r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie I Nc 311/15, w którym nakazał pozwanej zapłatę dochodzonej kwoty z odsetkami i kosztami w terminie dwóch tygodni (k. 16).</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Pozwana <span class="anon-block">M. K.</span> </span> złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym zaskarżyła go w całości wnosząc o oddalenie powództwa.</p> <p>W uzasadnieniu wskazała, że jest najemcą lokalu gminnego i koszt wymiany grzejnika obciąża wynajmującego a nie najemcę. Nie składała do <span class="anon-block">(...)</span>żadnego podania o wymianę grzejników i nie zawierała żadnej umowy (k. 20-21, 26-27).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Pozwana <span class="anon-block">M. K.</span> jest najemcą lokalu przy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> stanowiącego własność Gminy <span class="anon-block">S.</span>. W budynku jest <span class="anon-block">(...)</span> lokali: <span class="anon-block">(...)</span> wykupione i <span class="anon-block">(...)</span> niewykupionych (komunalnych).</p> <p>W związku ze złym stanem instalacji centralnego ogrzewania podjęto decyzję o wymianie rur i grzejników.</p> <p>Na zebraniu w dniu 15.11.2011 r. z właścicielami lokali wykupionych oraz najemcami lokali niewykupionych w obecności projektanta instalacji c.o. <span class="anon-block">J. M.</span> (<span class="anon-block">(...)</span>), ustalono, że za instalację zapłaci Gmina, zaś za grzejniki i zawory w poszczególnych lokalach właściciele lokali (w lokalach stanowiących odrębną własność mieszkańców) lub najemcy (w lokalach niewykupionych). <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> (zarządca nieruchomości) miała pokryć koszt wykonania projektu i robocizny całości. Pozwana <span class="anon-block">M. K.</span> podpisała deklarację, że pokryje koszty grzejników i zaworów.</p> <p>W piśmie z dnia 28.08.2012 r. <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> poinformowała, że prace montażowe rozpoczną się 03.09.2012 r. a zakończą się 30.09.2012 r. oraz przypomniała o obowiązku pokrycia kosztu grzejników i zaworów.</p> <p>W piśmie z dnia 17.10.2012 r. <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> poinformowała pozwaną, że koszt montażu grzejników i zaworów wyniósł 1.650,42 zł.</p> <p>W dniu 17.12.2012 r. powódka wystawiła fakturę obciążającą pozwaną kwotą 1.650,42 zł za montaż grzejników.</p> <p>W dniu 23.09.2013 r. <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> wezwała pozwaną <span class="anon-block">M. K.</span> do zapłaty kwoty 1.650,42 zł. Pozwana otrzymała wezwanie w dniu 30.09.2013 r.</p> <p>W dniu 06.02.2015 r. powódka wezwała pozwaną ponownie do zapłaty kwoty 1.650,42 zł.</p> <p>Dowód: wezwanie do zapłaty z potwierdzeniem odbioru – k. 8,</p> <p>wezwanie do zapłaty z potwierdzeniem odbioru – k. 9,</p> <p>protokół z 15.11.2011 r. – k. 41-42,</p> <p>lista obecności – k. 43,</p> <p>pismo z dnia 28.08.2012 r. – k. 44,</p> <p>pismo z dnia 17.10.2012 r. – k. 45,</p> <p>zeznania świadków:</p> <p> <span class="anon-block">J. P.</span> – k. 65-66,</p> <p>J. <span class="anon-block">M.</span> – k. 66-67,</p> <p>Z. <span class="anon-block">L.</span> – k. 67.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo okazało się niezasadne.</p> <p>Sąd uznał za wiarygodny cały materiał dowodowy. Stan faktyczny w niniejszej sprawie był między stronami w zasadzie bezsporny. Jedynie co do tego, czy pozwana zobowiązała się do zapłaty należności za grzejniki i zawory Sąd uznał, że zadeklarowała, iż zapłaci za grzejniki i zawory na spotkaniu w dniu 15.11.2012 r. Później zaś odmawiała zapłaty.</p> <p>Bezsporne było, że pozwana zgadzała się na wymianę grzejników, zaś spór sprowadzał się do tego, czy pozwana ma obowiązek zapłaty za grzejniki i zawory.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 6 a;art. 6 a ust. 1)">art. 6a ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> wynajmujący jest obowiązany do zapewnienia sprawnego działania istniejących instalacji i urządzeń związanych z budynkiem umożliwiających najemcy korzystanie z wody, paliw gazowych i ciekłych, ciepła, energii elektrycznej, dźwigów osobowych oraz innych instalacji i urządzeń stanowiących wyposażenie lokalu i budynku określone odrębnymi przepisami.</p> <p>W myśl ust. 2 tego artykułu w razie oddania w najem lokalu opróżnionego przez dotychczasowego najemcę, wynajmujący jest obowiązany wymienić zużyte elementy wyposażenia lokalu.</p> <p>Wg art. 6a ust. 3 ustawy do obowiązków wynajmującego należy w szczególności:</p> <p>1)utrzymanie w należytym stanie, porządku i czystości pomieszczeń i urządzeń budynku, służących do wspólnego użytku mieszkańców, oraz jego otoczenia;</p> <p>2)dokonywanie napraw budynku, jego pomieszczeń i urządzeń, o których mowa w pkt 1, oraz przywrócenie poprzedniego stanu budynku uszkodzonego, niezależnie od przyczyn, z tym że najemcę obciąża obowiązek pokrycia strat powstałych z jego winy;</p> <p>3)dokonywanie napraw lokalu, napraw lub wymiany instalacji i elementów wyposażenia technicznego w zakresie nieobciążającym najemcy, a zwłaszcza:</p> <p>a)napraw i wymiany wewnętrznych instalacji: wodociągowej, gazowej i ciepłej wody - bez armatury i wyposażenia, a także napraw i wymiany wewnętrznej instalacji kanalizacyjnej, centralnego ogrzewania wraz z grzejnikami, instalacji elektrycznej, anteny zbiorczej - z wyjątkiem osprzętu,</p> <p>b)wymiany pieców grzewczych, stolarki okiennej i drzwiowej oraz podłóg, posadzek i wykładzin podłogowych, a także tynków.</p> <p>Zgodnie z art. 6f ustawy w umowie najmu lokalu niewchodzącego w skład publicznego zasobu mieszkaniowego, strony mogą ustalić odmiennie prawa i obowiązki wymienione w art. 6a-6e.</p> <p>Powszechnie przyjmuje się zarówno w orzecznictwie jak i w doktrynie, że przepis ten (art. 6f) oznacza, iż przepisy art. 6a-6e ustawy regulują prawa i obowiązki stron umowy najmu lokalu wchodzącego w skład publicznego zasobu mieszkaniowego w sposób bezwzględnie obowiązujący (właściwie: bezwzględnie wiążący). Sąd orzekający w niniejszej sprawie nie podziela tego poglądu, gdyż dokonując prawidłowej wykładni normy zawartej w powołanych przepisach (w szczególności przy uwzględnieniu wykładni celowościowej i funkcjonalnej) należy dojść do wniosku, że wyrażają ona normę semiimperatywną, zaś strony umowy najmu nie mogą ułożyć stosunku tylko w sposób mniej korzystny dla najemcy, zaś mogą to zrobić w sposób dla najemcy korzystniejszy. Nie ma to jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.</p> <p>Strony umowy najmu na spotkaniu w dniu 15.11.2012 r. postanowiły ułożyć stosunek najmu w sposób mniej korzystny dla najemcy, niż przewiduje to regulacja zawarta w art. 6a ust. 3 pkt 3 lit a) ustawy.</p> <p>W sytuacji, gdy lokal, którego dotyczy umowa najmu zawarta z pozwaną należałby do „publicznego zasobu mieszkaniowego”, to umowa stron, obciążająca pozwaną kosztem grzejników i zaworów byłaby sprzeczna z ustawą (tj. z art. 6a ust. 3 pkt 3 lit a) ustawy) i jako taka nieważna na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58)">art. 58 k.c.</a> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58)">art. 58 k.c.</a> czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 10;art. 2 ust. 1 pkt. 11)">art. 2 ust. 1 punkt 10 i 11 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> ilekroć w ustawie jest mowa o mieszkaniowym zasobie gminy - należy przez to rozumieć lokale stanowiące własność gminy albo gminnych osób prawnych lub spółek handlowych utworzonych z udziałem gminy, z wyjątkiem towarzystw budownictwa społecznego, a także lokale pozostające w posiadaniu samoistnym tych podmiotów, gdy ustawa mówi o publicznym zasobie mieszkaniowym - należy przez to rozumieć lokale wchodzące w skład mieszkaniowego zasobu gminy albo lokale stanowiące własność innych jednostek samorządu terytorialnego, samorządowych osób prawnych tych jednostek, Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych.</p> <p>Mając na uwadze, iż pozwana zajmuje jako najemca lokal należący do publicznego zasobu mieszkaniowego, powództwo należało oddalić.</p> <p>O kosztach Sąd nie orzekał, gdyż wszystkie koszty procesu poniosła strona, która przegrała proces w całości (tak <span class="anon-block">A. B.</span>, Rozstrzyganie o kosztach procesu, Przegląd Sądowy 2000/3, str. 89).</p> </div>