III Cz 1717/15

<p>Sygn. akt III Cz 1717/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Pawlik</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2015 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">H. B.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span>, S. <span class="anon-block"> (...) Spółki Jawnej</span> </p> <p>w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o wpis przyłączenia wierzyciela do egzekucji z nieruchomości w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> </p> <p>na skutek zażalenia uczestnika postępowania</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt Dz. Kw. 3829/15</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Tomasz Pawlik</em> </p> <p>Sygn. akt III Cz 1717/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek uczestnika postępowania-spółki jawnej prawa handlowego o zwolnienie od kosztów sądowych w postaci opłaty od apelacji wynoszącej 60 zł.</p> <p>W ocenie tego Sądu nie zostały spełnione przesłanki z art.103 ust.1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych tj. uczestnik, będący jednostką organizacyjną posiadającą zdolność prawną, nie wykazał, że nie ma dostatecznych środków na uiszczenie opłaty od apelacji. Podkreślił przy tym Sąd I instancji, że na uczestniku ciążył ciężar wykazania, że przesłanka zwolnienia od kosztów została spełniona. Ciężarowi temu uczestnik nie sprostał, gdyż -pomimo wezwania- nie przedłożył dokumentacji obrazującej w pełni sytuacji spółki, ograniczając się jedynie do złożenia informacji o dokonanych przez komornika zajęciach wierzytelności z rachunku bankowego.</p> <p>Na opisane postanowienie zażalenie wniósł uczestnik postępowania domagając się jego zmiany i zwolnienia go od kosztów sądowych. Skarżący zarzucił, iż Sąd I instancji nie wziął pod uwagę, że do majątku spółki zostały skierowane liczne wnioski egzekucyjne, a spółka faktycznie nie funkcjonuje i nie przynosi żadnych przychodów.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.</strong> </p> <p>Trafna jest ocena Sądu I instancji, iż uczestnik nie wykazał, że spełnione zostały przesłanki z art.103 ust.1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych, co pozwalałoby na zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych. Samo skierowanie egzekucji do majątku uczestnika nie jest wystarczające do stwierdzenia, że nie może on ponieść opłaty od apelacji w kwocie 60 zł. Nie przemawia za tym także – oparta jedynie na oświadczeniu skarżącego- okoliczność, że spółka jawna zaprzestała działalności gospodarczej. Spółka jawna nie posiada bowiem osobowości prawnej, a za jej zobowiązania całym majątkiem odpowiadają jej wspólnicy. Dotyczy to również zobowiązań spółki jawnej wynikających z postępowań sądowych.</p> <p>Z tych wszystkich względów, gdy zażalenie okazało się bezzasadne, orzeczono jak w sentencji na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2;art. 397;art. 397 § 2)">art.13 § 2 i art.397 § 2 k.p.c.</a>.</p> <p>SSO T. Pawlik</p> </div>