I C 314/15

<p>Sygn. I C 314/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Janusz Blicharski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretarz sądowy Karina Hofman</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Słupsku</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. J.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- -->Skarbowi Państwa-Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim</strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  oddala powództwo;</p> <p>2.  zasądza od powoda <span class="anon-block">R. J.</span> na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 3.600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów zastępstwa prawnego.</p> <p>Na oryginale właściwy podpis.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 314/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">R. J.</span> wniósł o zasądzenie 100.000 złotych zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych, które to naruszenie polegało na pozbawieniu go możliwości umorzenia kosztów sporządzenia i doręczenia mu kserokopii akt sprawy karnej <span class="anon-block">(...)</span> Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Powód twierdził, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156§ 2 k.p.k.</a> w oparciu o który odmówiono mu sporządzenia i doręczenia kserokopii akt jest niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 9;art. 32)">art. 9 i 32 Konstytucji RP</a> oraz art. 14 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.</p> <p>Pozwany Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim reprezentowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc że sąd powszechny nie jest władny badać zgodności przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.p.k.</a> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a> czy Europejską Konwencją Praw Człowieka.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje</strong>:</p> <p>Powód <span class="anon-block">R. J.</span> zwrócił się do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim o nadesłanie kserokopii akt <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Realizację wniosku powoda Sąd uzależnił od uiszczenia opłaty w kwocie 399 zł - po 1 zł za każdą z 399 kart akt sprawy. Jednocześnie poinformowano <span class="anon-block">R. J.</span>, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.p.k.</a> nie przewiduje zwolnienia od opłaty za kopie dokumentów z akt sprawy.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód :</strong> pismo Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim do <span class="anon-block">R. J.</span> z dnia 24 lutego 2015 r.</p> <p>Identyczne - jak Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim - stanowisko zajęła Helsińska Fundacja Praw Człowieka w piśmie skierowanym do powoda 22 maja 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód :</strong> pismo Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka do powoda z 22 maja 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Roszczenie powoda na uwzględnienie nie zasługuje.</strong> </p> <p>Naruszenie dóbr osobistych powoda miało być wynikiem zastosowania wobec <span class="anon-block">R. J.</span> niekonstytucyjnego przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.p.k.</a> w konsekwencji czego został on dyskryminowany z powodów materialnych. Wskazany przez powoda <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 417)">art. 417 k.c.</a> ustanawia odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.</p> <p>Równocześnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 417(1))">art. 417^{<!-- -->1} k.c.</a> stanowi, że jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie aktu normatywnego, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu niezgodności tego aktu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a>, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.</p> <p>Powód w niniejszym procesie nie wykazał, iż Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim odmawiając wydania nieodpłatnie kopii akt sprawy karnej <span class="anon-block">(...)</span> działał niezgodnie z prawem. Podstawę odmowy był przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.p.k.</a> Przepis ten do chwili obecnej nie został uznany za niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a>, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą, a Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę nie jest uprawniony do takiej oceny.</p> <p>Do wydawania orzeczeń o charakterze "przedsądu" powołany jest wyłącznie - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 188)">art. 188 Konstytucji RP</a> - Trybunał Konstytucyjny.</p> <p>Jednocześnie opłaty przewidziane <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 § 2 k.p.k.</a> nie wchodzą w skład kosztów sądowych o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616)">art. 616 k.p.k.</a> co oznacza, że nie ma do nich zastosowania instytucja zwolnienia od kosztów sądowych przewidziana <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 623)">art. 623 k.p.k.</a>/vide: SN <span class="anon-block">(...)</span>; OSNKW 2006 <span class="anon-block">(...)</span>/.</p> <p>Z uwagi na powyższe, działania Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim nie można nazwać bezprawnym, a w konsekwencji właśnie z braku przesłanki bezprawności uznać, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 23;art. 24)">art. 23 i 24 k.c.</a> </p> <p>O kosztach zastępstwa prawnego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 6;§ 6 pkt. 6)">§ 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> /Dz. U. z 2013 r. poz. 490/.</p> <p>Na oryginale właściwy podpis.</p> </div>