V U 6144/14
Sądy powszechne2015-12-16
Sygnatura
V U 6144/14
Data orzeczenia
2015-12-16
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Marcin Wojciechowski (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt VU 6144/14</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong>
</p>
<p>Dnia 16 grudnia 2015 roku</p>
<p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p>
<p>Przewodniczący SSR del. Marcin Wojciechowski</p>
<p>Protokolant Cezary Jarocki</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie</p>
<p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">J. K.</span>
</p>
<p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span>
</p>
<p>o emeryturę</p>
<p>na skutek odwołania <span class="anon-block">J. K.</span>
</p>
<p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span>
</p>
<p>z dnia 4 sierpnia 2014r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>1.
<strong>
<!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy <span class="anon-block">J. K.</span> prawo do emerytury od dnia <span class="anon-block">(...)</span> 2014 roku;</strong>
</p>
<p>2.
<strong>
<!-- -->zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> na rzecz wnioskodawcy <span class="anon-block">J. K.</span> kwotę 120(sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. </strong>
</p>
<p>Sygn. akt VU 6144/14</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Decyzją z dnia 4 sierpnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> odmówił wnioskodawcy <span class="anon-block">J. K.</span> prawa do emerytury.</p>
<p>Od decyzji powyższej wnioskodawca odwołał się pismem z dnia 25 sierpnia 2014 roku. Wniósł o przyznanie żądanego prawa z uwagi na to, że przepracował wymagane 15 lat w warunkach szczególnych. Wskazał, iż przez 30 lat pracował w <span class="anon-block"> (...)</span> jako monter konstrukcji stalowych, w 2000 roku otrzymał prawo do zasiłku przedemerytalnego po zaliczeniu 25 lat pracy do pracy w warunkach szczególnych.</p>
<p>ZUS w odpowiedzi na odwołanie z dnia 11 września 2014 roku wnosił o oddalenie odwołania.</p>
<p>Pismem z dnia 8 października 2014 roku wnioskodawca uzupełnił odwołanie i rozszerzył argumentację.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy ustalił co następuje:</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">J. K.</span> <span class="anon-block">urodzony w dniu (...)</span>, złożył w dniu 24 lipca 2014 roku wniosek o emeryturę.</p>
<p>- okoliczność bezsporna -</p>
<p>Na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udowodnił staż pracy wynoszący ponad 25 lat. ZUS nie zaliczył wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych żadnych okresów zatrudnienia.</p>
<p>Wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.</p>
<p>
<em>
<!-- -->- </em>okoliczności bezsporne –</p>
<p>
<span class="anon-block">J. K.</span> był zatrudniony w okresie od 5 maja 1975 roku do 31 lipca 2000 roku stale w i pełnym wymiarze czasu pracy w <span class="anon-block"> (...)</span> na wydziale <span class="anon-block">(...)</span> na stanowiskach:</p>
<p>- ślusarz w okresach 05.05.1975r . – 03.06.1979r. i 01.04.2000r. – 31.07.2000r.</p>
<p>- brygadzista - ślusarz w okresie 04.06.1979r. – 31.03.2000r.</p>
<p>Stanowisko brygadzista – ślusarz dotyczyło pracowników sprawujących nadzór techniczny i jednocześnie wykonujących czynności ślusarza.</p>
<p>Wnioskodawca w powyższych okresach wykonywał prace polegające na składaniu szczepianiu, spawaniu, szlifowaniu, wierceniu poszczególnych elementów. Praca ta odbywała się w dużym zapyleniu, zadymieniu i hałasie oraz na wysokościach.</p>
<p>Dział w którym był zatrudniony wnioskodawca produkował przenośniki, stacje zwrotne, taśmociągi i inne urządzenia dla <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">T.</span> i kontrahentów zagranicznych. Wykonywano również obudowy osłony górniczej dla kopalń węgla kamiennego na Śląsku oraz skipy i klatki do wind.</p>
<p>Montaż elementów w dziale wnioskodawcy polegał na ich wstępnym spawaniu przy pomocy spawarek z elektrodami elektrycznymi. Przed spawaniem elementy były przygotowywane szlifierkami pneumatycznymi. Po spawaniu wstępnym spawanie zasadnicze wykonywali spawacze. Następnie ślusarze szlifowali spawy szlifierkami.</p>
<p>Łączenie klatek wykonywano nitami. Otwory od nitów robiono wiertarkami pneumatycznymi, następnie podgrzewano nity palnikami i wykonywano łączenie.</p>
<p>Palnikami cięto także blachy.</p>
<p>Na jednej hali pracowali ślusarze, spawacze i malarze.</p>
<p>Wnioskodawca pobierał dodatek za pracę w warunkach szczególnych.</p>
<p>Na swoim stanowisku pracy wnioskodawca posługiwał się technikami:</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>spawalniczymi: gazową – acetylenowo – tlenową i elektryczną;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>ślusarskimi: szlifierką z użyciem szlifierek pneumatycznych oraz obsługą innych narzędzi i napędzie pneumatycznym – młotów, wiertarek, nitownic.</p>
</dd>
</dl>
<p>Stanowisko pracy wnioskodawcy usytuowane było w ciągu technologicznym, w linii produkcyjnej w bezpośrednim sąsiedztwie stanowisk spawaczy.</p>
<p>Przy stosowaniu techniki spawalniczej wnioskodawca był narażony na bezpośrednią emisję czynników szkodliwych dla zdrowia, będącą wynikiem procesów spawalniczych, jak:</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dymy spawalnicze – zawierające tlenki żelaza;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zapylenia – pyłami metali i ich związków;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>promieniowanie łuku elektrycznego – przy spawaniu elektrycznym;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>nadmierny hałas;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podwyższona temperatura środowiska pracy.</p>
</dd>
</dl>
<p>Do 1985 roku w <span class="anon-block"> (...)</span> przy spawaniu elektrycznym stosowane były elektrody w otulinie rutylowej i zasadowej, które były źródłem emisji szkodliwych ( trujących ) gazów spawalniczych.</p>
<p>Przy stosowaniu technik ślusarskich wnioskodawca był narażony na bezpośrednią emisję czynników szkodliwych dla zdrowia jak:</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zapylenie;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>nadmierny hałas;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>drgania mechaniczne przekazywane przez szlifierki pneumatyczne, młoty pneumatyczne i inne narzędzia o napędzie pneumatycznym;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podwyższona temperatura środowiska pracy.</p>
</dd>
</dl>
<p>Podczas prac ślusarskich na wnioskodawca narażony był także na działanie czynników szkodliwych dla zdrowia emitowanych przez stanowiska spawalnicze położone w tym samym pomieszczeniu obok stanowisk ślusarskich, a były to:</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>dymy spawalnicze – zawierające tlenki żelaza;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>zapylenia – pyłami metali i ich związków;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>nadmierny hałas;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>podwyższona temperatura środowiska pracy;</p>
</dd>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>gazy toksyczne.</p>
</dd>
</dl>
<p>- dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">J. A.</span> – rozprawa z dnia 14.01.2015r – 00.12-00.23;</p>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. H.</span> – rozprawa z dnia 14.01.2015r – 00.23-00.33;</p>
<p>opinia biegłego z zakresu BHP <span class="anon-block">J. C.</span> – k.37- 104</p>
<p>Wnioskodawca w okresie zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> w okresie od 5 maja 1975 roku do 31 lipca 2000 roku na wydziale <span class="anon-block">(...)</span>, w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku – ślusarz, brygadzista - ślusarz wykonywał stale:</p>
<p>prace spawalnicze – w szczególnych warunkach przy pracach określonych w wykazie A: dział XIV Prace różne, pozycja 12 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze ( Dz.U. z 18.02.1983r nr 8. Poz. 43 ze zm. )</p>
<p>prace ślusarskie - w szczególnych warunkach przy pracach określonych w wykazie A: dział III W hutnictwie i przemyśle metalowym. Prace różne w hutnictwie i przemyśle metalowym, pozycja 78 i pozycja 79 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze ( Dz.U. z 18.02.1983r nr 8. Poz. 43 ze zm. ).</p>
<p>Ponadto w okresie od 4 czerwca 1079 roku do 1 kwietnia 2000 roku wnioskodawca wykonywał równolegle prace dozoru technicznego na oddziale, w którym jako podstawowe były wykonywane prace wymienione w wykazie A wyżej wskazanego rozporządzenia i są one określone jako prace w warunkach szczególnych tego wykazu dział XIV Prace różne, pozycja 24 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze ( Dz.U. z 18.02.1983r nr 8. Poz. 43 ze zm. )</p>
<p>- dowód: opinia biegłego z zakresu BHP <span class="anon-block">J. C.</span> – k.37- 104</p>
<p>Przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych wnioskodawcy okresu zatrudnienia od 5 maja 1975 roku do 31 lipca 2000 roku, staż pracy wnioskodawcy w takich warunkach wynosi ponad 15 lat.</p>
<p>- okoliczność bezsporna -</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył i ocenił co następuje:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.</strong>
</p>
<p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 32;art. 32 ust. 1)">art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 27;art. 27 pkt. 1)">art. 27 pkt 1</a> (tj. poniżej 65 lat dla mężczyzn). Ustęp 4 art. 32 stanowi zaś, że wiek emerytalny, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 32 ust. 1)">ust. 1</a>, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.</p>
<p>Stosownie do art. 184 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy, w brzemieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku) osiągnęli:</p>
<p>1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz</p>
<p>2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.</p>
<p>Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.</p>
<p>W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało zatem rozpoznać w aspekcie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz. U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:</p>
<p>1)
osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,</p>
<p>2)
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.</p>
<p>Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia). Należy dodać, że warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale wykonuje prace o jakich mowa w rozporządzeniu (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00, OSNAP 2002/11/272).</p>
<p>Okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Brak takiego świadectwa nie wyklucza jednak dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Stanowisko takie wielokrotnie zajmował również Sąd Najwyższy, który między innymi w wyroku z dnia 2 lutego 1996 roku, II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239 stwierdził, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksie postępowania cywilnego</a>. Ograniczenia dowodowe zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830100049" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń - Dz. U. z 1983 r. Nr 10, poz. 49 ()">rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń</a> (Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.), obecnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112371412" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe - Dz. U. z 2011 r. Nr 237, poz. 1412 ()">rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe</a> (Dz. U. Nr 237, poz. 1412), dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami.</p>
<p>Spór pomiędzy stronami ograniczał się do faktu, czy wnioskodawca ma 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach (spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia, to jest 25 lat, w dniu <span class="anon-block">(...)</span> 2014 roku ukończył 60 lat i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.</p>
<p>Organ rentowy uznał, że wnioskodawca nie spełnia przesłanki zatrudnienia w warunkach szczególnych co najmniej przez 15 lat. Wnioskodawca twierdził zaś, że legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych, albowiem pracował w takich warunkach w okresie od 5 maja 1975 roku do 31 lipca 2000 roku w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> na stanowiskach ślusarz i brygadzista – ślusarz.</p>
<p>Dokonując ustaleń w zakresie rodzaju prac wykonywanych przez wnioskodawcę w spornym okresie Sąd oparł się na zeznaniach świadków <span class="anon-block">J. A.</span> i <span class="anon-block">M. H.</span>. Zeznania te zasługują na wiarę, gdyż są spójne, logiczne i korespondują z pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie, w tym dokumentami znajdującymi w aktach osobowych wnioskodawcy.</p>
<p>Podkreślić przy należy, iż organ rentowy nie przedstawił w toku postępowania żadnych dowodów, które pozwoliłyby na podważenie wiarygodności wskazanych wyżej dowodów.</p>
<p>Za szczególnie istotny należało uznać dowód z opinii biegłego z zakresu BHP <span class="anon-block">J. C.</span>, który w sporządzonej opinii dokonał szczegółowego opisu stanowiska pracy wnioskodawcy, wykonywanych przez niego czynności i związanego z tym narażenia na czynniki szkodliwe do zdrowia. Biegły odniósł powyższe czynności wnioskodawcy do katalogu stanowisk pracy zawartym w wykazie A: Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze ( Dz.U. z 18.02.1983r nr 8. Poz. 43 ze zm. ) i wskazał, iż zakres pracy wnioskodawcy wykonywanej stale i pełnym wymiarze czasu pracy mieści się w granicach zawartych w opisach stanowisk ujętych w wykazie A: dział XIV Prace różne, pozycja 12 – prace spawalnicze, dział III W hutnictwie i przemyśle metalowym. Prace różne w hutnictwie i przemyśle metalowym, pozycja 78 i pozycja 79 – prace ślusarskie i dział XIV Prace różne, pozycja 24 - prace dozoru technicznego na oddziale, w którym jako podstawowe były wykonywane prace wymienione w wykazie A</p>
<p>Odnosząc się do powyższej opinii wnioskodawca zgodził się z wnioskami biegłego w całości, organ rentowy podniósł zaś zastrzeżenia, które nie mogły znaleźć uznania Sądu.</p>
<p>Stanowisko ZUS oparte jest jedynie na świadectwie pracy wystawionym przez byłego pracodawcę nie odnosi się zaś w żaden sposób do opisu czynności wykonywanych rzeczywiście przez <span class="anon-block">J. K.</span> i narażenia go w związku z tym na czynniki szkodliwe.</p>
<p>Biegły w sposób bardzo szczegółowy opisał poszczególne czynności wykonywane przez wnioskodawcę na jego stanowisku pracy i związane z tym czynnościami bezpośrednie narażenia na czynniki szkodliwe dla zdrowia. Wnioski biegłego są jasne, zupełne, logiczne i w sposób nie budzący wątpliwości Sądu odpowiadają na zadane pytania. Dlatego też należało uznać zarzuty ZUS za próbę polemiki z niekorzystnymi dla strony ustaleniami i wnioskami biegłego.</p>
<p>W świetle zebranego materiału dowodowego, należało zatem uznać, że w spornych okresach wnioskodawca wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie od 5 maja 1975 roku do 31 lipca 2000 roku prace:</p>
<p>prace spawalnicze – w szczególnych warunkach przy pracach określonych w wykazie A: dział XIV Prace różne, pozycja 12 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze ( Dz.U. z 18.02.1983r nr 8. Poz. 43 ze zm. )</p>
<p>prace ślusarskie - w szczególnych warunkach przy pracach określonych w wykazie A: dział III W hutnictwie i przemyśle metalowym. Prace różne w hutnictwie i przemyśle metalowym, pozycja 78 i pozycja 79 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze ( Dz.U. z 18.02.1983r nr 8. Poz. 43 ze zm. ).</p>
<p>Ponadto w okresie od 4 czerwca 1079 roku do 1 kwietnia 2000 roku wnioskodawca wykonywał równolegle prace dozoru technicznego na oddziale, w którym jako podstawowe były wykonywane prace wymienione w wykazie A wyżej wskazanego rozporządzenia i są one określone jako prace w warunkach szczególnych tego wykazu dział XIV Prace różne, pozycja 24 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze ( Dz.U. z 18.02.1983r nr 8. Poz. 43 ze zm. )</p>
<p>W tym zakresie podnieść należy, iż zgodnie z art. 32 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, za pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne i otoczenia. Za taką pracę został uznany w wykazie A dozór techniczny nad pracami na oddziale, w którym jako podstawowe były wykonywane prace wymienione w wykazie A wyżej wskazanego rozporządzenia.</p>
<p>Należy wskazać, iż wnioskodawca wykonując czynności związane z powyższym dozorem jednocześnie wykonywał czynności ślusarza.</p>
<p>Biorąc pod uwagę materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie nie było zatem przeszkód, aby okres zatrudnienia od 5 maja 1975 roku do 31 lipca 2000 roku zaliczyć do stażu pracy w warunkach szczególnych.</p>
<p>Przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych spornego okresu zatrudnienia, staż pracy wnioskodawcy w takich warunkach wynosi ponad 15 lat. W związku z tym stwierdzić należało, że wnioskodawca spełnia wszystkie wymagane prawem warunki do uzyskania prawa do emerytury zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 32;art. 32 ust. 1)">art. 32 ust. 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184)">art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>
</p>
<p>Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup>
<!-- -->14 </sup>§ 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p>
</div>