II Cz 807/15

<p>Sygn. akt II Cz 807/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 grudnia 2015r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy </strong>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Piotr Starosta</p> <p>SO Ireneusz Płowaś</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku</p> <p>Sądu Rejonowego <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">P.</span> (wierzyciela)</p> <p>przeciwko</p> <p> <span class="anon-block">I. C.</span> (dłużnikowi)</p> <p>o egzekucję świadczenia pieniężnego</p> <p>na skutek zażalenia <span class="anon-block">I. C.</span> (dłużnika) na postanowienie Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 5 października 2015r., sygn. I Co 117/15</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l i ć z a ż a l e n i e</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II Cz 807/15 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Żninie postanowieniem z dnia 5 października 2015r. odrzucił zażalenie <span class="anon-block">I. C.</span> (dłużnika) na uprzednie postanowienie tego Sądu z 16 lipca 2015r. oddalające skargę dłużnika na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szubinie <span class="anon-block">M. K.</span> polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu wobec niego egzekucji w sprawie <span class="anon-block">K.</span> 84/15.</p> <p>Sąd Rejonowy stwierdził, że zażalenie na postanowienie rozstrzygające skargę na czynności komornika przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie, a także wtedy, gdy zaskarżone postanowienie kończy postępowanie egzekucyjne lub należy do katalogu pozostałych orzeczeń wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 k.p.c.</a> Uznał zatem, że w tym wypadku na postanowienie oddalające skargę dłużnika na czynność Komornika Sądowego polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji zażalenie nie przysługuje i dlatego zażalenie dłużnika odrzucił (na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art.370 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 13;art. 13 § 2)">art.397 § 2 i art.13 § 2 kpc</a>).</p> <p>Zażalenie na postanowienie wniósł dłużnik <span class="anon-block">I. C.</span> zaskarżając je w całości. Skarżący domagał się zmiany postanowienia, któremu zarzucił błędne wskazanie stron postępowania poprzez uznane go za prezesa <span class="anon-block"> Zakładu (...) Spółki z o.o.</span>, a tym samym za dłużnika w postępowaniu prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szubinie – <span class="anon-block">M. K.</span>. Ponadto twierdził, że został wprowadzony w błąd i pozbawiony prawa do obrony.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuję:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy przystępując do rozstrzygnięcia zwraca uwagę, że kwestie dopuszczalności zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym reguluje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767(4);art. 767(4) § 1)">art. 767^{<!-- -->4} § 1 k.p.c.</a> Zgodnie z jego treścią, zażalenie na postanowienie Sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. Wypadki te zostały uregulowane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (cz. 3)">części trzeciej kodeksu postępowania cywilnego</a> – postępowanie egzekucyjne.</p> <p>Ponadto zażalenie przysługuje również na postanowienia określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 k.p.c. k.p.c.</a>, który w postępowaniu egzekucyjnym stosuje się odpowiednio (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>), a więc na postanowienia kończące postępowanie egzekucyjne oraz na postanowienia wskazane w pkt. 1-12 tego przepisu, przy czym w postępowaniu egzekucyjnym przez „postanowienia kończące sprawę” należy pojmować te orzeczenia sądowe, które samodzielnie kończą część tego postępowania.</p> <p>Powołując się na powyższe okoliczności uznać należy, że zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego oddalające skargę dłużnika na czynność komornika sądowego polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji nie przysługuje. Brak bowiem szczególnego uregulowania w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (dział 3)">działu trzeciego kodeksu postępowania cywilnego</a> dopuszczającego taka możliwość, nie jest ono też postanowieniem kończącym postępowanie egzekucyjne oraz nie zostało wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1;art. 394 § 1 pkt. 1;art. 394 § 1 pkt. 2;art. 394 § 1 pkt. 3;art. 394 § 1 pkt. 4;art. 394 § 1 pkt. 5;art. 394 § 1 pkt. 6;art. 394 § 1 pkt. 7;art. 394 § 1 pkt. 8;art. 394 § 1 pkt. 9;art. 394 § 1 pkt. 10;art. 394 § 1 pkt. 11;art. 394 § 1 pkt. 12)">art. 394 § 1 pkt. 1-12 k.p.c.</a>, w związku z czym odrzucenie zażalenia dłużnika przez Sąd Rejonowy należy uznać za prawidłowe.</p> <p>Dodatkowo zwrócić należy uwagę, choć granice postępowania zażaleniowego tego nie wymagają, że gdyby nawet uznać, iż skarga dłużnika złożona w dniu 28 maja 2015r. nie dotyczyła zawiadomienia o wszczęciu wobec niego egzekucji, a stanowiła wniosek o jej umorzenie, to już postanowieniem z dnia 22 czerwca 2015r. Komornik Sądowy prowadzący postępowanie egzekucyjne w sprawie Kms 84/14 dokonał jego umorzenia, a tym samym dalsze prowadzenie niniejszego postępowania byłoby niecelowe. Fakt morzenia postępowania egzekucyjnego wynika z odpowiedzi na skargę udzielonej przez Komornika (k.24 verte).</p> <p>Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy oddalił zażalenie dłużnika, jako nieuzasadnione (na podstawie art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>).</p> </div>