Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

III K 503/12

Sądy powszechne2015-12-16
Sygnatura
III K 503/12
Data orzeczenia
2015-12-16
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Iwona Hulko (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 503/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Iwona Hulko</p> <p>Protokolant: Aleksandra Klimczak</p> <p>Prokurator: Aneta Michałowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 6 listopada 2014 roku, 19 grudnia 2014 roku, 26 lutego 2015 roku, 24 kwietnia 2015 r., 8 czerwca 2015 roku, 23 lipca 2015 roku, 10 września 2015 roku, 3 listopada 2015 roku i 9 grudnia 2015 roku</p> <p>sprawy przeciwko:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. W.</span>, </strong>synowi <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">M.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonemu dnia (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonemu o to, że:</strong> </p> <p>1.  w dniu 21 marca 2012 r. w <span class="anon-block">W.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>posiadał środek odurzający zaliczany do grupy I-N i IV-N w postaci marihuany o łącznej wadze 4,43 g netto,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. P.</span> </strong>, synowi <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">A.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonemu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonemu o to, że:</strong> </p> <p>2.  w okresie od września 2011 r. do stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">W.</span> udzielił w celu osiągnięcia korzyści majątkowej <span class="anon-block">P. W.</span> środki odurzające zaliczane do grupy I-N i IV-N w postaci marihuany w ilości 4,43 g netto o łącznej wartości 250 zł</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>;</strong> </p> <p>3.  wbrew przepisom ustawy posiadał w dniu 23 marca 2012 r. w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> substancje w ilości 2,02 g netto, w której stwierdzono obecność metylo-N-etylokatynonu (4-<span class="anon-block">M.</span>) oraz substancję w ilości 0,29 g netto, w której stwierdzono obecność butylenu, zaliczanych do substancji psychotropowych grupy I-P</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">P. W.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 części wstępnej wyroku czynu, z tym że ustala, iż oskarżony posiadał środek odurzający o wadze 2,20 g netto i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;</p> <p>II.  oskarżonego <span class="anon-block">A. P.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 części wstępnej wyroku czynu, z tym że ustala, iż oskarżony udzielił środka odurzającego o wadze 2,20 g netto i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;</p> <p>III.  oskarżonego <span class="anon-block">A. P.</span> uznaje za winnego w ramach zarzucanego mu w pkt 3 części wstępnej wyroku czynu, tego że wbrew przepisom ustawy posiadał w dniu 23 marca 2012 r. w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> substancję, w której stwierdzono obecność metylo-N-etylokatynonu (4-MEC) w ilości 1,29 grama, zaliczaną do substancji psychotropowych grupy I-P i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. P.</span> w punkcie II i III jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonych kar grzywny zalicza oskarżonym:</p> <p>a)  <span class="anon-block">P. W.</span> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godziny 23.55 dnia 21 marca 2012 roku do godziny 15.20 dnia 22 marca 2012 roku, uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych;</p> <p>b)  <span class="anon-block">A. P.</span> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godziny 6.30 dnia 23 marca 2012 roku do godziny 10.46 dnia 15 maja 2012 roku uznając, karę grzywny za wykonaną w wymiarze 106 stawek (stu sześciu) stawek dziennych;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. P.</span> przepadek korzyści majątkowej w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, osiągniętej z popełnienia przestępstwa, przypisanego w punkcie II sentencji wyroku;</p> <p>VII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 1)">art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego koloru brunatno – brązowego, ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr: Drz<span class="anon-block">(...)</span> pod poz.<span class="anon-block">(...)</span> na k. 21 akt sprawy i nakazuje jego zniszczenie;</p> <p>VIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci dwóch torebek foliowych z zawartością proszku koloru białego, ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr Drz <span class="anon-block"> (...)</span> pod poz. <span class="anon-block">(...)</span>na k. 75 akt sprawy i nakazuje jego zniszczenie;</p> <p>IX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> </div>