III U 944/15
Sądy powszechne2015-12-16
Sygnatura
III U 944/15
Data orzeczenia
2015-12-16
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Anna Kicman (PRESIDING_JUDGE)
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt III U 944/15</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 16 grudnia 2015 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Przemyślu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong>
</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący</strong> SSO Anna Kicman</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant</strong> st. sekr. sądowy Katarzyna Maziarczyk - Kotwica</p>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniu </strong>16 grudnia 2015 r. w Przemyślu</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy</strong> <span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->przeciwko</strong> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">R.</span>
</p>
<p>o emeryturę</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek odwołania</strong> <span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->od decyzji</strong> Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">R.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->z dnia</strong> 7 października 2015 r., <strong>
<!-- -->znak</strong>: <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>I.
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy <span class="anon-block">J. S.</span> prawo do emerytury, począwszy od dnia 5 lipca 2015 r.,</p>
<p>II.
zasądza od <span class="anon-block"> Zakładu (...) Oddziału</span> w <span class="anon-block">R.</span> na rzecz wnioskodawcy kwotę 120 zł (słownie złotych: sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p>
<p>Sygn. akt III U 944/15</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->wyroku z dnia 16 grudnia 2015 r.</strong>
</p>
<p>Decyzją z dnia 7 października 2015 r., znak: <span class="anon-block">(...)</span>, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> odmówił wnioskodawcy <span class="anon-block">J. S.</span> prawa do emerytury.</p>
<p>W podstawie prawnej decyzji organ rentowy powołał ogólnie przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2015r. poz. 748 ze zm.).</p>
<p>Zakład odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury, ponieważ do dnia 1 stycznia 1999 r. nie został udowodniony wymagany 15 letni okres pracy <br/>w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.</p>
<p>Organ rentowy do stażu pracy w warunkach szczególnych zaliczył wnioskodawcy okres jego zatrudnienia od 2 września 1972 r. do 13 listopada 1973 r. i od 21 sierpnia 1989 r. do 31 grudnia 1989 r.w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">R.</span> oraz od 17 października 1990 r. do 31 grudnia 1998 r. w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> tj. łącznie 9 lat, 6 miesięcy i 5 dni.</p>
<p>W odwołaniu z dnia 4 listopada 2015 r. wnioskodawca zakwestionował powyższą decyzję, wnosząc ostatecznie o jej zmianę i przyznanie mu prawa do emerytury od 60 lat życia przy zaliczeniu pracy w warunkach szczególnych w okresie od 6 lutego 1974 r. do 13 grudnia 1977 r. w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> na stanowisku zbrojarza, od 23 sierpnia 1988 r. do 19 sierpnia 1989 r. w <span class="anon-block"> (...)</span> o/<span class="anon-block">R.</span> Kierownictwo Kontraktu <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span> na stanowisku zbrojarza oraz od 13 grudnia 1977 r. do 20 sierpnia 1988 r. w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> na stanowisku robotnika magazynowego – ładowacza.</p>
<p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, odwołując się do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184)">art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach <br/>z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów <br/>z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Zaznaczył, iż za pracę <br/>w szczególnych warunkach organ rentowy nie uznał okresów wskazanych <br/>w odwołaniu, gdyż wnioskodawca na ich udokumentowanie nie przedstawił prawidłowo sporządzonych świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<p>Wnioskodawca <span class="anon-block">J. S.</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span>, w dniu 30 lipca 2015 r. złożył wniosek o emeryturę, zaznaczając jednocześnie, iż nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.</p>
<p>Wnioskodawca do wniosku o emeryturę przedłożył: zaświadczenie <br/>o pracy na budowie eksportowej w <span class="anon-block"> (...)</span> wystawione przez <span class="anon-block"> (...)</span>/<span class="anon-block">R.</span> potwierdzające, iż w okresie od 23 sierpnia 1988 r. do 19 sierpnia 1989 r. został przekazany na budowę w <span class="anon-block">K.</span>, gdzie pracował na stanowisku betoniarz – zbrojarz, świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 28 maja 2012 r. potwierdzające, iż wnioskodawca w okresie zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> od 2 września 1972 r. do 13 listopada 1973 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace zbrojarskie i betoniarskie, świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 10 maja 2012 r. potwierdzające, iż wnioskodawca w okresie zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> od 21 sierpnia 1989 r. do 31 grudnia 1989 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości, świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z dnia 16 lutego 2011r. potwierdzające, iż wnioskodawca w okresie zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> od 17 października 1990 r. do 31 grudnia 1998 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace zbrojarskie i betoniarskie.</p>
<p>W aktach organu rentowego znajduje się nadto dokumentacja potwierdzająca przebieg jego zatrudnienia przedłożona do wniosku o rentę <br/>z tytułu niezdolności do pracy, w tym: świadectwo pracy z dnia 31 stycznia 2011 r. wystawione przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, z którego wynika, iż wnioskodawca był zatrudniony we wskazanym Przedsiębiorstwie w okresie od 6 lutego 1974 r. do 31 stycznia 2011 r., w tym w okresie od 6 lutego 1974 r. do 13 grudnia 1977 r. na stanowisku betoniarza – zbrojarza, od 14 grudnia 1977 r. do 16 kwietnia 1990 r. na stanowisku robotnika magazynowego, ładowacza, od 17 kwietnia 1990 r. do 31 lipca 1990 r. na stanowisku dozorcy, od 1 sierpnia 1990 r. do 16 października 1990 r. na stanowisku robotnika magazynowego oraz od 17 października 1990 r. do 31 stycznia 2011 r. na stanowisku betoniarza.</p>
<p>Ustalony przez organ rentowy wymiar okresów składkowych <br/>i nieskładkowych wykazanych przez wnioskodawcę na dzień 1 stycznia <br/>1999 r. wyniósł 27 lat, 10 miesięcy i 20 dni, w tym okres pracy <br/>w szczególnych warunkach wyniósł 9 lat, 6 miesięcy i 5 dni.</p>
<p>W chwili złożenia wniosku <span class="anon-block">J. S.</span> nie był członkiem otwartego funduszu emerytalnego.</p>
<p>W rezultacie zaskarżoną decyzją z dnia 7 października 2015r. organ rentowy odmówił wnioskodawcy przyznania emerytury.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<p>- wniosek o emeryturę z dnia 30 lipca 2015 r.,</p>
<p>- zaświadczenie o pracy na budowie eksportowej w <span class="anon-block"> (...)</span>,</p>
<p>- świadectwa pracy w szczególnych warunkach z dnia 28.05.2012 r., 10.05.2012 r. i 16.02.2011 r.,</p>
<p>- świadectwo pracy z dnia 31.01.2011 r. wystawione przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>
</p>
<p>- <span class="anon-block">decyzja (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> z dnia 7.10.2015 r.</p>
<p>w aktach rentowych.</p>
<p>Sąd ustalił ponadto, że wnioskodawca <span class="anon-block">J. S.</span> od 6 lutego 1974 r. do 31 stycznia 2011 r. był zatrudniony <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <br/>w <span class="anon-block">J.</span>.</p>
<p>Początkowo, od 6 lutego 1974 r. wnioskodawca pracował jako zbrojarz w <span class="anon-block">J.</span>, a następnie na centralnej zbrojarni w <span class="anon-block">P.</span> (do dnia <br/>5 grudnia 1974 r.).</p>
<p>Od dnia 6 grudnia 1974 r. wnioskodawca został przeniesiony na stanowisko robotnika magazynowego w <span class="anon-block">M.</span>, skąd ponownie wrócił do zbrojarni w <span class="anon-block">P.</span>.</p>
<p>Ponownie od 14 grudnia 1977 r. wnioskodawca został przeniesiony na magazyn w <span class="anon-block">M.</span>, gdzie pracował jako robotnik magazynowy, aż do czasu wyjazdu na budowę eksportową tj. do 20 sierpnia 1988 r.</p>
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span> jako zbrojarz zajmował się gięciem, cięciem drutów, zbrojeniem ścian. Przedsiębiorstwo zajmowało się budownictwem ogólnym.</p>
<p>Wnioskodawca pracując natomiast jako robotnik magazynowy – ładowacz zajmował się załadunkiem i wyładunkiem oraz przeładunkiem materiałów budowlanych tj. cementu, wapna, materiałów parzących <br/>i toksycznych, (farby, papy, lepiki, rozpuszczalniki) oraz rozlewaniem farb, lakierów, rozpuszczalników.</p>
<p>Wnioskodawca na wskazanych stanowiskach w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.</p>
<p>Następnie, w okresie od 23 sierpnia 1988 r. do 19 sierpnia 1989 r. wnioskodawca został skierowany na budowę eksportową w <span class="anon-block">G.</span> - <span class="anon-block">K.</span>, gdzie pracował na stanowisku zbrojarza. Praca wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Na stanowisku zbrojarza ubezpieczony zajmował się montażem zbrojeń w fundamencie, gięciem, cięciem drutów. Była to praca na budowie.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód:</strong>
</p>
<p>- akta osobowe wnioskodawcy z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>,</p>
<p>- zeznania świadków: - <span class="anon-block">J. O.</span>,</p>
<p>- <span class="anon-block">J. K.</span>,</p>
<p>- <span class="anon-block">R. F.</span>,</p>
<p>- <span class="anon-block">P. G.</span>,</p>
<p>- <span class="anon-block">A. K.</span>,</p>
<p>- <span class="anon-block">L. K.</span>,</p>
<p>- <span class="anon-block">R. G.</span>,</p>
<p>- zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">J. S.</span>.</p>
<p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów <br/>z dokumentów zgromadzonych w aktach rentowych oraz w ramach toczącego się w sprawie sądowego postępowania dowodowego, których domniemanie prawdziwości wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 i nast. k.p.c.</a>, a ponadto ich wiarygodność nie została obalona przez żadną ze stron.</p>
<p>Podstawę ustaleń stanu faktycznego stanowiły także zeznania świadków <span class="anon-block">J. O.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">R. F.</span>, <span class="anon-block">P. G.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">L. K.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span>, bowiem jako osoby obce, nie zainteresowane wynikiem postępowania, a jednocześnie zatrudnione w spornym okresie w tych samych zakładach pracy - w ocenie Sądu - zasługują na walor wiarygodności, tym bardziej, że ich zeznania razem z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym wyjaśnieniami wnioskodawcy oraz aktami osobowymi wnioskodawcy z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">J.</span>, tworzą zwartą i logiczną całość.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Odwołanie wnioskodawcy <span class="anon-block">J. S.</span> jest zasadne. Zaskarżona decyzja wydana bowiem została w oparciu o niedostateczne ustalenia faktyczne, a w konsekwencji z naruszeniem prawa materialnego.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184;art. 184 ust. 1)">art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. <br/>o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu <br/>31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 1 stycznia 1999 r.) osiągnęli:</p>
<p>1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat <br/>- dla mężczyzn oraz</p>
<p>2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.</p>
<p>W myśl przepisu art. 184 ust. 2 cyt. Ustawy emerytura, o której mowa powyżej, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 32;art. 32 ust. 1)">art. 32 ust. 1</a> powołanej wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy o emeryturach <br/>i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r. będącym pracownikami, o których mowa <br/>w ust. 2-3 zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku niższym, niż określony w art. 27 pkt. 1 ustawy (co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn).</p>
<p>Dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust. 1, <br/>za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia (art. 32 ust. 2 cyt. ustawy).</p>
<p>Wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk <br/>oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych (ust. 4 art. 32 cyt. ustawy).</p>
<p>Przepisy dotychczasowe to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenie Rady Ministrów z dnia <br/>7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.).</p>
<p>Zgodnie z przepisem § 4 ust. 1 tego rozporządzenia, pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach określonych w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeśli osiągnął wiek emerytalny (który dla mężczyzn wynosi 60 lat), ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy (25 lat dla mężczyzn), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych.</p>
<p>Ponadto według § 2 ust. 1 cyt. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych <br/>w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach <br/>lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obowiązującym na danym stanowisku pracy.</p>
<p>Okresy pracy w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracy <br/>na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania pracy <br/>w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.</p>
<p>W myśl § 3 powołanego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudnienia”, uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia.</p>
<p>Bezsporne jest, że wnioskodawca <span class="anon-block">J. S.</span> wykazał, iż ukończył 60 lat oraz posiada 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.</p>
<p>W toku rozpoznawania sprawy przed organem rentowym uwzględniony został łączny okres zatrudnienia w warunkach szczególnych w wymiarze 9 lat, 6 miesięcy i 5 dni.</p>
<p>Istotą sporu w niniejszej sprawie była zatem kwestia ustalenia, czy wnioskodawca <span class="anon-block">J. S.</span> przepracował co najmniej 15 lat <br/>w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, a okres ten przypadał przed dniem 1 stycznia 1999 r.</p>
<p>Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe wykazało, <br/>że wnioskodawca <span class="anon-block">J. S.</span> w okresie zatrudnienia od 6 lutego 1974 r. do 5 grudnia 1974 r. w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">J.</span> stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace na stanowisku zbrojarza, a następnie w okresie od 14 grudnia 1977 r. do 20 sierpnia 1988 r. na stanowisku robotnika magazynowego.</p>
<p>Charakter pracy wnioskodawcy wykonywanej we wskazanym zakładzie pracy w pełni odpowiadał pracom w szczególnych warunkach wymienionym <br/>w wykazie w wykazie A, dział V (w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych), pozycja 4 (prace zbrojarskie i betoniarskie) oraz dział VIII <br/>(w transporcie i łączności) pozycja 1 (ciężkie prace załadunkowe <br/>i wyładunkowe oraz przeładunek materiałów sypkich, pylistych, toksycznych, żrących lub parzących w transporcie) stanowiącym załącznik do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub <br/>w szczególnym charakterze</a> (Dz. U. z 1983 Nr 8, poz. 43 ze zm.).</p>
<p>Także fakt wykonywania przez ubezpieczonego pracy w szczególnych warunkach na stanowisku zbrojarza na budowie eksportowej w <span class="anon-block">G.</span> <br/>w okresie od 23 sierpnia 1988 r. do 19 sierpnia 1989 r. znajduje potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Niewątpliwie faktyczny rodzaj pracy ubezpieczonego, pomimo braku dokumentów, został potwierdzony zeznaniami świadków tj. <span class="anon-block">R. F.</span>, <span class="anon-block">P. G.</span> – współpracowników ubezpieczonego ze wskazanej budowy, którzy zgodnie wskazali, iż wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał w warunkach szczególnych prace zbrojarskie. Należy wskazać, iż świadkowie ci stanowili wiarygodne osobowe źródła dowodowe dla Sądu, ponieważ pracowali w okresach co do zasady pokrywających się z zatrudnieniem ubezpieczonego. Świadkowie w sposób zbieżny i dla Sądu wiarygodny opisywali rodzaj i dokładne zadania, jakie wnioskodawca wykonywał w spornym okresie – nadto w ocenie Sądu mieli oni obiektywną możliwość posiadania wiedzy na temat rodzaju i charakteru pracy ubezpieczonego, mając z nim praktycznie codzienną styczność.</p>
<p>Podnieść należy, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być udowadniane wszelkimi dowodami przewidzianymi <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksie postępowania cywilnego</a>, w tym również zeznaniami stron <br/>i świadków.</p>
<p>Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 21 września 1984 r. (III UZP 48/84 LEX nr 14630) wskazał również, iż w świetle 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 (ust. 2)">ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych <br/>w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz. U. Nr 8, poz. 43) zakład pracy wydaje zaświadczenie o zatrudnieniu w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji, natomiast w sądowym postępowano odwoławczym możliwe jest ustalenie tych okresów także w oparciu o inne dowody.</p>
<p>W związku z powyższym Sąd uznał, iż wnioskodawca wykazał ponad 15 letni okres pracy w szczególnych warunkach przypadających na dzień <br/>1 stycznia 1999 r. i spełnia wszelkie pozostałe przesłanki do nabycia prawa do emerytury przewidziane w przepisie art. 32 w związku z art. 184 ustawy <br/>o emeryturach i rentach z FUS.</p>
<p>Zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.</p>
<p>Prawo do świadczenia powstało z dniem ukończenia 60 lat życia przez wnioskodawcę, zatem stosownie do treści powołanego przepisu przyznanie prawa do emerytury następuje właśnie od <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
<p>Mając powyższe na uwadze, zaskarżoną decyzję należało zmienić, <br/>o czym orzeczono w punkcie I wyroku, w oparciu o powyżej przytoczone przepisy i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 <sup>
<!-- -->14</sup> § 2 k.p.c.</a>
</p>
<p>Rozstrzygnięcie o kosztach znajduje swoje uzasadnienie w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 11;§ 11 ust. 2)">§ 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości <br/>z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (Dz. U. z 2013r. poz. 490 ze zm.)</p>
</div>