IV K 660/15

<p>Sygn. akt IV K 660/15</p> <p> <strong> <!-- -->UZASADNIENIE (w części dotyczącej wymiaru kary)</strong> </p> <p>Sąd wymierzając karę miał na względzie treść zmodyfikowanego przez Prokuratora i zaakceptowanego przez oskarżonego na posiedzeniu w dniu 12 listopada 2015 roku wniosku. Słusznie Prokurator uwzględniając zastrzeżenia Sądu dokonał zmiany w przedmiotowym wniosku poprzez wyeliminowanie środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 1)">art. 415 § 1 k.p.k.</a> obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Jak wynika z treści pisma nadesłanego przez <span class="anon-block"> (...)</span> Agricole z dnia 9 listopada 2015 roku wierzytelność z tytułu umowy kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span> jest przedmiotem postępowania egzekucyjnego w oparciu o prawomocny nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt I NC 1622/14 wydany w dniu 25 sierpnia 2014 roku. Mając powyższe na względzie treść klauzuli antykumulacyjnej stała w sposób oczywisty na przeszkodzie uwzględnienia wniosku w pierwotnym brzmieniu. Względy ekonomiki procesowej zadecydowały o skorzystaniu z instytucji przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 3)">art. 343 § 3 k.p.k.</a> </p> <p>Kara ograniczenia wolności w wymiarze 8 miesięcy z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w ocenie Sądu jest zgodna z dyrektywami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, albowiem uwzględnia stopnień winy oskarżonego oraz okoliczności obciążające i łagodzące. Do tych ostatnich zaliczyć trzeba fakt złożenia obszernych i obciążających wyjaśnień. Sąd miał na względzie, że oskarżony jest karany, jednak za przestępstwo niealimentacji pozostające bez związku z niniejszym czynem. Fakt ten oraz okoliczności popełnienia czynu wskazują, że miał on raczej charakter incydentalny i orzeczona kara spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidulanej. Okolicznością obciążającą była relatywnie wysoka szkoda, którą poniósł pokrzywdzony.</p> <p>Mając powyższe na względzie orzeczono jak w wyroku.</p>