VI Ka 648/15

<p>Sygn. akt VI Ka 648/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Aleksandra Mazurek</p> <p>SR del. Włodzimierz Szyszkowski</p> <p>protokolant asystent sędziego Krystyna Rogalińska</p> <p>przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz</p> <p>po rozpoznaniu dnia 17 grudnia 2015 r. w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>sprawy <span class="anon-block">R. C.</span>, s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie</p> <p>z dnia 27 marca 2015 r. sygn. akt II K 958/14</p> <p>zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie z pkt 3 wydane na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a>; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. W.</span> kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.</p> <p>SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Aleksandra Mazurek SSR del. Włodzimierz Szyszkowski</p> <p>Sygn. akt VI Ka 648/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> został oskarżony o to, że w dniu 31 lipca 2013 roku w punkcie kredytowym <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zawarł umowę o udzielenie pożyczki gotówkowej numer <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 18.399,53 złotych, która miała być spłacona w 48 ratach po uprzednim przedłożeniu w celu uzyskania tej pożyczki przerobionego potwierdzenia wykonania operacji przelewu z rachunku bankowego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> gdzie zleceniodawcą miał być <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, zaś odbiorcą <span class="anon-block">R. C.</span> datowanego na dzień 28 czerwca 2013 roku, z treści którego wynikało, że pożyczkobiorca otrzymywał pieniądze w kwocie 18.399,53 złotych która miała być spłacona w okresie od 31 lipca 2013 roku do 26 lipca 2013 roku poprzez wprowadzenie tym samym w błąd pracownika <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span>, co do zamiaru spłaty zaciągniętej pożyczki, przy czym pieniądze z kredytu wpłynęły na konto o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> należące do <span class="anon-block">P. C.</span>, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania czynu była przez <span class="anon-block">R. C.</span> w znacznym stopniu ograniczona, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 k.k.</a> </p> <p>Wyrokiem z dnia 27 marca 2015 roku w sprawie o sygn. akt II K 958/14 Sąd Rejonowy w Wołominie orzekł:</p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu po przyjęciu, iż także jego zdolność kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, tj. popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 k.k.</a> i za to na w/w podstawie skazał go, zaś z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2.  z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 lata;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez wpłacenie na rzecz <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> kwoty 5578 złotych w okresie próby;</p> <p>4.  zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">M. W.</span> kwotę 885,60 złotych tytułem nieopłaconego wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu wraz z podatkiem od towarów i usług;</p> <p>5.  zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów procesu obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span>. Skarżący zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 2;art. 413 § 2 pkt. 1)">art. 413 § 2 pkt <br/>1 k.p.k.</a> mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na pominięciu w opisie czynu przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">R. C.</span> znamienia czynu zabronionego wskazującego, iż oskarżony doprowadził <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.399,53 zł, podczas gdy wyrok powinien zawierać dokładne określenie przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">R. C.</span> czynu, a więc winien on obejmować wszystkie elementy czynu mające znaczenia dla prawidłowej kwalifikacji prawnej, tj. wskazywać wszystkie znamiona przestępstwa konieczne dla zaistnienia przestępstwa. Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie opisu zarzucanego oskarżonemu czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> poprzez wskazanie, iż oskarżony swoim działaniem doprowadził <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> do niekorzystnego rozporządzenie mieniem.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje. </strong> </p> <p>Apelacja prokuratora jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że wina <span class="anon-block">R. C.</span> nie jest w sprawie kwestionowana i nie budzi wątpliwości. Sąd rejonowy przeprowadził w sprawie niniejszej prawidłowe postępowanie dowodowe dążąc do wyjaśnienia wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności, zebrane dowody poddał analizie zgodnej z regułami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i na tej podstawie wyprowadził zasadny wniosek co do winy oskarżonego <br/>w zakresie przypisanego mu czynu. Ustalenia faktyczne poczynione przez sąd I instancji znajdują pełne oparcie w ujawnionym w toku przewodu sądowego materiale dowodowym, prawidłowa jest także kwalifikacja prawna zachowania oskarżonego.</p> <p>Dyspozycja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 1;art. 413 § 2)">art. 413 § 1 i 2 k.p.k.</a> określa co powinien zawierać każdy wyrok. Treść wymienionego przepisu nie pozostawia wątpliwości, że wyrok skazujący powinien zawierać dokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu i jego kwalifikację prawną (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 2;art. 413 § 2 pkt. 1)">art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.</a>)oraz rozstrzygnięcie co do kary i środków karnych. Opis czynu musi natomiast zawierać te wszystkie elementy stanu faktycznego, które stanowią desygnaty poszczególnych znamion typu czynu zabronionego przyjętego w kwalifikacji prawnej. Brzmienie w/w przepisu wskazuje, że oba człony tej normy są równoważne w tym znaczeniu, że treść czynu przypisanego powinna odpowiadać zawartością semantyczną znaczeniu wszystkich znamion określających typ przestępstwa. Jednakże nie oznacza to tego, że warunkiem owej równowagi między kształtem słownym czynu a kwalifikacją prawną konieczne jest przytoczenie w opisie czynu słów, którymi ustawa określa poszczególne znamiona typu przestępstwa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2015 roku, sygn. akt V KK 53/15, LEX nr 1758728). Bezsporne jest, i w tym zakresie rację ma skarżący, że opis czynu przypisanego oskarżonemu nie zawiera wprost sformułowania, że oskarżony doprowadził <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.399,53 zł. Jednakże wskazać trzeba skarżącemu, że powyższe nie oznacza, iż opis czynu nie ujmuje bytu tego znamienia. Z całości opisu czynu wynika bowiem jednoznacznie, że oskarżony swoim działaniem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w podmiot i nie ulega wątpliwości, że tenże opis mieści się w granicach pojęć, którymi ustawa określa znamiona czynów wskazanych w podstawie prawnej skazania. Stwierdzić zatem należy, że sam ujęty w przypisanym czynie opis zachowania oskarżonego jednoznacznie wskazuje na wyczerpanie przez niego tymże zachowaniem znamienia doprowadzenia <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W świetle powołanych wyżej okoliczności nie zasługuje zatem na uwzględnienie zarzut podnoszony przez skarżącego we wniesionej apelacji od wyroku Sądu I instancji.</p> <p>Sąd Okręgowy dokonał jednakże zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3, w którym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez wpłacenie na rzecz <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> <br/>z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> kwoty 5578 złotych w okresie próby. Jak wynika bowiem z akt niniejszej sprawy, Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi- Południe w <span class="anon-block">W.</span> w dniu 18 września 2014 roku wydał nakaz zapłaty (sygn. akt I Nc 4660/14), którym nakazał <span class="anon-block">R. C.</span> zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> całej kwoty należności wynikającej z czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania karnego. Powyższy nakaz zapłaty został zaopatrzony w klauzulę wykonalności w dniu 21 kwietnia 2015 roku, a postępowanie egzekucyjne jest prowadzone na podstawie w/w tytułu wykonawczego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym <br/>w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>W świetle wyżej wskazanej okoliczności, wobec niekwestionowanego, prawidłowego ustalenia winy oskarżonego oraz skazania go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie z punktu 3 wydane na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego należało utrzymać w mocy, koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym przejmując na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.</p> <p>SSO Agnieszka Wojciechowska- Langda SSO Aleksandra Mazurek SSR del. Włodzimierz Szyszkowski</p> </div>