IV P 298/15

<p>Sygn. akt IV P 298/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Krośnie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Mariusz Szwast</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Ławnicy:</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">P. N.</span>, <span class="anon-block">S. W.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Dorota Korzec</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. w Krośnie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. U. (1)</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Publiczne Gimnazjum im. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> </strong> </p> <p>o ustalenie</p> <p>I oddala powództwo</p> <p>II zasądza od powoda <span class="anon-block">K. U. (1)</span> na rzecz pozwanego Publiczne Gimnazjum im. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> kwotę 360 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt złotych) – tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt IV P 298/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 17 grudnia 2015 roku</strong> </p> <p>Powód <span class="anon-block">K. U. (1)</span> w pozwie przeciwko pozwanemu Publiczne Gimnazjum im. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>, ostatecznie sprecyzowanym do protokołu rozprawy w dniu 17 grudnia 2015 r., wniósł o ustalenie, że jest zatrudniony u pozwanego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że był zatrudniony u pozwanego jako nauczyciel od września 2012 r. Umowa o pracę nie została przedłużona na czas nieokreślony.</p> <p>W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany Publiczne Gimnazjum im. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany zarzucił, że powód zatrudniony był u pozwanego w zastępstwie nieobecnego nauczyciela. Powód jest emerytem i dla niego było to czasowe, dodatkowe źródło dochodu. Powód był informowany o zatrudnieniu w zastępstwie nieobecnego nauczyciela. Nie zaistniały warunki do zatrudnienia powoda w pełnym wymiarze na czas nieokreślony. Zachodziła jedna z przesłanek art. 10 ust. 7 KN. Brak jest podstaw do przyjęcia, że umowa od 1 września 2014 r. jest umową na czas nieokreślony. Umowa zawarta z powodem wygasła z dniem 31 sierpnia 2015 r. Przywrócenie powoda do pracy wiązałoby się z koniecznością zwolnienia innego pracownika, który obecnie zatrudniony jest na zastępstwo urlopowanego pracownika, znajdującego się w gorszym położeniu aniżeli powód, co wywołałoby poczucie krzywdy i niesprawiedliwości wśród innych pracowników.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył, co następuje :</strong> </p> <p>Na podstawie czterech umów o pracę z dnia : 31 sierpnia 2011 r., 31 sierpnia 2012 r., 30 sierpnia 2013 r., 29 sierpnia 2014 r. pozwany Publiczne Gimnazjum im. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> zatrudniał powoda <span class="anon-block">K. U. (1)</span> od dnia : 1 września 2011 r. do 31 sierpnia 2012 r., od 1 września 2012r. do 31 sierpnia 2013 r., od 1 września 2013 r. do 31 sierpnia 2014 r., od 1 września 2014 r. do 31 sierpnia 2015 r. – powierzając mu obowiązki nauczyciela w wymiarze 9/18 etatu.</p> <p>Powód 6 lipca 2012 r. uzyskał stopień nauczyciela kontraktowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> : akta osobowe powoda</p> <p>Powód był obecny na jednej z imprez szkolnych o charakterze charytatywnym. Zapytał wtedy dyrektora pozwanego <span class="anon-block">Z. W.</span> czy jest możliwe odbycia stażu na nauczyciela, bowiem w czasie gdy był <span class="anon-block">(...)</span> ukończył studia magisterskie na kierunku nauczyciel WF. Powód prosił, aby zawrzeć z nim umowę o pracę na jeden rok w celu odbycia stażu, bowiem planował pracę na terenie <span class="anon-block">K.</span> czy <span class="anon-block">R.</span> i trudno byłoby mu o tę pracę bez stażu. Pozwany dysponował wolnymi godzinami wychowania fizycznego, ale były to godziny przydzielone nauczycielowi, który był na urlopie bezpłatnym, którym był wójt <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>. Dyrektor pozwanego skierowała powoda do wójta, który wyraził zgodę na zatrudnienie powoda.</p> <p>W związku z zatrudnieniem powoda u pozwanego, odbył on staż i uzyskał stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego.</p> <p>Przed końcem roku szkolnego 2012/2013 powód udał się do dyrektora pozwanego i zapytał czy może być zatrudniony na kolejny czas. Dyrektor, po konsultacji z wójtem, zatrudniła powoda na kolejny rok. Zaznaczyła jednak, że będzie to umowa na zastępstwo wójta. W roku szkolnym 2014/2015 ponownie została zawarta z powodem umowa o pracę na czas określony na zastępstwo wójta.</p> <p> <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> jest pracownikiem szkoły i posiada stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Ma kwalifikacje do nauczania wychowania fizycznego i plastyki, których uczył. Nieprzerwanie od 2002r. jest na urlopie bezpłatnym. Przed powodem, w szkole uczył wychowania fizycznego <span class="anon-block">W. B.</span> i był on zatrudniony u pozwanego na podstawie dziewięciu umów na czas określony. Było z nim zawartych dziewięć umów, każda na jeden rok szkolny, właśnie dlatego, że zastępował nieobecnego nauczyciela, tj. <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>.</p> <p>Nie wiadomo czy <span class="anon-block">Z. S.</span> zostanie wybrany na wójta na kolejną kadencję, dlatego pozwany nie zawiera z nauczycielami umów o pracę na czas nieokreślony, którzy mają uczyć wychowania fizycznego czy też plastyki.</p> <p>W przypadku nauczyciela plastyki, tj. <span class="anon-block">U. O.</span>, która także zastępuje <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>, od 2002r. zatrudniona jest ona u pozwanego na podstawie rocznych umów o pracę na czas określony na pół etatu.</p> <p>W tym roku szkolnym w zastępstwie za <span class="anon-block">Z. S.</span> został zatrudniony <span class="anon-block">B. H.</span>, który wcześniej, około 2000r., został zatrudniony u pozwanego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku nauczyciela informatyki. Realizuje on 9/18 etatu informatyki i godziny wychowawczej na czas nieokreślony, a 9/18 etatu wychowania fizycznego na czas określony za <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>. <span class="anon-block">B. H.</span>, oprócz pracy w szkole, pracuje jeszcze na kilka godzin w szkole społecznej w <span class="anon-block">F.</span>. Ma on także 3 godziny techniki w SP w <span class="anon-block">C.</span>.</p> <p>Powód był <span class="anon-block">(...)</span> i przeszedł na emeryturę. Do tej pory otrzymuje emeryturę <span class="anon-block">(...)</span> w wysokości około <span class="anon-block">(...)</span>zł netto.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> : zeznania <span class="anon-block">K. U.</span> k.47-48, Z. <span class="anon-block">W.</span> k.48,</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom Z. <span class="anon-block">W.</span> słuchanej w charakterze pozwanego, bowiem jej zeznania są spójne, logiczne i jednolite. Z. <span class="anon-block">W.</span> powoda wysłała do wójta <span class="anon-block">Z. S.</span> właśnie dlatego, że jego powód miał w szkole zastąpić. W przeciwnym razie nie byłoby potrzeby kierowania powoda do wójta. Poprzednicy powoda, zastępujący wójta w prowadzenie lekcji wychowania fizycznego czy plastyki, zatrudniani byli u pozwanego od 2002 r. na umowy na czas określony obejmujący jedynie rok szkolny. Cały czas były to umowy jedynie na zastępstwo nieobecnego nauczyciela. Nie jest możliwe, by w takiej sytuacji powód nie był informowany, że zatrudniony będzie na podstawie umowy o pracę na zastępstwo nieobecnego nauczyciela. Z tego też względu w tym zakresie należy odmówić wiary zeznaniom powoda.</p> <p>Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, których wiarygodność nie budzi wątpliwości, a strony im nie zaprzeczyły.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820030019" title="Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela - Dz. U. z 1982 r. Nr 3, poz. 19 (art. 10;art. 10 ust. 4)">Artykuł 10 ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.</a> (Dz. U. z 2014 r. poz. 191 ze zm.) stanowi, że stosunek pracy z nauczycielem kontraktowym nawiązuje się na podstawie umowy o pracę zawieranej na czas nieokreślony, z zastrzeżeniem ust. 7.</p> <p>Zgodnie natomiast z ust. 7 tego artykułu w przypadku zaistnienia potrzeby wynikającej z organizacji nauczania lub zastępstwa nieobecnego nauczyciela, w tym w trakcie roku szkolnego, z osobą rozpoczynającą pracę w szkole, z nauczycielem kontraktowym lub z nauczycielami, o których mowa w ust. 5, stosunek pracy nawiązuje się na podstawie umowy o pracę na czas określony.</p> <p>Przytoczony ustęp 7 art. 10 Karty Nauczyciela stwierdza, że zatrudnienie nauczyciela na czas określony może nastąpić jedynie wtedy, gdy taka potrzeba wynika z organizacji nauczania lub gdy chodzi o zastępstwo nieobecnego nauczyciela.</p> <p>Sąd najwyższy w uchwale z dnia 14 czerwca 1994 r. I PZP 28/94 stwierdził, że zatrudnienie nauczyciela spełniającego warunki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820030019" title="Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela - Dz. U. z 1982 r. Nr 3, poz. 19 (art. 10;art. 10 ust. 2;art. 10 ust. 2 pkt. 2;art. 10 ust. 2 pkt. 3;art. 10 ust. 2 pkt. 4)">art. 10 ust. 2 pkt 2-4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela</a> (Dz. U. Nr 3, poz. 19 ze zm.) na podstawie umowy o pracę na czas określony, niezgodnie z przesłankami art. 10 ust. 4 tej ustawy, powoduje nawiązanie stosunku pracy na czas nieokreślony.</p> <p>W uzasadnieniu tej uchwały SN wskazał, że „zatrudnienie nauczyciela na czas określony może nastąpić jedynie wtedy, gdy taka potrzeba wynika z organizacji nauczania lub gdy chodzi o zastępstwo nieobecnego nauczyciela. Sformułowanie tego przepisu nie powinno budzić żadnych wątpliwości. Wynika z niego wprost, że umowa o pracę na czas określony może być zawarta "jedynie wtedy", gdy spełnione są przesłanki tego przepisu. Jest to więc przepis pozwalający niewątpliwie na rozumowanie a contrario, że jeżeli nie są spełnione jego warunki, to zatrudnienie nauczyciela na podstawie umowy na czas określony nie powinno nastąpić, a więc jest niedopuszczalne”.</p> <p>Zgodnie z przytoczonym ust. 4 art. 10 KN zasadą jest zatrudnianie nauczycieli kontraktowych na podstawie umowy na czas nieokreślony. Wyjątek od tej zasady przewidziany jest w ust. 7 tego art., a to ze względu na potrzeby wynikające z organizacji nauczania lub zastępstwa nieobecnego nauczyciela, w tym w trakcie roku szkolnego, z osobą rozpoczynającą pracę w szkole, z nauczycielem kontraktowym lub z nauczycielami, o których mowa w ust. 5, stosunek pracy nawiązuje się na podstawie umowy o pracę na czas określony.</p> <p>W przedmiotowej sprawie powód zatrudniony został po raz pierwszy u pozwanego od września 2011 r. na okres roku szkolnego w zastępstwie nieobecnego nauczyciela. Mimo, że umowy zostały sformułowane, iż zawierane są na czas określony, to jednak były to w rzeczywistości umowy na zastępstwo nieobecnego nauczyciela. Żaden przepis prawa nie stanowi o konieczności wskazania w umowie o pracę, iż jest ona zawierana na zastępstwo nieobecnego pracownika. Decydujące znaczenie mają okoliczności faktyczne – tę okoliczność bada sąd.</p> <p>Po pierwszym roku pracy u pozwanego powód uzyskał stopień nauczyciela kontraktowego. Następnie jeszcze przez trzy lata pozwany zawierał z powodem umowy na zastępstwo nieobecnego nauczyciela, którym był wójt <span class="anon-block">Z. S.</span>.</p> <p>Powód wiedział, że umowy były zawierane na zastępstwo nieobecnego nauczyciela, którym był wójt gminy <span class="anon-block">Z. S.</span>. Z tego też względu dyrektor pozwanego skierowała powoda do wójta, w chwili kiedy zwrócił się on do niej z zapytaniem o możliwość zatrudnienia i odbycia stażu na nauczyciela kontraktowego. Każda następna umowa była także zawierana z powodem na zastępstwo pełniącego funkcję wójta <span class="anon-block">Z. S.</span> o czym powód był informowany przez dyrektora pozwanego.</p> <p>Tak sytuacja trwała u pozwanego od 2002 r. Od tego roku pozwany zawierał np. z <span class="anon-block">W. B.</span> dziewięć umów na czas określony na zastępstwo nieobecnego <span class="anon-block">Z. S.</span>. Podobny schemat wiązał się także z zatrudnieniem <span class="anon-block">U. O.</span>, która także zastępowała <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> w zakresie realizacji godzin plastyki. Od 2002r. zatrudniona jest ona u pozwanego na podstawie rocznych umów o pracę na czas określony na pół etatu.</p> <p>Powód na podstawie czterech umów na czas określony zatrudniany był u pozwanego wyłącznie na zastępstwo nieobecnego nauczyciela, którym był pełniący obowiązki wójta <span class="anon-block">Z. S.</span>.</p> <p>Mając powyższe na uwadze sąd oddalił powództwo.</p> <p>O kosztach sąd orzekł na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w zw. z § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. /Dz. U. z 2002 r., nr 163, poz. 1349/ w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszonych przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, stanowiącą podwójną stawkę minimalną z uwagi na nakład pracy pełnomocnika, jego udział w dwóch rozprawach.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>Odpis wyroku wraz z jego pisemnym uzasadnieniem doręczyć powodowi <span class="anon-block">K. U.</span>.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>.12.2015 r.</p> </div>