V Kz 917/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V Kz 917/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18.12.2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi , V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia</em> S. O. Grzegorz Gała</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka </em> </strong> </p> <p>przy udziale <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Prokuratora: Jolanty Skowrońskiej </em> </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <span class="anon-block">R. B.</span>, syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">S.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 1)">art. 197§1 kk</a> i inne na skutek zażalenia Prokuratora z dnia 13 listopada 2015 roku, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Karnego Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi z dnia 02 listopada 2015r. w sprawie o sygn. akt V K 1536/11 w przedmiocie odmowy przyjęcia apelacji od wyroku z dnia 04 października 2013 roku;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437§1 kpk</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Przewodniczący Wydziału V Karnego Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi, zarządzeniem z dnia 02 listopada 2015r. odmówił Prokuratorowi przyjęcia apelacji od wyroku z dnia 04 października 2013 roku jako złożonej po terminie. Podstawą takiej decyzji były przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 429;art. 429 § 1)">art. 429§1 kpk</a>.</p> <p>Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył Prokurator.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie jest zasadne i nie może zostać uwzględnione.</p> <p>Trafnie Przewodniczący Wydziału Sądu Rejonowego przeanalizował sytuację prawną i faktyczną w analizowanej sprawie i podkreślił, że środek odwoławczy złożony został po upływie zawitego terminu do jego złożenia.</p> <p>Jedynym miarodajnym dowodem doręczenia prokuratorowi odpisu wyroku z uzasadnieniem jest dokument z k. 1065, z którego niezbicie wynika, że przesyłka została doręczona w dniu 08.10.2015 roku. Termin zawity do złożenia apelacji upłynął zatem w dniu 22.10.2015 roku.</p> <p>Przedstawione przez skarżącego dokumenty nie mogą powyższej konstatacji zmienić. Przystawienie tzw. prezentaty na dokumencie z k. 1085, jest czynnością techniczną i mogło nastąpić później niż faktyczne, udokumentowane doręczenie przesyłki. Natomiast w raporcie z k.1086 brak jest numeru przesyłki, a jako jej przedmiot, w rubryce: „forma decyzji” wskazano: „wyrok”, co świadczy o tym, że raport ten nie dotyczy doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. W każdym razie, trafne jest stanowisko autora zaskarżonego zarządzenia, że w świetle zgodnego z prawem dowodu doręczenia przesyłki, apelacja oskarżyciela została złożona po upływie zawitego terminu i należało odmówić jej przyjęcia.</p> <p>Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak wyżej.</p> </div>