I Ns 209/15

<p>Sygn. akt I Ns 209/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – SSR Daniel Mychliński</p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sądowy Jolanta Dziki</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie</p> <p>w dniu 9 grudnia 2015 r. w Ciechanowie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">J. M. (1)</span>, <span class="anon-block">E. R.</span> i <span class="anon-block">G. M.</span> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">B. M.</span> </p> <p>I.  stwierdza, że spadek po <span class="anon-block">B. M.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span>, córce <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">J. M. (2)</span> z domu <span class="anon-block">G.</span>, zmarłej dnia 7 lutego 2010 r. w <span class="anon-block">C.</span>, ostatnio stale zamieszkałej w <span class="anon-block">R.</span>, na podstawie ustawy nabyli: mąż <span class="anon-block">J. M. (1)</span>, córka <span class="anon-block">E. R.</span> i syn <span class="anon-block">G. M.</span> po 1/3 (jednej trzeciej) części każde z nich;</p> <p>II.  zasądza solidarnie od uczestników postępowania <span class="anon-block">J. M. (1)</span>, <span class="anon-block">E. R.</span> i <span class="anon-block">G. M.</span> na rzecz wnioskodawcy <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> kwotę 50,00 zł (pięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania;</p> <p>III.  w pozostałym zakresie pozostawia strony przy poniesionych kosztach postępowania, związanych ze swym udziałem w sprawie.</p> <p>Sygn. akt I Ns 209/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej w dniu 7 lutego 2010 r. <span class="anon-block">B. M.</span>, wskazując iż zmarła jest jego dłużniczą, z tytułu nie spłaconego kredytu. Jako spadkobiercę <span class="anon-block">B. M.</span>, a jednocześnie uczestnika postępowania wskazał jej męża – <span class="anon-block">J. M. (1)</span>.</p> <p>Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2015 r., Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania <span class="anon-block">G. M.</span> i <span class="anon-block">E. R.</span>.</p> <p>Uczestnik postępowania <span class="anon-block">J. M. (1)</span> nie sprzeciwiał się uwzględnieniu wniosku.</p> <p>Uczestnicy postępowania <span class="anon-block">G. M.</span> i <span class="anon-block">E. R.</span> również co do zasady wnioskowi się nie sprzeciwili. Wnieśli jednak, aby w całości spadek nabył mąż spadkodawczyni <span class="anon-block">J. M. (1)</span>.</p> <p>Sąd ustalił, co następuje:</p> <p> <span class="anon-block">B. M.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span>, córka <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">J. M. (2)</span> z domu <span class="anon-block">G.</span>, zmarła dnia 7 lutego 2010 r. w <span class="anon-block">C.</span>. Przed śmiercią na stałe zamieszkiwała w <span class="anon-block">R.</span> gm. <span class="anon-block">C.</span>.</p> <p>(dowód: odpis skrócony aktu zgonu <span class="anon-block">B. M.</span> <strong> <!-- -->k. 20</strong>)</p> <p>Zmarła <span class="anon-block">B. M.</span> pozostawiła męża <span class="anon-block">J. M. (1)</span> oraz dwoje dzieci – syna <span class="anon-block">G. M.</span> i córkę <span class="anon-block">E. R.</span>. Zmarła nie sporządziła testamentu. Żadne ze spadkobierców nie składało oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku.</p> <p>(dowód: odpis skrócony aktu zgonu <span class="anon-block">B. M.</span> <strong> <!-- -->k. 20</strong>, odpis skrócony aktu urodzenia <span class="anon-block">G. M.</span> <strong> <!-- -->k. 62</strong>, odpis skrócony aktu małżeństwa <span class="anon-block">E. R.</span> <strong> <!-- -->k. 63</strong> oraz zapewnienia spadkowe <strong> <!-- -->k. 28 i k. 57-58</strong>)</p> <p>W dniu 1 września 2008 r., <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> udzielił <span class="anon-block">B. M.</span> kredytu konsolidacyjnego w wysokości 12.088,03 zł, który miał zostać spłacony w 84 ratach, do dnia 1 września 2015 r.</p> <p>(dowód: umowa kredytu <span class="anon-block"> (...)</span> <strong> <!-- -->k. 11-16</strong>)</p> <p>Kredyt nie został w całości spłacony.</p> <p>(bezsporne)</p> <p>Powyższy stan faktyczny, ustalono w oparciu o powołane wyżej dowody. Sąd nie znalazł podstaw, by zakwestionować dołączone do akt sprawy odpisy skrócone aktów stanu cywilnego oraz umowę kredytową. Prawdziwości lub rzetelności tych dokumentów uczestnicy postępowania nie kwestionowali. Porządek dziedziczenia potwierdzili w zapewnieniach spadkowych. Nie negowali też tego, że <span class="anon-block">B. M.</span> była dłużniczką wnioskodawcy z racji zaciągniętego kredytu.</p> <p>Sąd zważył, co następuje.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926;art. 926 § 1)">art. 926 § 1 KC</a>, powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. Dziedziczenie ustawowe co do całości spadku – stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926 § 2)">§ 2</a> tego artykułu – następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą.</p> <p>Zmarła <span class="anon-block">B. M.</span> nie sporządziła testamentu. Dlatego też w niniejszej sprawie kwestię dziedziczenia reguluje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawa – kodeks cywilny</a>.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 1)">art. 931 § 1 KC</a>, w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek, którzy dziedziczą w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku.</p> <p>Zmarła <span class="anon-block">B. M.</span> w chwili śmierci pozostawała w związku małżeńskim. Jej mężem był <span class="anon-block">J. M. (1)</span>. Spadkodawczyni miała również dwoje dzieci, tj. syna <span class="anon-block">G. M.</span> i córkę <span class="anon-block">E. R.</span>. Sąd stwierdził zatem – w oparciu o powołany wyżej przepis – nabycie spadku po <span class="anon-block">B. M.</span> przez jej męża <span class="anon-block">J. M. (1)</span>, syna <span class="anon-block">G. M.</span> i córkę <span class="anon-block">E. R.</span>. Ustalił jednocześnie, że ich udziały spadkowe są równe i wynoszą po 1/3 części.</p> <p>Interes prawny <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> w zgłoszeniu żądania stwierdzenia nabycia spadku po <span class="anon-block">B. M.</span> wynika z tego, że była on wierzycielem zmarłej <span class="anon-block">B. M.</span>. Uwzględniając to, że interes prawny w toku postępowania nieprocesowego ma każdy, czyich praw dotyczy wynik sprawy, to niewątpliwie wierzyciel zmarłej osoby ma prawo wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po tej osobie, gdyż ma interes prawny w ustaleniu następstwa po spadkodawcy.</p> <p>Mając na uwadze porządek dziedziczenia ustalony w niniejszej sprawie, a co za tym fakt, że postępowanie to zainicjowała osoba nie będąca spadkobiercą <span class="anon-block">B. M.</span>, Sąd co do części kosztów tego postępowania uwzględnił przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 § 2 KPC</a>. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli uczestnicy postępowania są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. Biorąc pod uwagę, iż to wnioskodawca poniósł koszty związane z uiszczeniem opłaty sądowej od wniosku (50 zł), a zapadłe w niniejszej sprawie postanowienie rozstrzyga na korzyść uczestników postępowania porządek dziedziczenia po <span class="anon-block">B. M.</span>, to kosztami tej opłaty sądowej od wniosku należało obciążyć uczestników postępowania, będących jednocześnie spadkobiercami <span class="anon-block">B. M.</span>. Występując bowiem do Sądu z tożsamym wnioskiem, opłatę tę spadkobiercy musieliby ponieść.</p> <p>W związku z tym, Sąd zasądził na rzecz wnioskodawcy solidarnie od uczestników postępowania kwotę 50,00 zł.</p> <p>W zakresie pozostałych kosztów, Sąd kierował się dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 KPC</a>, pozostawiając strony, przy poniesionych kosztach postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie. Sąd miał tu na uwadze przede wszystkim koszty zastępstwa procesowego związane z działaniem profesjonalnego pełnomocnika po stronie wnioskodawcy oraz koszty stawiennictwa na rozprawie i udziału w niej uczestników postępowania.</p> <p>Każdy uczestnik postępowania nieprocesowego ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie. W postępowaniu nieprocesowym nie ma bowiem „pojedynku” dwóch przeciwstawnych sobie stron. Ustawodawca zakłada, że w zasadzie wszyscy uczestnicy tego postępowania są w tym samym stopniu zainteresowani jego wynikiem, a orzeczenie sądu udziela ochrony prawnej każdemu uczestnikowi postępowania. Zasada ta wprost odnosi się przede wszystkim do kosztów zastępstwa procesowego i kosztów dojazdów do Sądu. Te koszty – w ocenie Sądu – nie mogą podlegać wzajemnemu rozliczeniu (zwrotowi). Trzeba bowiem wyraźnie podkreślić, że mimo ustalenia kręgu spadkobierców jedynie spośród uczestników postępowania, to <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> na równi z tymi uczestnikami postępowania był zainteresowany wynikiem tego postępowania. Tym samym wszystkie te koszty, które nie łączyły się ściśle z wykazaniem porządku dziedziczenia po <span class="anon-block">B. M.</span>, winny być pozostawione przy stronach tego postępowania.</p> <p>Mając powyższe na uwadze należało orzec, jak w postanowieniu.</p> </div>