IV Cz 679/15

<p>Sygn. akt IV Cz 679/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2015r.</p> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">S.</span> IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski</p> <p>Sędziowie SO: Jolanta Deniziuk, <span class="anon-block">M. W.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. F.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. C.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 31 lipca 2015r., sygn. akt IX C 328/15</p> <p>postanawia: oddalić zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Cz 679/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zarządzeniem z dnia 31 lipca 2015r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w <span class="anon-block">S.</span> zwrócił pozew wniesiony przez powoda uznając, że powód wezwany do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez sprecyzowanie czego i w jakiej kwocie się domaga od pozwanej oraz złożenia odpisów pism z dnia 22 kwietnia 2015r. i z dnia 20 października 2014r., wskazał jedynie, że domaga się zadośćuczynienia w kwocie 5.000 zł nie dołączył jednak żądanych odpisów pism z dnia 22.04.2015r. i z dnia 20.10.2014r. Uznając, że zachodzą przeszkody w nadaniu biegu sprawie Przewodniczący na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a> zdecydował o zwrocie pozwu.</p> <p>Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wywiódł powód, podnosząc, że wbrew twierdzeniom <span class="anon-block">P.</span> po wezwaniu do usunięcia braków formalnych pozwu, braki te w całości uzupełnił w szczególności dołączył odpisy pism wskazane w postanowieniu. Podniósł jednocześnie, że gdyby tych pism nie dołączył to nie powoływałby się w swoim piśmie przewodnim z dnia 20 lipca 2015r. na ich dołączenie. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie powoda jako bezzasadne nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodzić się należy ze stanowiskiem Przewodniczącego składu w Sądzie Rejonowym, że nie można nadać biegu sprawie cywilnej, skoro nie dołączono odpisu pisma inicjującego to postępowanie – będącego de facto pozwem – jak należy traktować pismo powoda z dnia 20.10.2014r. przekazane według właściwości przez Wydział XIV Karny Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S.</span>- Wydziałowi IX Cywilnemu Sądu Rejonowemu w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>Wbrew twierdzeniom żalącego powoda do akt sprawy – pomimo wskazania w piśmie z dnia 20.07.2015r. na załączniki - nie wpłynęły żądane odpisy pism. Wielkość natomiast koperty, w której zostało przez powoda przesłane do Sądu pismo z dnia 20.07.2015r. daje podstawy do przyjęcia, że nie zmieściłyby się w niej żądane i wskazane przez powoda odpisy pism (dodatkowe 3 kartki papieru podaniowego).</p> <p>Wyjaśniając natomiast powodowi potrzebę złożenia do akt w/w pism, wskazać należy, że pisma te są niezbędne do nadania sprawie właściwego biegu tj. celem przesłania ich stronie pozwanej jako odpis pozwu.</p> <p>W tym stanie rzeczy, Sąd odwoławczy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.</p> </div>