II S 28/15

<p>Sygn. akt II S 28/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2015r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu</strong> w II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Wojciech Kociubiński</p> <p>Sędziowie: SA Cezariusz Baćkowski (spr.)</p> <p>SA Andrzej Krawiec</p> <p>po rozpoznaniu skargi <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. W.</span> </strong> </p> <p>na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności sygn. akt V Kow 2606/15/wz zawisłej przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 12;art. 12 ust. 1)">art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.)</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia :</strong> </p> <p>I. zwolnić <span class="anon-block">S. W.</span> od uiszczenia opłaty stałej od skargi;</p> <p>II. skargę oddalić.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 14 grudnia 2015r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga <span class="anon-block">S. W.</span> z dnia 21 października 2015 r. (data wpływu do Sądu Okręgowego) na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w przedmiocie wniosku skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Autor skargi wskazał, że w dniu 1 września 2015r. złożył wniosek o udzielnie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności lecz Sąd Penitencjarny do chwili sporządzenia skargi (19 października 2015 r.) nie rozpoznał jego wniosku.</p> <p>Jak słusznie można sądzić skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd Apelacyjny ustalił co następuje:</p> <p>W dniu 3 września 2015 r. (data wpływu do Sądu Okręgowego we Wrocławiu) skazany <span class="anon-block">S. W.</span> złożył wniosek z dnia 1 września 2015 r. o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.</p> <p>W tym też dniu Przewodniczący V Wydziału Penitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych Sądu Okręgowego we Wrocławiu wydał zarządzenie o zwróceniu się do Dyrektora Aresztu Śledczego we <span class="anon-block">W.</span> o nadesłanie opinii o skazanym i informacji o stanie konta. Jeszcze tego samego dnia zarządzenie zostało wykonane.</p> <p>W dniu 22 września 2015 r. Sąd Okręgowy uzyskał żądną opinię.</p> <p>W dniu 23 września 2015r. Sąd Okręgowy wydał postanowienie o zwolnieniu skazanego od uiszczenia opłaty od wniosku.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Skarga <span class="anon-block">S. W.</span> zarzucająca przewlekłość w postępowaniu przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności jest niezasadna.</p> <p>Przy ocenie, czy doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki - zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 2)">art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz. U. nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) - należy mieć w szczególności na uwadze terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez Sąd orzekający w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty, uwzględniając charakter sprawy, stopień jej faktycznej i prawnej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzyganych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Podstawę stwierdzenia przewlekłości daje nie każda zwłoka, ale tylko taka która jest nieuzasadniona. Ocena czy postępowanie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia sprawy, dokonywana musi być na podstawie analizy charakteru przeprowadzanych czynności jak i stanu faktycznego sprawy. Aby rozstrzygnąć czy zwłoka w dokonaniu tej czynności jest nieuzasadniona rozważyć należy nie tylko czasokres zaniechania jej dokonania, ale także konkretne realia sprawy i jej kontekst sytuacyjny.</p> <p>Analizując postępowanie przez Sądem Okręgowym we Wrocławiu wskazać należy, iż w czasie poprzedzającym złożenie skargi Sąd podejmował czynności bez zbędnej zwłoki. Terminowość i sprawność postępowania na przedmiotowym etapie mieściła się w powszechnie przyjętych wymogach w tym zakresie.</p> <p>Opinia o skazanym z Aresztu Śledczego we <span class="anon-block">W.</span> dotarła do Sądu Penitencjarnego w dniu 22 września 2015 r. więc dziewiętnaście dni po wydaniu zarządzenia, a następnego dnia po jej otrzymaniu Sąd Okręgowy rozstrzygnął o zwolnieniu skazanego od uiszczenia opłaty od wniosku.</p> <p>Niewyznaczenie terminu posiedzenia w przedmiocie wniosku o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia od chwili gdy było to możliwe do czasu złożenia skargi nie jest opóźnieniem na tyle poważnym by uznać, że przekroczony został rozsądny termin do podjęcia tej czynności.</p> <p>W tych warunkach uznać należy, że podniesiony w skardze skazanego zarzut przewlekłości postępowania nie znajduje potwierdzenia zatem skargę <span class="anon-block">S. W.</span> o stwierdzenie przewlekłości postępowania należało oddalić.</p> <p>Z uwagi na to, że <span class="anon-block">S. W.</span> nie byłby w stanie ponieść opłaty od skargi, Sąd Apelacyjny zwolnił go od jej uiszczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 623)">art. 623 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 8;art. 8 ust. 2)">art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) .</p> <p>SSA Cezariusz Baćkowski SSA Wojciech Kociubiński SSA Andrzej Krawiec</p> </div>