II AKa 206/15

<p>Sygn. akt II AKa 206/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 21 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie</p> <table> <colgroup> <col width="269"/> <col width="441"/> </colgroup> <tr> <td> <p> Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA Leszek Kulik</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SSA Andrzej Czapka (spr.)</p> <p>SSA Nadzieja Surowiec</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>Magdalena Zabielska</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Małgorzaty Gasińskiej- Werpachowskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. O.</span> s. <span class="anon-block">M.</span> </strong> </p> <p>o wydanie wyroku łącznego</p> <p>z powodu apelacji obrońcy skazanego</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku</p> <p>z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt III K 149/15</p> <p>I.  wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy;</p> <p>II.  zwalnia skazanego od kosztów sadowych za II instancję.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. O.</span> został skazany prawomocnymi wyrokami:</p> <p>1.  Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 13 marca 2012 r. w sprawie <strong> <!-- --> III K <span class="anon-block">(...)</span>,</strong> zmienionym przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 roku w sprawie II AKa <span class="anon-block">(...)</span> za czyn popełniony w dniach 15 i 16 czerwca 2011 r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczono na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 13 lipca 2011 roku do dnia 13 marca 2012 roku;</p> <p>2.  Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 4 czerwca 2014 roku w sprawie <strong> <!-- -->XV K </strong> <span class="anon-block">(...)</span> za czyny popełnione w dniu 16 lipca 2013 roku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczono na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności – zatrzymanie w dniach 30 sierpnia 2013 roku i 31 sierpnia 2013 roku;</p> <p>3.  Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 12 grudnia 2014 roku w sprawie <strong> <!-- -->XV K <span class="anon-block">(...)</span> </strong>za czyn popełniony w nocy 7 marca 2014 roku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem łącznym z dnia 19 października 2015r. w sprawie III K 149/15:</p> <p>I.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a>, połączył skazanemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. O.</span> </strong>kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawach: <strong> <!-- --> XV K <span class="anon-block">(...)</span> oraz XV K <span class="anon-block">(...)</span> </strong> i wymierzył mu karę łączną <strong> <!-- --> 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności</strong>;</p> <p>II.  Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie XV K <span class="anon-block">(...)</span> w dniach: 30.08.2013 roku i 31.08.2013 roku oraz okresy odbytych kar w sprawach podlegających łączeniu;</p> <p>III.  W pozostałym zakresie wyroki podlegające łączeniu pozostawił do odrębnego wykonania;</p> <p>IV.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> umorzył postępowanie w zakresie połączenia kary orzeczonej w sprawie Sądu Okręgowego w Białymstoku III K <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>V.  Zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Powyższy wyrok, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1)">art. 425§1 k.p.k.</a>, w części dotyczącej wymierzenia skazanemu kary łącznej tj. w pkt I wyroku, zaskarżył obrońca skazanego zarzucając mu:</p> <p>- rażącą niewspółmierność wymierzonej kary łącznej w pkt I wyroku polegającą na połączeniu wyroków zawartych w pkt II i III tj. w sprawach o sygn. akt XV K <span class="anon-block">(...)</span> i XV K <span class="anon-block">(...)</span>z zastosowaniem zasad zbliżonych do zasady kumulacji poszczególnych kar, a nie pełnej absorpcji.</p> <p>Wskazując na powyższe wniósł o zmianę w wyroku w zaskarżonej części poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej nie wyższej niż 1 rok i 3 miesiące pozbawienia wolności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja obrońcy skazanego, zarzucająca zaskarżonemu wyrokowi w pkt I rażącą surowość orzeczonej kary łącznej jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Uzasadnienie zaskarżonego wyroku przekonuje, że Sąd orzekający należycie rozważył i właściwie ocenił wszystkie istotne okoliczności sprawy, w tym podnoszone przez skarżącego oraz uwzględnił reguły i zasady mające znaczenie przy wydawaniu wyroku łącznego, toteż wymierzona skazanemu – przy zastosowaniu zasady asperacji – kara łączna pozbawienia wolności cech rażącej surowości w żadnym razie nie nosi.</p> <p>Wskazać należy, że akcentowane przez obrońcę skazanego okoliczności dotyczące właściwego zachowania skazanego w izolacji penitencjarnej nie mogą przesądzić automatycznie o konieczności ukształtowania kary łącznej według zasady pełnej absorbcji. Nie budzi bowiem wątpliwości zarówno w judykaturze, jak i doktrynie, że zasadę absorpcji stosuje się w wymiarze kary łącznej wyjątkowo, gdy związek zbiegających się przestępstw jest tak ścisły, że upodabnia je do jednego przestępstwa, jak w przypadku pomijalnego zbiegu przestępstw lub ciągu przestępstw, gdy nie potrzeba podwyższać progu represji karnej. Taka zaś sytuacja ewidentnie nie wystąpiła w niniejszej sprawie, gdyż zbiegające się przestępstwa, nie godziły w takie samo dobro prawne (w sprawie XV K <span class="anon-block">(...)</span> skierowane były przeciwko życiu i zdrowiu oraz przeciw wolności, zaś w sprawie XV K przeciwko mieniu), a nadto nie pozostawały w aż tak bardzo bliskim związku czasowym, dzieli je bowiem okres ponad 4 miesięcy. Nie było więc podstaw do orzeczenia kary łącznej na zasadzie pełnej absorpcji.</p> <p>Łącząc wyroki: Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 4 czerwca 2014r. w sprawie XV K <span class="anon-block">(...)</span> i Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 12 grudnia 2014r. w sprawie XV K <span class="anon-block">(...)</span>r.– zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> – granice kary łącznej wynosiły od 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności (najwyższa kara wymierzona za przestępstwo pozostające w zbiegu z drugim z przestępstw) do 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar wymierzonych za pozostające w zbiegu przestępstwa). Wysokość orzeczonej wobec skazanego kary 2 lat pozbawienia wolności mieści się więc w granicy wyznaczonej przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> </p> <p>Trzeba przy tym pamiętać, że ustawodawca uznał, iż przesłanką uzasadniającą zmianę orzeczenia o karze w ramach podstawy odwoławczej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 kpk</a> jest nie sama „niewspółmierność kary”, lecz wyłącznie taka która ma przymiot „rażącej” w rozumieniu w/w przepisu. Nie każda bowiem różnica w ocenie łagodności lub surowości kary pomiędzy sądem meriti a skarżącym ma prowadzić do zmiany orzeczenia o karze w postępowaniu odwoławczym, czy też w ogóle dawać podstawę do kwestionowania trafności wydanego przez Sąd I instancji orzeczenia. Przesłanka rażącej niewspółmierności kary jest spełniona wyłącznie wtedy, jeśli z punktu widzenia nie tylko sprawcy, ale i ogółu społeczeństwa, kara jawi się jako niesprawiedliwa, zbyt drastyczna, przynosząca nadmierną dolegliwość. Taka zaś ocena w świetle wyżej przywołanych okoliczności byłaby ewidentnie nieuzasadniona.</p> <p>W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw do podzielenia zarzutu i wniosku apelacji, jak też do działania z urzędu niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku.</p> <p>Sąd Apelacyjny zwolnił skazanego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <p>Z tych wszystkich względów orzeczono jak w wyroku.</p> <p> <span class="anon-block">A.</span> </p> </div>