II Ca 1313/15

<p>Sygn. akt II Ca 1313/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Cezary Klepacz (spr.)</strong> </p> <p>Sędziowie: <strong> <!-- -->SSO Sławomir Buras</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Rafał Adamczyk</strong> </p> <p>Protokolant: starszy protokolant sądowy Agnieszka Baran</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2015 r. w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">C. U.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">I. M.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach</p> <p>z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. VIII C 712/13</p> <p> <strong> <!-- -->oddala apelację i zasądza od <span class="anon-block">C. U.</span> na rzecz <span class="anon-block">I. M.</span> kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1313/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem zaocznym z dnia 20 marca 2014 r., sygn. akt VIII C 712/13, Sąd Rejonowy w Kielcach zasądził od <span class="anon-block">I. M.</span> na rzecz <span class="anon-block">C. U.</span> kwotę 15.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 kwietnia 2013 r. do dnia zapłaty, nakazał ściągnąć od <span class="anon-block">I. M.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kielcach kwotę 750 zł tytułem kosztów sadowych i nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.</p> <p>Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2015 r. Sąd ten uchylił wskazany wyrok zaoczny w całości i oddalił w całości powództwo oraz zasądził od <span class="anon-block">C. U.</span> na rzecz <span class="anon-block">I. M.</span> kwotę 2.792 zł tytułem kosztów procesu.</p> <p>Sąd Rejonowy uznał za bezsporne, że <span class="anon-block">I. M.</span> i <span class="anon-block">C. U.</span> w latach 2007-2009 żyli w nieformalnym związku. Pozwana była właścicielką nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ć.</span>, zabudowanej nowym domem mieszkalnym. Od 2006 r. powód zamieszkiwał razem z nią w tym domu, wspólnie prowadzili oni gospodarstwo domowe. Oboje pracowali i mieli własne dochody. Koszty utrzymania domu ponosiła <span class="anon-block">I. M.</span>, a żywność kupował <span class="anon-block">C. U.</span>. Wykonywał on sam prace modernizacyjne i wykończeniowe w domu <span class="anon-block">I. M.</span>, takie jak właz na strych i montaż listew. Wspólnie strony wykonywały prace porządkowe: koszenie trawy, sadzenie krzewów, kwiatów, czyszczenie komina. Wykonali także ogrodzenie z siatki i założyli karnisze. <span class="anon-block">C. U.</span> pomagał <span class="anon-block">I. M.</span> w wykonywaniu tych prac, gdyż mieszkał razem z nią. Nie oczekiwał za to wynagrodzenia, nie umawiał się, że pozwana za tę pomoc zapłaci. <span class="anon-block">I. M.</span> rewanżowała się, pomagając w pracach porządkowych na nieruchomości powoda. W sierpniu 2009 r. <span class="anon-block">I. M.</span> oznajmiła <span class="anon-block">C. U.</span>, że nie chce go więcej widzieć, opróżniła dom z jego rzeczy. Wcześniej para kłóciła się. Pozwana nie chciała kontynuować wspólnego mieszkania i znajomości.</p> <p>W tych okolicznościach Sąd Rejonowy uznał powództwo za bezzasadne. Powód sam przyznał, że nie łączyła go z pozwaną żadna umowa, prowadzili jedynie wspólne gospodarstwo domowe. Nie nastąpiło bezpodstawne wzbogacenie <span class="anon-block">I. M.</span>, gdyż nie można żądać zwrotu świadczenia, jeśli spełniający je wiedział, że nie był do tego zobowiązany. Pozwana pokrywała koszty zakupu materiałów do prac na jej nieruchomości, a ponadto zaspokajała potrzeby mieszkaniowe powoda. Strony dzieliły się obowiązkami domowymi tak, jak w małżeństwie, naturalne jest zatem, że powód wykonywał prace zwykle przypadające mężczyznom. Robił to dobrowolnie, nie oczekując zapłaty.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3;art. 348)">art. 98 § 1 i 3 i art. 348 k.p.c.</a> </p> <p>Apelację od tego orzeczenia wywiódł powód, zaskarżając je w całości i zarzucając błędną, wykraczającą poza granice swobodnego uznania sędziowskiego ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i bezzasadne, sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, uznanie wykonanych przez powoda prac i usług jako świadczonych bezumownie na rzecz tworzonego z pozwaną gospodarstwa domowego.</p> <p>Wskazując na to, skarżący wniósł o zmianę wyroku i uwzględnienie w całości jego powództwa.</p> <p>W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od powoda kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Apelacja jest bezzasadna.</p> <p>Wbrew twierdzeniom apelacji, w postepowaniu sądowym powód zeznał (k.114), że kiedy wykonywał prace na nieruchomości pozwanej, to nie umawiał się na wysokość wynagrodzenia, bo miał mieszkać razem z <span class="anon-block">I. M.</span>. Domaga się zaś od niej zapłaty, bo go potraktowała bardzo źle, wygoniła. <span class="anon-block">C. U.</span> nie zgłosił żadnych innych wniosków dowodowych.</p> <p>Nie zostało wykazane w toku procesu, by istniała jakakolwiek umowa łącząca strony, w szczególności umowa o dzieło. Bezpodstawne jest zatem domaganie się przez powoda dochodzonej w sprawie kwoty w oparciu o umowę o dzieło.</p> <p>Nie doszło również do żadnego przysporzenia dla pozwanej, które uzasadniałoby jej odpowiedzialność z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia.</p> <p>Obowiązek udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, który stanowi, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W procesie cywilnym strony mają obowiązek dowodzenia tych wszystkich okoliczności, które stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a> mogą być przedmiotem dowodu. W sprawach o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia dotyczy to przede wszystkim samej zasady odpowiedzialności, jak i wysokości roszczenia.</p> <p>Nie ulega wątpliwości, że powód pomagał pozwanej w różnych pracach na jej nieruchomości. Nie wykazał on jednak, że doprowadziło to do bezpodstawnego wzbogacenia pozwanej jego kosztem. <span class="anon-block">C. U.</span> podał, że wykonywał prace porządkowe i wykończeniowe na nieruchomości pozwanej samodzielnie (właz na strych i montaż listew), resztę zaś prac strony wykonywały wspólnie. Z kolei pozwana wykonywała prace porządkowe także na nieruchomości powoda. Ponadto gotowała posiłki <span class="anon-block">C. U.</span>, ten zaś zamieszkiwał w jej domu nieodpłatnie, bez ponoszenia nawet kosztów mediów. Wszystko to odbywało się w ramach prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego. Słusznie zatem przyjął Sąd Rejonowy, że pozwana nie uzyskała żadnej korzyści majątkowej kosztem powoda, a pracy wykonywanej na rzecz wspólnego gospodarstwa domowego nie można traktować jako nienależnego świadczenia.</p> <p>Prawidłowo obciążono powoda kosztami procesu za pierwszą instancję, w szczególności w zakresie kosztów sprzeciwu od wyroku zaocznego, bowiem niestawiennictwo pozwanej na rozprawie, na której wydano ten wyrok, było przez nią niezawinione. Nie została ona zawiadomiona o terminie rozprawy, bowiem przesyłkę zawierającą to zawiadomienie przesłano na adres, pod którym nie zamieszkiwała. W takiej sytuacji koszty procesu podlegają w całości rozliczeniu stosownie do wyniku postępowania. Skoro powód przegrał sprawę, to zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> powinien zwrócić pozwanej poniesione przez nią koszty, szczegółowo wymienione w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia (k.120v.).</p> <p>Mając to na uwadze, oddalono apelację na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego, na które składa się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej będącego adwokatem w kwocie 1.200 zł, orzeczono zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3;art. 108;art. 108 § 1;art. 108 § 1 zd. 1)">art. 98 § 1 i 3 oraz art. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.</a>, przy uwzględnieniu wysokości stawki wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 13;art. 98 § 13 ust. 1;art. 98 § 13 ust. 1 pkt. 1)">§ 13 ust. 1 pkt 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 6;§ 6 pkt. 5)">§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 461 z późn. zm.).</p> <p> <strong> <!-- -->SSO Sławomir Buras SSO Cezary Klepacz SSO Rafał Adamczyk</strong> </p> </div>