II Cz 792/15

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II Cz 792/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Barbara Mokras </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p>na czynności egzekucyjne Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie <span class="anon-block">J. B.</span> w sprawie egzekucyjnej Km 1247/15</p> <p>w przedmiocie zażalenia <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie</p> <p>z dnia 26 października 2015 r., sygn. akt I Co 626/15</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>Sygn. akt II Cz 792/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek <span class="anon-block">A. S.</span> o zwolnienie od kosztów sądowych.</p> <p>W uzasadnieniu wskazano, że <span class="anon-block">A. S.</span> nie posiada nikogo na utrzymaniu, jest właścicielką domu mieszkalnego, utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej, z której uzyskuje miesięcznie dochód w wysokości 8.260 zł brutto. Wnioskodawczyni ponosi wydatki za media (energia elektryczna, opał, gaz, woda, telefon i Internet) i paliwo w łącznej kwocie 1.860 zł, za opłaty targowe – 1.100 zł, za wyżywienie i środki czystości – 720 zł. Oprócz tego wnioskodawczyni spłaca raty kredytów w kwocie 4.260 zł. Wnioskodawczyni nie podała, czy przedmiotowe wydatki są wydatkami miesięcznymi czy np. rocznymi.</p> <p>Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał, że sytuacja materialna <span class="anon-block">A. S.</span> pozwala jej na uiszczenie kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, które w niniejszej sprawie aktualizują się w kwocie 100 zł tytułem opłaty od skargi na czynności komornika, zwłaszcza że fakt spłacania przez wnioskodawczynię rat kredytowych świadczy o tym, że znajduje się ona w dobrej kondycji finansowej, gdyż posiada ona zdolność kredytową.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła <span class="anon-block">A. S.</span> zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych w całości. Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że sytuacja materialna <span class="anon-block">A. S.</span> pozwala jej na uiszczenie kosztów sądowych bez istotnego uszczerbku dla siebie i rodziny.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych jest wyjątkiem od zasady odpłatności wymiaru sprawiedliwości, od której to zasady można odstąpić w sytuacjach wyjątkowych. Na osobie ubiegającej się o zwolnienie od kosztów sądowych ciąży zatem obowiązek wykazania, w sposób nie budzący wątpliwości, że jej sytuacja materialna nie pozwala jej na poniesienie kosztów sądowych. Tymczasem z przedłożonego przez wnioskodawczynię oświadczenia majątkowego wynika, że osiąga ona dochód w wysokości ok. 8.260 zł brutto miesięcznie, a przy tym nie ma nikogo na utrzymaniu. W ocenie Sądu Okręgowego wysokość tego dochodu wystarcza na poczynienie oszczędności na pokrycie kosztów sądowych, które – jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy – na obecnym etapie postępowania aktualizują się w konieczności poniesienia opłaty od skargi w kwocie 100 zł, skoro z osiąganego dochodu wnioskodawczyni pokrywa także wydatki na raty kredytu w kwocie 4.260 zł. Nic nie przemawia bowiem za tym, aby zobowiązania strony postępowania wobec innych podmiotów wyprzedzały jej zobowiązania publicznoprawne, z tytułu kosztów sądowych.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji postanowienia.</p> </div>