III Cz 2050/15

<p>Sygn. III Cz 2050/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 22 grudnia 2015r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa-Dębska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">C. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego</p> <p>na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. akt I C 283/15</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong> </p> <p>odrzucić zażalenie.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Hupa-Dębska</em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">Z.</span> oddalił ponowny wniosek pozwanego o zawieszenie postępowania.</p> <p>W zażaleniu na to postanowienie pozwany podniósł, że postępowanie winno być zawieszone, ponieważ pełnomocnik powoda nie dysponuje wszystkimi fakturami, których zapłaty się domaga.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Dopuszczalność zażalenia na jego postanowienia Sądu pierwszej instancji reguluje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1)">art. 394 § 1 kpc</a>, zgodnie z którym zażalenie przysługuje na postanowienia kończące postępowanie</p> <p>w sprawie, a ponadto na postanowienia i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem jest rozstrzygnięcie kwestii enumeratywnie wymienionych w punktach 1-12 cytowanego przepisu.</p> <p>W powołanym przepisie nie przewidziano zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące oddalenia wniosku o zawieszenie postępowania, skoro w punkcie 6 dopuszcza on zażalenie na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. Zaskarżalne są zatem jedynie rozstrzygnięcia, których skutkiem jest pozostawanie sprawy w zawieszeniu, nie podlegają natomiast zażaleniu te postanowienia, które odmawiają zawieszenia postępowania. Zaskarżone postanowienie nie jest też postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, dlatego nie przysługuje na nie zażalenie, co czyni zażalenie wniesione przez pozwanego niedopuszczalnym i podlegającym odrzuceniu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Wobec powyższego zażalenie pozwanego jako niedopuszczalne odrzucono, na podstawie przywołanych przepisów oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 zd. 1)">art. 373 zdanie 1 kpc</a>. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Hupa-Dębska</em> </p> </div>