V Kz 924/15

<p>Sygn. akt V Kz 924/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka</p> <p>Przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej</p> <p>w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. L.</span>, syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> i inne</p> <p>zażalenia pełnomocnika <span class="anon-block">J. P.</span> wniesionego w dniu 18 listopada 2015 roku</p> <p>na zarządzenie przewodniczącego IV Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 4 listopada 2015 roku, sygn. akt IV K 425/15</p> <p>w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku oraz apelacji</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> </p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 422;art. 422 § 1)">art. 422 § 1 k.p.k.</a> wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku może złożyć jedynie strona, a w wypadku wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony. Uprawnienie domagania się doręczenia pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Rejowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 28 września 2015 roku, sygn. akt IV K 425/15 przysługiwało zatem wyłącznie stronom tego postępowania karnego.</p> <p>W niniejszej sprawie w dniu 24 września 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi wydał postanowienie o odmowie dopuszczenia <span class="anon-block">J. P.</span> do udziału w postępowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego z uwagi na fakt, iż nie jest ona bezpośrednio pokrzywdzona czynami popełnionymi przez oskarżonego <span class="anon-block">R. L.</span>. <span class="anon-block">J. P.</span> nie była zatem stroną przedmiotowego postępowania.</p> <p>Słusznie więc przewodniczący IV Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 422;art. 422 § 3)">art. 422 § 3 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 429;art. 429 § 1)">art. 429 § 1 k.p.k.</a> odmówił przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z jego uzasadnieniem i odmówił przyjęcia apelacji jako złożonych przez osobę nieuprawnioną.</p> <p>W doktrynie dostrzega się zagrożenia wynikające z możliwości ewentualnej niezgodności orzeczenia sądu o pozbawieniu prawa danego podmiotu, który nie tylko subiektywnie, ale nawet obiektywnie jest pokrzywdzonym przestępstwem będącym przedmiotem rozpoznania, do udziału w postępowaniu karnym w charakterze oskarżyciela posiłkowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 77;art. 77 ust. 2)">art. 77 ust. 2 Konstytucji RP</a>, zgodnie z którym ustawa nie może nikomu zamykać sądowej drogi dochodzenia naruszonych wolności i praw (zob. Z. Gostyński, KPK, Komentarz, t. I, 1998, s. 293).</p> <p>Podkreśla się jednak, że mając na względzie zarówno art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, który nie gwarantuje pokrzywdzonemu prawa do rzetelnego procesu karnego, stanowiąc, że prawo do rzetelnego i publicznego rozpatrzenia sprawy ma wyłącznie ten, przeciwko komu wytoczono oskarżenie w sprawie karnej, a ponadto, że pokrzywdzonemu przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucji RP</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 45;art. 45 ust. 1)">art. 45 ust. 1</a>) gwarantują prawo do rozstrzygnięcia w toku procesu sądowego sprawy cywilnej, należy uznać, że komentowany przepis nie narusza ani praw człowieka, ani przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucji RP</a> (zob. KPK, Komentarz pod red. J. Skorupki, wydanie 19, Legalis, teza 1 do art. 56).</p> <p> <span class="anon-block">J. P.</span> ma zatem prawo dochodzenia swoich roszczeń, które wywodzi z popełnienia przez <span class="anon-block">R. L.</span> przestępstw w drodze postępowania cywilnego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze należało utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.</p> </div>