II Cz 871/15

<p>Sygn. akt II Cz 871/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2015r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy </strong>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> z siedzib ą w <span class="anon-block">G.</span> (wierzyciela) </strong> </p> <p>z udziałem</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. O.</span> (d łużnika)</strong> </p> <p>o egzekucję świadczenia pieniężnego</p> <p>na skutek zażalenia <span class="anon-block">A. O.</span> (dłużnika) na postanowienie Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią z dnia 3 lipca 2015r. w sprawie o sygn.</p> <p>I Co 709/15 - w przedmiocie oddalenia wniosku dłużnika o zwolnienie od<br/>kosztów sądowych</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddali ć zażalenie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II Cz 871/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Nakle nad Notecią postanowieniem z dnia 3 lipca 2015r. oddalił wniosek <span class="anon-block">A. O.</span> (dłużnika) o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego <span class="anon-block">T. M.</span> działającego przy tym Sądzie (Km 2464/14).</p> <p>W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że dłużnik prowadzi działalność gospodarczą, która - jak wynika z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach - przynosi straty w wysokości 11 072,80 netto. Ponadto jest właścicielem kilku nieruchomości, w tym dwóch rolnych o łącznej powierzchni przekraczającej 12,5ha. Dłużnik posiada zaległe zobowiązania wobec ZUS, Urzędu Skarbowego, banków i kontrahentów na kwotę 2 mln złotych. Nie wskazał jednak, jakie ponosi miesięczne koszty utrzymania siebie i rodziny. Nie ma tez nikogo na utrzymaniu</p> <p>Mając na uwadze treść oświadczenia Sąd Rejonowy uznał, że wnioskodawca będący właścicielem sześciu nieruchomości ma możliwość osiągnięcia dochodów i poniesienia w całości kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W jego ocenie wydatki związane z pokryciem kosztów sądowych powinny być traktowane równorzędnie w stosunku do innych wydatków, a okoliczność spłacania przez wnioskodawcę jego osobistych zobowiązań pozostają bez znaczenia dla treści rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, albowiem długi prywatne osoby ubiegającej się o zwolnienie kosztów nie mają pierwszeństwa przed zobowiązaniami wobec Skarbu Państwa. Sąd stwierdził też, że osoba realizująca swoje prawa na drodze sądowej powinna zgromadzić odpowiednie środki finansowe na prowadzenie sprawy i nie może z góry zakładać, że zostanie zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych, a jeśli jej sytuacja majątkowa jest trudna, to powinna zadbać o to by nieruchomości, którymi dysponuje, przynosiły jej zysk. W ostateczności dłużnik ma możliwość spieniężenia nieruchomości i uregulowania zaległych należności. Zatem z braku przesłanek przewidzianych w art.102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Sąd Rejonowy oddalił wniosek dłużnika o zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie wywołanej wniesieniem skargi na czynności komornika sadowego.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik <span class="anon-block">A. O.</span> zaskarżając je w całości i domagając się jego zmiany poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.</p> <p>Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu w istocie, że źle ocenił jego sytuację finansową, bo nie stać go na ponoszenie coraz to nowych kosztów sadowych. Natomiast rada, by w ciągu tygodnia sprzedał jakąś nieruchomość i zapłacił opłatę sadową jest dla niego nie do przyjęcia, (zażalenie - k.25).</p> <p>2</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 102)">art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (t.j. w Dz.U. z 2014r. poz.1025 ze zm.) zwolnienia od kosztów sądowych może domagać się osoba, która wykaże, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z powyższego wynika, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi wyjątek od zasady polegającej na samofinansowaniu postępowania przez strony. Przepis art.2 ust.2 w/w ustawy stanowi bowiem, że do uiszczenia kosztów sądowych obowiązana jest strona, która wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.</p> <p>Oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach złożone przez wnioskodawcę (dłużnika) w tej sprawie nie jest przekonujące i właściwie zostało ocenione przez Sąd Rejonowy. Wynika z niego, że wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, która przynosi straty w wysokości 11 072,80 zł (netto) miesięcznie, a nadto, że posiada zaległe zobowiązania wobec kontrahentów, banków, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Urzędu Skarbowego opiewające na kwotę 2 mln złotych. Ktoś, kto zaciąga aż tak znaczne zobowiązania musi w ocenie Sądu dysponować jakimś majątkiem służącym ich zabezpieczeniu, w przeciwnym razie uznać by należało, że zaciąga je nie zważając na żadne ryzyko i nie licząc się z obowiązkiem ich spłaty. Nie prowadzi też działalności gospodarczej, w szczególności przez długi czas, jeżeli przynosi ona w każdym miesiącu straty. Mając tak znaczne długi z jednej strony, a z drugiej prowadząc działalność gospodarczą, która niesie jedynie straty, dłużnik nie wykazał z czego się na co dzień utrzymuje. Posiada kilka nieruchomości. Zgodzić się należy z dłużnikiem, że sprzedaż którejkolwiek z nich z dnia na dzień nie jest możliwa, to jednak nie zwalnia od podejmowania działań w dłuższym okresie w celu pozyskania środków na realizację swoich zobowiązań, w tym zabezpieczenia środków na ewentualne wydatki związane z ochroną własnych interesów. Tu przypomnieć należy, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób ubogich, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez uszczerbku utrzymania swojego i rodziny. Aczkolwiek wnioskodawca ma liczne zobowiązania, to posiada jednak majątek trwały i trudno uznać go za osobę ubogą. Podzielić zatem należy ocenę Sądu Rejonowego, że uiszczenie opłaty sądowej w tej sprawie w wysokości 100 zł, stanowiącej w istocie jedyne koszty sądowe na tym etapie sprawy, nie przekracza jego możliwości finansowych i majątkowych. Nie zmienia tej oceny fakt, że w podobnej sprawie rozpoznanej wcześniej przez Sąd Okręgowy dłużnik także nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych i to z podobnych przyczyn (okoliczność znana Sądowi z urzędu ze sprawy II Cz 867/15).</p> <p>3</p> <p>Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy oddalił zażalenie dłużnika, jako nieuzasadnione (na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>).</p> </div>