Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

V U 565/15

Sądy powszechne2015-12-29
Sygnatura
V U 565/15
Data orzeczenia
2015-12-29
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Ewa Nowakowska (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 565/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska</p> <p>Protokolant Alina Kędzia</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Kaliszu</p> <p>odwołania <span class="anon-block">P. G.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>z dnia 8 kwietnia 2015 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">P. G.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>o emeryturę</p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 08.04.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">O.</span>odmówił <span class="anon-block">P. G.</span> przyznania emerytury, gdyż jako osoba urodzona po 31.12.1948r. nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach na dzień 01.01.1999r.</p> <p>Odwołanie od tej decyzji wniósł do Sądu <span class="anon-block">P. G.</span> domagając się przyznania emerytury z tytułu ponad 15-letniego wykonywania pracy w szczególnych warunkach na stanowisku szlifierza w <span class="anon-block">(...)</span>oraz magazyniera w <span class="anon-block">magazynie (...)</span>w <span class="anon-block">(...)</span>Urzędzie Wojewódzkim.</p> <p>Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">P. G.</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> </p> <p>Po ukończeniu nauki w Szkole Podstawowej w dniu 08.09.1969r. zawarł umowę o naukę zawodu z <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span>na okres do 30.06.1972r.</p> <p>Umowa przewidywała czas pracy dla ucznia w wieku do 16 lat po 6 godzin na dobę, a powyżej 16 roku po 8 godzin. Do czasu pracy wliczało się czas dokształcania w szkole zawodowej bez względu na to czy nauka odbywała się w godzinach czy poza godzinami pracy, jednak w wymiarze nie większym niż 18 godzin tygodniowo. Wynagrodzenie podczas nauki zawodu uzależnione było od roku nauki i wynosiło od 150zł w pierwszym roku nauki do 320 zł w drugim, a w trzecim według najniższej kategorii płac z możliwością uzyskania premii.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód- umowa w aktach osobowych <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>)</em> </p> <p>Po okresie trzyletniej nauki zawodu szlifierza w <span class="anon-block"> (...) Szkole (...)</span> odwołujący się od dnia 19.05.1972r. podjął pracę na stanowisku szlifierza i pracował na nim do dnia 23.04.1974r. kiedy to został powołany do odbycia zasadniczej służby wojskowej. Ze służby tej został zwolniony z dniem 18.02.1976r. i do zakładu pracy na takie samo stanowisko pracy jak poprzednio powrócił z dniem 16.03.1976r. i na stanowisku szlifierza pracował do 31.05.1985r.</p> <p>Z akt osobowych wynika, że stosunek pracy został rozwiązany z inicjatywy pracownika, który nie zaakceptował propozycji zakładu pracy wykonywania zatrudnienia na innym stanowisku pracy.</p> <p> <em> <!-- -->dowód- akta osobowe z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </em> </p> <p>Odwołujący jako szlifierz metalu w <span class="anon-block"> (...)</span> pracował przy obsłudze jednej ze szlifierek przeznaczonych do szlifowania metalowych kół zębatych, walcowych Szlifowanie odbywało się „ na mokro” tj. z zastosowaniem chłodziwa, emulsji zawierającej środki chemiczne, które spływało na styk szlifowanego detalu z tarczą ścierną. Szybkie obroty tarczy przy szlifowaniu wywoływały rozpylanie się mgiełki pyłu powstałej z chłodziwa zmieszanego z drobinami metalu. Praca szlifierza wiązała się ze stałym narażeniem na wdychanie szkodliwego pyłu i była związana z ponadnormatywnym hałasem maszyn pracujących na hali.</p> <p>Odwołujący się już od 16 roku życia pracował w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> na hali szlifierni. Pracował poza dniami nauki po 8 godzin dziennie. Po ukończeniu szkoły przyzakładowej do końca zatrudnienia w tym zakładzie, z przerwą jedynie na odbycie zasadniczej służby wojskowej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę na stanowisku szlifierza metalu.</p> <p>Od dnia 30.08.1985r. <span class="anon-block">P. G.</span> został przyjęty do pracy w Urzędzie Wojewódzkim w <span class="anon-block">K.</span>na stanowisko rzemieślnika specjalisty w Inspektoracie Obrony Cywilnej tego urzędu. <em> <!-- -->(K 1 akt osobowych). </em> </p> <p>Angaże płacowe na to stanowisko pojawiają się w aktach osobowych do 06.04.1987r.</p> <p>W piśmie z dnia 04.01.1988r. mowa o zleceniu mu gospodarki magazynowej, po czym angaże płacowe nadal opiewają na stanowisko rzemieślnika specjalisty.</p> <p> <em> <!-- -->(k 5-10 akt Urzędu Wojewódzkiego</em>).</p> <p>W angażu płacowym z dnia 16.08.1989r. po raz pierwszy pojawia się określenie stanowiska pracy „konserwator”. Zakres obowiązków z dnia 10.06.1991r. dotyczy stanowiska magazyniera <span class="anon-block">(...)</span>. (<em> <!-- --> K 21 akt osobowych z <span class="anon-block">(...)</span>.) </em> </p> <p>Co najmniej do końca 1998r. odwołujący się pracował jako magazynier tego magazynu.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód-akta osobowe) </em> </p> <p>W magazynie obrony cywilnej przy Urzędzie Wojewódzkim w <span class="anon-block">K.</span> składowany był sprzęt wojskowy, który mógł być wykorzystywany do celów obrony cywilnej. Były tam głównie maski przeciwgazowe, odzież ochronna, sprzęt dozymetryczny, urządzenia filtro –wentylacyjne. Poszczególne typy asortymentu składowane były w odrębnych pomieszczeniach. W magazynie, w odrębnym pomieszczeniu przechowywany był też w papierowych workach sypki chlor oraz w pojemnikach podchloryn sodu używany do odkażania wody.</p> <p>Sprzęt podlegał zabiegom konserwacyjnym w określonej procedurze i częstotliwości tak, że przez pierwszy kwartał roku należało poddać konserwacji 25% sprzętu, w ciągu pół roku 50%, w ciągu roku 100%. Każdy przedmiot musiał być odkonserwowany, przeczyszczony i ponownie zakonserwowany. Przy pracach konserwacyjnych używane były środki chemiczne, inchlor, olej, benzyna lakowa, rozpuszczalnik, wojskowa emalia, wazelina, talk, fosol itp.</p> <p>Sprzęt dozymetryczny konserwowany był inchlorem, środkiem odrdzewiającym.. Praca z przy tym sprzęcie wiązała się nadto z kontaktem z promieniowaniem alfa beta i gamma, z działaniem pól magnetycznych poniżej 0,1 Mmega Hertza.</p> <p>Każda z masek gazowych była w ciągu roku kalendarzowego konserwowana kilkakrotnie, przy użyciu talku.</p> <p>Umundurowanie było wietrzone, konserwowane naftaliną,</p> <p>Odwołujący się jako magazynier miał obowiązek przeprowadzania systematycznych wszystkich zabiegów konserwujących sprzęt, nadto wydawania i przyjmowania na magazyn. Do magazynu, z terenu całego województwa raz w roku zwożony był stary sprzęt podlegający utylizacji. Odwołujący się ten sprzęt rozmontowywał, segregował i palił lub wywoził na złom. W miarę potrzeb wydawał też z magazynu towar potrzebny do prowadzonej aktualnie akcji jak np. powódź.</p> <p>Nadto co pewien czas miał obowiązek przejrzenia i zakonserwowania regałów w odrębnym pomieszczeniu magazynu, gdzie przechowywany był w papierowych workach chlor używany do odkażania.</p> <p>Odwołujący się prowadził dziennik konserwacji i dokumentację stanu magazynowego.</p> <p>Odwołujący się narażony był na działanie środków chemicznych używanych do konserwacji. Pracując na sali konserwacji na poszczególnych stanowiskach wyodrębnionych do poszczególnego rodzaju prac albo miał kontakt z fosolem używanym do odrdzewiania, albo z emalią wojskową do malowania, albo z talkiem, wazeliną czy innymi środkami używanymi w danym przypadku. Podczas konserwowania aparatów dozymetrycznych miał krótkotrwały kontakt z promieniowaniem alfa, beta.</p> <p>Nie wykonywał stale jednakowych czynności, rodzaj prac zależał od aktualnie wykonywanych czynności konserwacyjnych.</p> <p>Zdarzało się, że po pracy zgłaszał kolegom ból głowy i złe samopoczucie.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód zeznania świadków <span class="anon-block">C. K.</span> i <span class="anon-block">K. W.</span>. i <span class="anon-block">M. Ż.</span> z rozprawy w dniu 2.09.2015r. k 26,28 oraz odwołującego się K 39,40)</em> </p> <p>Pełnomocnik odwołującego się wskazywał, że prace w <span class="anon-block"> magazynie (...)</span> winny być zakwalifikowane jako wymienione w wykazie prac w szczególnych warunkach w dziale IV Chemia pod pozycja 40 i 39.</p> <p>Pozycja 39 stanowi: „ oczyszczanie albo naprawianie aparatów lub pojemników (np. cystern, zbiorników itp.) po produktach toksycznych, żrących, parzących, oraz prace wewnątrz cystern, kotłów zbiorników i aparatów i kanałów technologicznych „.</p> <p>Z kolei pozycja 40 wymienia: prace magazynowe, załadunkowe, rozładunkowe, transport oraz konfekcjonowanie surowców, półproduktów i wyrobów gotowych – pylistych, toksycznych żrących, parzących i wybuchowych”</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje ;</strong> </p> <p>Zgodnie z art.184 ust.1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. Nr 162 poz.1118) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.32-34, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (01.01.1999r.) osiągnęli:</p> <p>1)  okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzna oraz</p> <p>2)  okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27.</p> <p>Stosownie do treści ust.2 emerytura ta przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do OFE lub przekazania środków tam zgromadzonych za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa.</p> <p>Stosownie do treści art. 32 cyt. ustawy ubezpieczeni będący pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnieni w szczególnych warunkach przez co najmniej przez 15 lat, nabywali prawo do emerytury w wieku obniżonym o 5 lat od podstawowego o ile udowodnili łączny staż ubezpieczeniowy określony w art.27 cyt. ustawy wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn.</p> <p>Zgodnie z ust.4 tego przepisu wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust.2 i 3 przysługiwało prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zmianami).</p> <p>Paragraf 2 powyższego rozporządzenia stanowi, że okresami prac uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu obowiązującym na danym stanowisku pracy.</p> <p>Okresy te stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach.</p> <p>Wyjaśnienie kwestii spornych możliwe jest wszelkimi środkami dowodowymi przewidzianymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kpc</a>.</p> <p>Odwołujący się nie przedstawił świadectwa pracy w szczególnych warunkach od żadnego z pracodawców.</p> <p>Domagał się zaliczenia okresu pracy w <span class="anon-block"> (...)</span> od 08.09.1969r. do 18.05.1972r. oraz w Urzędzie Wojewódzkim na stanowisku magazyniera od 30.08.1985r. do 28.02.1999r.</p> <p>W ocenie Sądu spośród wskazanych okresów uwzględnieniu jako praca w szczególnych warunkach podlega tylko okres pracy wykonywanej na stanowisku szlifierza metalu.</p> <p>Stanowisko określone w świadectwie pracy z dnia 20.03.2003r. przez zakład pracy jako „szlifierz” odpowiada ogólnemu określeniu stanowiska w dziale III wykazu A pkt. 78: „szlifowanie lub ostrzenie wyrobów i narzędzi metalowych oraz polerowanie mechaniczne”. Dział ten odnosi się do hutnictwa i przemysłu metalowego, co odpowiada branży w jakiej funkcjonowała <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Wytwórnia (...)</span>.</p> <p>Uwzględnieniu podlega ten okres poczynając od zakończenia nauki zawodu, nie ma natomiast podstaw do zaliczenia wcześniejszego okresu pracy w tym zakładzie, to jest podczas odbywania nauki zawodu.</p> <p>W czasie od 08.09.1969r. do 18.05.1972r. odwołujący się pracował bowiem w oparciu o umowę o naukę zawodu i okres ten (aczkolwiek zaliczany do lat pracy, co znajduje wyraz w ustalaniu ogólnego stażu) nie jest uznawany za okres pracy w szczególnych warunkach. Warunkiem uznania pracy za wykonywaną w szczególnych warunkach jest nie tylko wykonywanie pracy na jednym ze stanowisk ujętych w wykazie ale również wykonywanie takiej pracy stale i w <span class="underline"> <!-- -->pełnym wymiarze czasu pracy</span>.</p> <p>Uczniowie zawodu jako osoby poniżej 18 roku życia pracowali w obniżonym wymiarze czasowym, realizując przez część tygodnia pracy obowiązki szkolne. Ich zatrudnienie nie było więc wykonywane stale w pełnym wymiarze czasu pracy i z tego powodu nie podlega uwzględnieniu.</p> <p>Taką interpretację wspomnianych przepisów potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego, które jednoznacznie sprzeciwia się uznaniu pracy podczas nauki zawodu za pracę w szczególnych warunkach w odniesieniu do osób, które łączyły naukę zawodu z obowiązkiem dokształcania w zasadniczej szkole zawodowej.</p> <p>W sprawie II UK 334/08 w wyroku z dnia 24.04.2009r. Sąd Najwyższy stwierdził, że okres nauki zawodu <span class="underline"> <!-- -->połączony z obowiązkiem dokształcania się w zasadniczej szkole zawodowej</span> nie stanowi okresu pracy w szczególnych warunkach.</p> <p>Zgodnie z art.13 w/w/ustawy z 2.07.1958r. o nauce zawodu (Dz.U nr 45 poz 226 ze zm) czas pracy młodocianych w wieku od 15 do 16 lat wynosił 6 godzin na dobę i 36 godzin tygodniowo, a młodocianych w wieku powyżej 16 lat obowiązywał normalny czas pracy (ust 2).</p> <p>W myśl ust.3 tego przepisu, <span class="underline"> <!-- -->do czasu pracy młodocianych wliczało się czas dokształcania </span>określonego w art.12 ust.2 i 3 bez względu na to czy nauka odbywa się w godzinach pracy czy poza godzinami pracy, jednak w wymiarze nie większym niż 18 godzin tygodniowo.</p> <p>Podobne stanowisko zostało wyrażone też przez Sąd Najwyższy w wyroku z 20.01.2011r. (IIUK 169/10).</p> <p>Sytuacji <span class="anon-block">P. G.</span> nie zmienia fakt, że po ukończenia 16 lat, od drugiej klasy szkoły przyzakładowej pracował w wymiarze 8 godzin dziennie. W takim wymiarze czasu nie pracował bowiem stale, czyli codziennie, a tylko poza dniami nauki w szkole.</p> <p>Rację należy natomiast przyznać odwołującemu się, że okres ten nie może być pomniejszony o czas odbywania zasadniczej służby wojskowej.</p> <p>W świetle utrwalonego już orzecznictwa sądów uwzględnienie okresu służby wojskowej do pracy w szczególnych warunkach uzasadnia fakt, że do odbycia tej służby odwołujący się został powołany wykonując pracę w szczególnych warunkach, pracując na stanowisku szlifierza metalu w <span class="anon-block"> (...)</span> i na to samo stanowisko powrócił przed upływem 30 dni po odbyciu służby.</p> <p> <strong> <!-- -->W sumie okres pracy na stanowisku szlifierza metalu podlegający uwzględnieniu to okres od 19 maja 1972r. do 31 maja 1985r., co stanowi 13 lat 13 dni.</strong> </p> <p>W przypadku odwołującego się nie podlega uwzględnieniu okres pracy w <span class="anon-block"> magazynie (...)</span>. Nie negując faktu, że miał tam do czynienia ze środkami chemicznymi nie można żadną miarą przyjąć, iż był stale i w pełnym wymiarze czasu pracy narażony na ich szkodliwe działanie.</p> <p>Konserwacja sprzętu była tak zaplanowana, że część czasu pracy zajmowało również wietrzenie odzieży i przesypywanie jej naftaliną, część czasu przesypywanie talkiem masek gazowych, demontaż sprzętu do utylizacji, malowanie emalią. Nie są to zajęcia o jakich mowa w wykazie prac w szczególnych warunkach.</p> <p>Realizowane w pozostałym czasie zajęcia gdy <span class="anon-block">P. G.</span> miał kontakt ze środkami chemicznymi nie mogą być zakwalifikowane- jak to sugerował pełnomocnik odwołującego jako praca na stanowiskach wymienionych w dziale IV wykazu, pozycja 39 i 40.</p> <p>Pod pozycją 39 wymienia się oczyszczanie albo naprawianie aparatów lub pojemników (np. cystern, zbiorników itp.) po produktach toksycznych, żrących i parzących oraz prace wewnątrz cystern, kotłów, zbiorników, aparatów i kanałów technologicznych.</p> <p>Natomiast pod poz.40 ujęte są prace magazynowe, załadunkowe, rozładunkowe, transport oraz konfekcjonowanie surowców, półproduktów i wyrobów gotowych – pylistych, toksycznych, żrących, parzących i wybuchowych.</p> <p>Po pierwsze odwołujący się nie był magazynierem tego rodzaju środków, jedynie część z nich mogłaby zostać tak zakwalifikowana, jak chlor czy podchloryn sodu. Kontakt z nimi był jednak ograniczony, chlor umieszczony był w odizolowanym pomieszczeniu i wynoszony tylko na czas malowania półek w magazynku, a podchloryn sodu był przechowywany w zamkniętych pojemnikach.</p> <p>Po drugie wspomniane stanowiska są umieszczone w wykazie stanowisk pracy w szczególnych warunkach w dziale IV odnoszącym się do chemii, czyli do chemicznych zakładów produkcyjnych. Warunki pracy w zakładach chemicznych zdecydowanie różne są od pracy w magazynie obrony cywilnej.</p> <p>Sąd podziela pogląd, że nie można w sposób swobodny, z naruszeniem postanowień rozporządzenia z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach wiązać konkretnych stanowisk pracy z branżami, do których nie są one przypisane w tym akcie prawnym. Przyjęty w rozporządzeniu sposób kwalifikacji prawnej stanowisk pracy w szczególnych warunkach nie bowiem jest przypadkowy, ale powiązany ze specyfiką poszczególnych gałęzi przemysłu, To właśnie specyfika poszczególnych branż określa charakter świadczonych w nich prac i warunki, w jakich są wykonywane, ich uciążliwość i szkodliwość dla zdrowia. Taki pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 1.06.2010r. II UK 21/10 (LEX nr 619638) i z tym stanowiskiem nie sposób nie zgodzić się.</p> <p>W tym stanie rzeczy nie znajdując podstaw do uwzględnienie jakichkolwiek innych okresów poza pracą na stanowisku szlifierza metalu w <span class="anon-block"> (...)</span> stwierdzić należy, że odwołujący się nie spełnia warunków do przyznania mu emerytury w obniżonym wieku.</p> <p>Powyższy okres nie są jednak wystarczające do wykazania wymaganych 15 lat.</p> <p>W tej sytuacji zaskarżoną decyzję należy uznać za prawidłową i zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art.477<sup> <!-- -->14</sup>§1 kpc</a> orzeczono jak w wyroku.</p> </div>