II Cz 835/15

<p>Sygn. akt II Cz 835/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Marian Raszewski (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSO Barbara Mokras</p> <p>SSO Wojciech Vogt</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. M. (1)</span> , <span class="anon-block">T. M.</span> , <span class="anon-block">A. M. (1)</span> , <span class="anon-block">M. M. (2)</span> , <span class="anon-block">A. M. (2)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>z dnia 2 września 2015r. sygn. akt I Nc 645/15</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: </strong> </p> <p>oddalić zażalenie</p> <p>SSO Marian Raszewski SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sygn. akt II Cz 835/15</p> <p>Dnia 29 grudnia 2015 roku</p> <p>Zarządzeniem z dnia 2 września 2015r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim zwrócił powodowi pozew, który nie został opłacony.</p> <p>Oddalając zażalenie powoda – <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Roszczenie zawarte w pozwie dotyczy opłat z tytułu korzystania przez pozwanych z lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej i jest rozpoznawane w postępowaniu uproszczonym ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(1))">art. 505^{<!-- -->1}kpc</a>). W tego rodzaju sprawach obowiązuje opłata stała od pozwu ( art. 28 ustawy z dnia 28.07.2005 r. o opłatach sądowych w sprawach cywilnych).</p> <p>Stosownie zaś do przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130(2);art. 130(2) § 1)">art. 130 ^{<!-- -->2}§1 kpc</a> pozew wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie został należycie opłacony podlega zwrotowi bez wyzwania o uiszczenie opłaty.</p> <p>Sytuacja taka zaistniała w niniejszej sprawie, gdyż brak jest dowodu uiszczenia należnej opłaty.</p> <p>Z podanych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 13;art. 397 § 2)">art. 397§2 i 13§2 kpc</a>).</p> <p>SSO Marian Raszewski SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt</p> </div>