III Cz 1656/15

<p>Sygn. akt III Cz 1656/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk</p> <p>SR (del.) Roman Troll</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2015 r.</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">J. O. (1)</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">H. G. (1)</span> </p> <p>o podział majątku wspólnego</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu</p> <p>z dnia 4 sierpnia 2015 r., sygn. akt I Ns 97/05</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1656/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">Z.</span> </strong>w postanowieniu z dnia 4 08 2015r. udzielił uczestniczce postępowania <span class="anon-block">H. G. (1)</span> zabezpieczenia dochodzonemu przez nią roszczeniu w przedmiocie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez wnioskodawcę <span class="anon-block">J. O. (1)</span> z jej nieruchomości „poprzez zawieszenia postępowania zmierzającego do wykonania punktu I ppkt 6 postanowienia Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>z dnia 9 12 2014r. w sprawie o sygn. akt III Ca 1221/13 dotyczącego zasądzenia</p> <p>od uczestniczki postępowania <span class="anon-block">H. G. (1)</span> na rzecz wnioskodawcy <span class="anon-block">J. O. (2)</span> kwoty 162.500zł tytułem zwrotu nakładów”, uznając, że „brak zabezpieczenia uniemożliw lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania ... bowiem odzyskanie przez uczestniczkę postępowania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez wnioskodawcę z jej nieruchomości w wykonaniu orzeczenia Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">G.</span>, może być znacznie utrudnione lub nawet niemożliwe”.</p> <p>Orzeczenie zaskarżył<strong> <!-- --> wnioskodawca <span class="anon-block">J. O. (1)</span>,</strong> który wnosił</p> <p>o „uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości” i zasądzenie od uczestniczki postępowania na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Zarzucił, że przy ferowaniu postanowienia naruszono prawo procesowe, regulacje:</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730)">art. 730 k.p.c.</a>, 730^{<!-- -->1} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 755;art. 755 § 1;art. 755 § 1 pkt. 3)">art. 755 § 1 pkt 3 k.p.c.</a> w sposób wskazany w zażaleniu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd odwoławczy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Przy rozpoznaniu wniosku <span class="anon-block">H. G. (2)</span> o udzielenie jej zabezpieczenia umknęło uwadze Sądu Rejonowego, iż postępowanie w sprawie z wniosku <span class="anon-block">J. O. (1)</span> z udziałem skarżącej o podział majątku wspólnego zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 9 12 2014r.</p> <p>W punkcie II ppkt 3 tego postanowienia uchylono zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 15 10 2012r. w zakresie „żądania uczestniczki postępowania <span class="anon-block">H. G. (1)</span> o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie przez wnioskodawcę z jej nieruchomości” w następstwie czego Przewodniczący Sądu Rejonowego w zarządzeniu z dnia 19 06 2015r. polecił wyłączyć z akt sprawy jej pismo z dnia 26 06 2012r. zawierające żądanie zasądzenia na jej rzecz od <span class="anon-block">J. O. (1)</span> kwoty 481.500zł „tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z jej nieruchomości”</p> <p>i zarejestrować je w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">„. C.</span>(k- 1064).</p> <p>W wyniku tego postępowanie dotyczące tego roszczenia prowadzone jest</p> <p>obecnie w ramach odrębnego postępowania procesowego w którym należało rozpoznać wniosek <span class="anon-block">H. G. (1)</span> o udzielenie jej zabezpieczenie, czego nie uczyniono.</p> <p>Niezależnie zatem od zasadności podniesionych przez skarżącą zarzutów czyni</p> <p>to zażalenie uzasadnionym oraz prowadziło do uchylenia zaskarżonego orzeczenia</p> <p>i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Resumując z podanych względów zaskarżone postanowienie jest wadliwe </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13)">art. 13</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2)">§ 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę i wyłączy z akt sprawy wniosek <span class="anon-block">H. G. (1)</span> o udzielenie jej zabezpieczenia i dołączy go do wskazanej powyżej sprawy zarejestrowanej w <span class="anon-block">(...)</span> a następnie ponownie go rozpozna.</p> <p>Rozpoznając wniosek weźmie przy tym pod uwagę, iż stosowne do regulacji</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 738)">art. 738 k.p.c.</a> sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicach oraz może zastosować tylko sposoby zabezpieczenia przewidziane dla roszczeń pieniężnych, które zostały enumeratywnie wyliczone w regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 747)">art. 747 k.p.c.</a> </p> </div>