VIII RC 439/15
Sądy powszechne2015-12-30
Sygnatura
VIII RC 439/15
Data orzeczenia
2015-12-30
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Dorota Pękała (PRESIDING_JUDGE)
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt VIII RC 439/15</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<span class="anon-block">S.</span>, dnia 30 grudnia 2015 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSR Dorota Pękała</p>
<p>Protokolant: sekretarz sądowy Ewelina Preś</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. w Szczecinie</p>
<p>na rozprawie sprawy</p>
<p>z powództwa małoletnich: <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block">M. C. (2)</span>
</p>
<p>o podwyższenie alimentów</p>
<p>oddala powództwo.</p>
<p>VIII RC 439/15</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Małoletni powodowie <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, pozwem złożonym w dniu 1 września 2015 r., reprezentowani przez matkę, <span class="anon-block">A. C.</span>, wnieśli o podwyższenie alimentów od pozwanego <span class="anon-block">M. C. (2)</span> z kwot po 300 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich orzeczonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie wydanym dnia 17 lutego 2015 r. w sprawie XRC 2181/14, do kwot po 500 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich.</p>
<p>W uzasadnieniu powództwa wskazano, iż pozwany nie pomaga w wyprawianiu dzieci do szkoły, nie interesuje się nimi i nie zabiera ich, a wydatki związane z utrzymaniem dzieci zwiększyły się.</p>
<p>Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<p>Prawomocnym wyrokiem wydanym dnia 17 lutego 2015 r. w sprawie XRC 2181/14, Sąd Okręgowy w Szczecinie rozwiązał małżeństwo <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M. C. (2)</span> bez orzekania o winie. Tymże wyrokiem wykonywanie władzy rodzicielskiej nad trojgiem małoletnich synów stron powierzył obojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu dzieci przy matce i zasądził od <span class="anon-block">M. C. (2)</span> na rzecz każdego z powodów alimenty <br/>w kwotach po 300 zł miesięcznie poczynając od uprawomocnienia się wyroku.</p>
<p>Podczas orzekania w sprawie rozwodowej małoletni powodowie mieszkali tylko <br/>z matką w mieszkaniu socjalnym, w którym oplata za czynsz wynosiła 430 zł, a opłata za prąd około 400 zł miesięcznie. Matka powodów spłacała kredyty. Tytułem wszelkich opłat <br/>i kredytów uiszczała sumę w granicach 1700 zł miesięcznie. <span class="anon-block">A. C.</span> otrzymywała świadczenia rodzinne na dzieci w łącznej kwocie po 550 zł w skali miesiąca. Na małoletnich powodów otrzymywała stypendium w łącznej kwocie 220 zł miesięcznie. Zarabiała około 1180 zł netto, pracując jako sprzedawca. Nie była związana z żadnym mężczyzną. Pozwany mieszkał wówczas ze swoimi rodzicami. Pracował na budowach. Deklarował dochód około 1000 zł w skali miesiąca.</p>
<p>Dowód: dokumenty w aktach sprawy XRC 2181/14.</p>
<p>Aktualnie matka małoletnich powodów liczy 27 lat. Mieszka z dziećmi <br/>i konkubentem od czerwca 2015 r. w jego mieszkaniu. Konkubent <span class="anon-block">A. C.</span> zarabia 17000 zł miesięcznie, z czego płaci alimenty po 500 zł w skali miesiąca. Matka powodów jest zatrudniona jako kasjer sprzedawca za wynagrodzeniem około 2200 zł brutto. Ponadto zaocznie uczy się w Liceum Ogólnokształcącym, w którym naukę kończy w tym roku. Posiada mieszkanie socjalne „po babci”, położone w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <br/>w którym obecnie mieszka jej matka. Lokal ma 100 metrów kwadratowych. Trwa w nim remont. Po zakończeniu remontu matka powodów wraz z nimi i konkubentem zamierza przeprowadzić się do tego mieszkania, albowiem jej konkubent nosi się z zamiarem sprzedaży mieszkania, które aktualnie zajmuje. Matka <span class="anon-block">A. C.</span> utrzymuje się <br/>z zasiłków z pomocy społecznej. Kobieta nie ponosi żadnych opłat za zajmowane mieszkanie. Bieżący czynsz za lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wynosi 430 zł. Mieszkanie jest zadłużone na kwotę 30 000 zł. <span class="anon-block">A. C.</span> spłaca zadłużenie po około 300 zł miesięcznie oraz uiszcza bieżący czynsz. Matka powodów posiada zadłużenia z tytułu zaciąganych kredytów na sumę około 8000 zł. W związku z zadłużeniami podpisała ugodę <br/>z komornikiem, w której zobowiązała się do spłat po 200 zł miesięcznie.</p>
<p>Małoletni powód <span class="anon-block">J. C.</span> liczy 8 lat. <span class="anon-block">K.</span> ma lat 6, a <span class="anon-block">M.</span> <br/>w marcu 2016 r. skończy 4 lata. Dwóch starszych chłopców uczęszcza do szkoły. Małoletni <span class="anon-block">M.</span> chodzi do przedszkola. Oplata za przedszkole wynosi około 200 zł w skali miesiąca. 40 zł miesięcznie kosztują zajęcia z logopedą, a 10 zł rytmika. <span class="anon-block">K.</span> ma podejrzenie padaczki, w związku z czym jest kontrolowany co pół roku przez lekarza. Poza tym dzieci są ogólnie zdrowe. Oprócz powodów ich matka posiada na utrzymaniu syna w wieku lat 10, który pochodzi z innego związku, i na którego otrzymuje ona alimenty w wysokości po 400 zł miesięcznie. <span class="anon-block">A. C.</span> wniosła o podwyższenie alimentów na najstarszego syna do kwoty po 600 zł miesięcznie.</p>
<p>Pozwany płaci na synów zasądzone alimenty. Dodatkowo na dzieci nie łoży i nie utrzymuje z nimi kontaktów.</p>
<p>Dowód: przesłuchanie <span class="anon-block">A. C.</span> k. 20-21</p>
<p>Pozwany <span class="anon-block">M. C. (2)</span> liczy 31 lat; z zawodu jest mechanikiem. Mieszka <br/>z matką. Pracuje na budowach deklarując wynagrodzenie około 1200 zł w skali miesiąca. <br/>W czasie trwania małżeństwa mężczyzna zaciągnął kredyt w kwocie około 3000 zł, który spłaca po 100 zł miesięcznie. Posiada zadłużenia z tytułu mandatów za jazdy bez biletów oraz z tytułu niezapłaconych rachunków telefonicznych. Poza powodami nie ma innych osób na utrzymaniu. Korzysta z pomocy finansowej swoich rodziców. Fakt nieutrzymywania <br/>z dziećmi kontaktów uzasadnia tym, że matka małoletnich sms-em poinformowała go, że nie życzy sobie takich kontaktów.</p>
<p>Dowód: przesłuchanie <span class="anon-block">M. C. (2)</span> k. 20</p>
<p>Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań przesłuchanych w charakterze stron <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M. C. (2)</span>. Ponadto ustaleń dokonano w oparciu <br/>o dokumenty i ich kopie, które nie były kwestionowane przez strony, a wskazane <br/>w części początkowej uzasadnienia.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong>
</p>
<p>Powództwo okazało się nieuzasadnione. Rozstrzygnięcie Sądu oparte zostało o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 Ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy</a>, (tekst pierwotny: Dz. U. 1964 r. Nr 9 poz. 59; tekst jednolity: Dz. U. 2012 r. poz. 788), dalej cyt. jako: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 ()">kro</a>, zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.</p>
<p>Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po jego wydaniu, a jej ustalenie następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § 1 kro</a>, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Rozmiar alimentów uregulowany został w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1;art. 135 § 2)">art. 135 § 1 i 2 kro</a>. Przepis ten stanowi, iż zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Jednocześnie wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać także w całości lub części na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.</p>
<p>Od chwili wydania poprzedniego orzeczenia ustalającego wysokość alimentów od pozwanego na rzecz małoletnich powodów upłynął okres niespełna roku. Przez ten czas zmianie uległa sytuacja życiowa matki powodów. Kobieta zamieszkała <br/>z konkubentem, który pracuje i wspomaga ją finansowo. Dochody jej nieznacznie wzrosły; podobnie jak deklarowane dochody pozwanego. Poza tym nie zaistniały żadne okoliczności, które w ocenie Sądu uzasadniałyby podwyższenie alimentów. Znamiennym jest, że pozew o podwyższenie alimentów został wniesiony już pół roku po ich zasądzeniu w sprawie rozwodowej. Dwójka starszych powodowo nadal uczęszcza do szkoły, a najmłodszy z nich do przedszkola; podobnie jak to miało miejsce czasie orzekania w sprawie o rozwód. Żądanie podwyższenia alimentów <span class="anon-block">A. C.</span> opiera na tym, że pozwany podczas orzekania w sprawie rozwodowej kontaktowała się z dziećmi i wspierał ja wychowawczo, a ostatnio tego nie czyni. Sąd dał wiarę pozwanemu, że matka powodów zmieniła adres zamieszkania, wyprowadzając się do konkubenta i nie powiadomiła go o nowym miejscu zamieszkania dzieci. Dał Sąd także wiarę pozwanemu co do tego, iż matka małoletnich powodów smsem poinformowała, że nie życzy sobie aby ojciec utrzymywał kontakty z dziećmi. Kobieta zapytana przez Sąd na rozprawie czy takiego smsa napisała wyraźnie się zmieszała i odpowiedziała, że nie pamięta, co zdaniem Sądu czyni ją niewiarygodną w tym zakresie.</p>
<p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 Kodeksu cywilnego</a> ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu wywodzi skutki prawne. Z uwagi na treść powołanego przepisu, obowiązkiem strony powodowej było udowodnienie, że dochody lub możliwości zarobkowe pozwanego są na takim poziomie, że pozwalają na podwyższenie alimentów. <span class="anon-block">A. C.</span> reprezentująca małoletnich powodów nie udowodniła, ażeby aktualnie możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego zwiększyły się na tyle, ażeby możliwe było podwyższenie od niego alimentów na dzieci.</p>
<p>Mając na uwadze treść powołanych przepisów i całokształt przytoczonych okoliczności orzeczono jak w sentencji.</p>
</div>