IX Pz 312/15

<p>Sygn. akt IX Pz 312/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2015r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Mariola Łącka /spr/</p> <p>Sędziowie: SSO Iwona Nowak</p> <p>SSO Janina Kościelniak</p> <p>Protokolant: Iwona Krakowczyk</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, <span class="anon-block">J. M.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o deputat węglowy</p> <p>na skutek zażalenia powoda <span class="anon-block">J. M.</span> na postanowienie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego zawarte w pkt.5 wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju Wydziału IV Pracy z dnia 21 lipca 2015r. sygn. akt IV P 2916/14 w zakresie kosztów zastępstwa procesowego</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddalić zażalenie, </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądzić od powoda <span class="anon-block">J. M.</span> kwotę 60,00 zł ( sześćdziesiąt złotych) na rzecz pozwanej tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. </strong> </p> <p>Sędzia Przewodniczący Sędzia</p> <p>SSO Iwona Nowak SSO Mariola Łącka SSO Janina Kościelniak</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">J. M.</span> pozwem wniesionym w dniu 17.09.2014r. jako były pracownik KWK <span class="anon-block">(...)</span> domagał się zasądzenia od <span class="anon-block"> (...) SA</span> po 597,50 zł tytułem ekwiwalentu pieniężnego za bezpłatny węgiel przysługujący emerytom i rencistom oraz innym uprawnionym osobom na podstawie porozumienia z 20.12.2004r. zawartego pomiędzy <span class="anon-block"> Zarządem (...) S.A.</span> a organizacjami związków zawodowych wraz z odsetkami od dnia 1.05.2014r. a także zasądzenia kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>W odpowiedzi na pozew z dnia 13.05.2015r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa, gdyż w dniu 10.12.2014r. podjęta została przez nią uchwała Nr 1167/2014r., zgodnie z którą emeryci, renciści i inne osoby uprawnione do bezpłatnego węgla w naturze o jaką został pomniejszony jego</p> <p>roczny wymiar w 2014r. , mogą go pobrać do 30.06.2015r. a także wniosła o zasądzenie kosztów procesu.</p> <p>Pełnomocnik powoda <span class="anon-block">J. M.</span> w dniu 20 lipca2015r. złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu w związku z zawartym z pozwaną porozumieniem i pobraniem węgla za 2014 rok i wniósł o zasądzenie kosztów procesu na rzecz powoda.</p> <p> <strong> <!-- -->Zaskarżonym postanowieniem zawartym w pkt. 5 wyroku z dnia 21 lipca 2015 sygn. akt IV P 2916/14 Sąd Rejonowy Sąd Pracy w Jastrzębiu-Zdroju oddalił wniosek powodów o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.</strong> </p> <p>W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy podniósł, że powodowie nie wykazali aby cofnięcie powództw poprzedzone zostało zaspokojeniem ich roszczeń, bo żądali konkretnych kwot a pobrali węgiel w naturze. Zatem w niniejszej sprawie cofnięcie pozwu nie jest konsekwencją zaspokojenia przez pozwaną wymaganego w chwili wytoczenia powództwa roszczenia powodów, ale konsensusu pomiędzy stronami, co do spełnienia w to miejsce innego świadczenia. Brak jest zatem podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 2)">art.203 par.2 kpc</a>, a nawet gdyby przyjąć stanowisko przeciwne, to z uwagi na trudną sytuację ekonomiczną strony pozwanej ,zasadne jest nie zasądzanie kosztów procesu.</p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie o kosztach procesu wniósł powód <span class="anon-block">J. M.</span> </strong>domagając się jego zmiany przez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zasądzenia na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że świadczenie pieniężne z tytułu prawa do bezpłatnego węgla ( ekwiwalent pieniężny) jak również świadczenie niepieniężne ( wydanie węgla w naturze) mają tę samą podstawę materialnoprawną a nadto spełnienie świadczenia w naturze</p> <p>miało na celu zwolnienie pozwanej ze wszystkich zobowiązań wynikających z tytułu prawa do bezpłatnego węgla, a zatem należy przyjąć, że pozwana spełniła świadczenia na rzecz powoda po dniu wniesienia powództwa.</p> <p>Skarżący zwrócił uwagę na niespójne stanowisko pozwanej , która najpierw decyzją z dnia 06.02.2014r. odmówiła powodowi prawa do świadczenia, co sprawiło, że konieczne było wniesienie powództwa a następnie decyzją z dnia 10.12.2014r. przywróciła pierwotny wymiar świadczenia umożliwiając odbiór świadczenia w naturze „ od ręki”.</p> <p>W tej sytuacji należy uznać pozwaną za przegrywającą proces.</p> <p> <strong> <!-- -->W odpowiedzi na zażalenie pozwana </strong>wniosła o jego oddalenie i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p>Podniosła, że powód zgodnie z przepisami prawa był uprawniony do żądania wyłączne węgla w naturze a przed sądem dochodził zapłaty ekwiwalentu</p> <p>Powód w żaden sposób nie wykazał aby pozwana odmówiła realizacji deputatu węglowego w naturze i w toku procesu pobrał deputat w naturze.</p> <p>Nadto Sąd orzekający w ramach dyskrecjonalnej władzy sędziego może nie obciążyć strony przegrywającej proces w sytuacjach szczególnie uzasadnionych a taką jest sytuacja finansowa pozwanej.</p> <p>Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Jego uprawnienia do bezpłatnego węgla wynikają z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20071921379" title="Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008-2015 - Dz. U. z 2007 r. Nr 192, poz. 1379 ()">ustawy z dnia 07.09.2007r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008-2015</a>r ( Dz. U z 2007r. , nr.192, poz.1379). Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20071921379" title="Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008-2015 - Dz. U. z 2007 r. Nr 192, poz. 1379 (art. 12)">art.12</a> powyższej ustawy ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla byłym pracownikom zlikwidowanych kopalń spełniającym warunki przewidziane w tym przepisie wypłaca obok emerytury lub renty Zakład Ubezpieczeń Społecznych, przy czym warunkiem otrzymania tego ekwiwalentu jest przedłożenie</p> <p>pracodawcy pisemnego oświadczenia o rezygnacji z uprawnienia do pobierania bezpłatnego węgla w naturze. Natomiast zgodnie z art.13 powoływanej wyżej ustawy przedsiębiorstwo górnicze byłym pracownikom kopalń postawionych w stan likwidacji wydaje bezpłatny węgiel w naturze. Zatem skoro powód reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika z pozwem wystąpił przeciwko pozwanej, domagając się wypłaty ekwiwalentu pieniężnego a był pracownikiem zlikwidowanej KWK <span class="anon-block">(...)</span> , to w chwili wytoczenia powództwa jego roszczenie nie były wymagalne , bo <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> nie jest legitymowana biernie.</p> <p>W tym stanie rzeczy nie można przyjąć, że są podstawy do odstąpienia od zasady zasądzenia od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu na jego żądanie w razie cofnięcia pozwu przez powoda.</p> <p>Dlatego też Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385 kpc</a> jego zażalenie oddalił.</p> <p>Kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy wynikający z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art.98 kpc</a> Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, skoro w odpowiedzi na zażalenie złożono wniosek w tym zakresie. Koszty zastępstwa procesowego Sąd zasądził , w stawkach minimalnych zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 12;§ 12 ust. 2;§ 12 ust. 2 pkt. 1)">par.12 ust.2 pkt.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> ( Dz. U z 2013r., poz.490 j.t).</p> <p>Sędzia Przewodniczący Sędzia</p> <p>SSO Iwona Nowak SSO Mariola Łącka SSO Janina Kościelniak</p> </div>