V U 835/15
Sądy powszechne2015-12-30
Sygnatura
V U 835/15
Data orzeczenia
2015-12-30
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Ewa Nowakowska (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt V U 835/15</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 30 grudnia 2015 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">K. (1)</span> V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong>
</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska</p>
<p>Protokolant Alina Kędzia</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. w <span class="anon-block">K. (1)</span>
</p>
<p>odwołania <span class="anon-block">J. T.</span>
</p>
<p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span>
</p>
<p>z dnia 19 czerwca 2015 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
<p>w sprawie <span class="anon-block">J. T.</span>
</p>
<p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span>
</p>
<p>o emeryturę</p>
<p>
<strong>
<!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span>z dnia 19 czerwca 2015 r. znak <span class="anon-block">(...)</span>w ten sposób, że przyznaje <span class="anon-block">J. T.</span>emeryturę od </strong>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Decyzją z dnia 19.06.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> odmówił <span class="anon-block">J. T.</span> przyznania emerytury, gdyż jako osoba urodzona po 31.12.1948r. nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach na dzień 01.01.1999r, skoro przedłożone świadectwo pracy w szczególnych warunkach nie spełnia wymogów formalno-prawnych.</p>
<p>Odwołanie od obu tej decyzji wniósł do sądu <span class="anon-block">J. T.</span> domagając się przyznania emerytury z tytułu ponad 15-letniego wykonywania pracy w szczególnych warunkach, podnosząc, że w okresie zatrudnienia od 16.06.1975r. do 28.02.1995r. pracował jako w <span class="anon-block"> przedsiębiorstwie, , (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span>.</p>
<p>Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd ustalił i zważył co następuje:</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">J. T.</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span>
</p>
<p>Na dzień 1.01.1999r. wykazał 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz ale żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach, bowiem ZUS zakwestionował dostarczony dokument co do pracy w okresie od 16.04.1975r do 28.02.1995r..</p>
<p>Odwołujący się przedłożył bowiem świadectwo pracy w szczególnych warunkach wydane przez <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> (bez daty), w którym podano, że na przestrzeni okresu od 16.04.1975r. do 28.02.1995r. pracował na stanowiskach robotnik magazynowy, spichrzowy suszarniowy, co zakwalifikowano jako prace wymienione w zarządzeniu nr 16 ministra rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z 31.03.1988r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach w dziale X poz. 10 punkt 7 i 8.(świadectwo k 17akt ZUS), a nazwa wskazanych stanowisk nie odpowiada ich kwalifikacji.</p>
<p>Z akt osobowych zakładu wynika, że odwołujący się został przyjęty do pracy początkowo na stanowisko robotnika fizycznego, magazynowego, a następnie od 26.04.1976r. do 12.04.1978r odbywał służbę wojskową.</p>
<p>Po odbyciu służby wojskowej przydzielono mu od 2.05.1978r. pracę na stanowisku spichrzowego w <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K. (2)</span>.</p>
<p>Angaże płacowe na przestrzeni kolejnych lat dotyczą konsekwentnie stanowiska spichrzowy, a dwa stanowiska spichrzowo-suszarniowy (od 1.10.1990r. i od 1.02.1992r.) (dowód akta osobowe).</p>
<p>Zakłady zbożowo- młynarskie w <span class="anon-block">K.</span> mimo zmian podporządkowania i nazw na przestrzeni lat – funkcjonowały jako zakład, przemysłu zbożowo-młynarskiego zajmujące się wytwarzaniem mąki, a okresowo też kasz i śruty. Składały się z elewatora i młyna, funkcjonujących jako całość gospodarcza.</p>
<p>W czasie gdy odwołujący się podejmował tam pracę nosiły nazwę <span class="anon-block">Wojewódzkiego Przedsiębiorstwa (...)</span>w <span class="anon-block">P.</span>, potem <span class="anon-block">Wojewódzkiego Przedsiębiorstwa (...)</span>w <span class="anon-block">K. (1)</span>, a później <span class="anon-block">Przedsiębiorstwa (...)</span>, ,ELMłyn, , S.A. w <span class="anon-block">K.</span>.</p>
<p>Odwołujący się przez cały czas swego zatrudnienia w tym zakładzie pracował w podległym tym zakładom magazynie zbożowym w <span class="anon-block">K. W. (1)</span>
</p>
<p>W magazynie tym przechowywane było zboże skupowane od rolników, a następnie wysyłano je do dalszej obróbki. Wiązało się to z oczyszczaniem ziaren z kurzu, ich wietrzeniem poprzez przesypywanie. Proces czyszczenia i konserwacji ziarna trwał niezależnie od pory roku. Odbywał się przy użyciu urządzeń mechanicznych przesypujących ziarna(,,ślimaków”). W magazynie panował stale kurz, hałas, zapylenie. Pracowało tam tylko czterech pracowników magazynowych, którzy wykonywali wszelkie prace za i wyładunkowe z użyciem prostych narzędzi: łopat, sip. Ziarno było magazynowane w stanie luźnym.</p>
<p>Odwołujący się nie wykonywał prac suszarniowego ani spichrzowego, ale prace za i wyładunkowe zboża. Przy wszystkich pracach odwołujący się był narażony na wdychanie pyłu zbożowego i hałas urządzeń.</p>
<p>(Dowód – zeznania świadków <span class="anon-block">H. P.</span> i <span class="anon-block">A. J.</span> z rozprawy w dniu 30.12.2015r. od 5 do 20 minuty nagrania)</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył co następuje</strong>
</p>
<p>Zgodnie z art.184 ust.1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) - <span class="underline">
<!-- -->ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948r. </span>przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.32-34, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (1.01.1999r.) osiągnęli:</p>
<p>1.
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzna</p>
<p>oraz</p>
<p>2.
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27</p>
<p>Stosownie do treści ust.2 emerytura ta przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do OFE albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody</p>
<p>budżetu państwa.</p>
<p>Stosownie do treści art. 32 cyt. ustawy ubezpieczeni będący pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnieni w szczególnych warunkach przez co najmniej przez 15 lat, nabywali prawo do emerytury w wieku obniżonym o 5 lat od podstawowego, o ile udowodnili łączny staż ubezpieczeniowy określony w art.27 cyt. ustawy wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn.</p>
<p>Zgodnie z ust.4 tego przepisu wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust.2 i 3 przysługiwało prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zmianami).</p>
<p>Paragraf 2 powyższego rozporządzenia stanowi, że okresami prac uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy te stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach.</p>
<p>Wobec braku stosownego dokumentu przez sądem możliwe jest wykazywanie charakteru pracy wszelkimi dowodami przewidzianymi w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a>.</p>
<p>Definicję ustawową „pracy w szczególnych warunkach” zawiera art.32 ust 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.</p>
<p>Zgodnie z tym przepisem za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Praca taka to ta, w której pracownik w sposób znaczny jest narażony na niekorzystne dla zdrowia czynniki, np. praca w narażeniu na hałas ponadnormatywny, praca w zapyleniu, w oparach chemicznych, w wysokich temperaturach lub zmiennych warunkach atmosferycznych. Pracę taką pracownik musi wykonywać stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.</p>
<p>Motyw przyświecający ustawodawcy w stworzeniu instytucji przewidzianej w art.32 w/w ustawy opiera się na założeniu, że praca wykonywana w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przyczyniła się do szybszego obniżenia wydolności organizmu i osoba taka ma prawo do wcześniejszej emerytury niż pozostali ubezpieczeni.</p>
<p>Stanowisko pracy na jakim faktycznie przez cały czas zatrudnienia w magazynie zbożowym w <span class="anon-block">K. W. (1)</span>pracował odwołujący się ujęte jest w wykazie branżowym prac w szczególnych warunkach (zarządzenie nr 1 6 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z 31.03.1988r. w sprawie stanowisk, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dziennik Urzędowy Ministerstwa Rolnictwa Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej nr 2 poz 4-5) jako robotnik za i wyładunkowy zbóż (dział XIV poz.10 pkt 7)</p>
<p>Przepisy resortowe stanowią powtórzenie i niejako doprecyzowanie ogólnego określenia pracy uznanej za wykonywaną w szczególnych warunkach wskazanej w przepisach ogólnych odnoszących się do wszystkich branż gospodarki.</p>
<p>Stanowisko pracy odwołującego się odpowiada generalnie stanowisku ujętemu w wykazie A do cytowanego rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego.... w dziale X poz. 10 jako prace przy wytwarzaniu mąki. Takie powołanie znajduje się w świadectwie w szczególnych warunkach. Powodem takiego zakwalifikowania pracy były panujące warunki nadmiernego zapylenia przy tego typu produkcji, narażające zwłaszcza układ oddechowy pracowników.</p>
<p>Jest to zatem praca w szczególnych warunkach uprawniająca do korzystania z</p>
<p>wcześniejszej emerytury, skoro wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Odwołujący się taką pracę wykonywał przez okres ponad 15 lat (od 16.04.1975r. do 28.02.1995r.)</p>
<p>Odwołujący się wykazał też ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.</p>
<p>Nie przystąpił do OFE.</p>
<p>
<span class="anon-block">J. T.</span>wiek 60 lat osiągnął w dniu <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
<p>Wniosek o emeryturę złożył w dniu 29.05.2015r.</p>
<p>W tym stanie rzeczy Sąd przyznał odwołującemu się prawo do emerytury wcześniejszej od daty spełnienia ostatniego z warunków do świadczenia, jakim było ustanie ukończenie wieku 60 lat.</p>
<p>Zaskarżona decyzja podlegała więc zmianie i zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art.477<sup>
<!-- -->14 </sup>§ 2 kpc</a> orzeczono jak w wyroku.</p>
</div>