VI GC 281/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 281/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 30 grudnia 2015 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Beata Hass-Kloc</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Kościak </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. w Rzeszowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa: <span class="anon-block">(...)</span>Sp. z o.o. <span class="anon-block">I.</span> </p> <p>przeciwko: <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I. zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. <span class="anon-block">I.</span> kwotę <br/>139.440,20 zł (słownie: sto trzydzieści dziewięć tysięcy czterysta czterdzieści złotych dwadzieścia groszy) z ustawowymi odsetkami od kwot:</p> <p>- 59.490,20 zł od dnia 15 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty,</p> <p>- 79.950,00 zł od dnia 15 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty,</p> <p>II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.590,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 3.617,00 zł (słownie: trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Sygn. akt VI GC 281/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 30 grudnia 2015r. </strong> </p> <p>Pozwem wniesionym w sprawie powód <span class="anon-block">(...)</span>Sp. z o.o. w <span class="anon-block">I.</span> domagał się zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> kwoty 139.440,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 59.490,20 zł od dnia 15 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 79.950,00 zł od dnia 15 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty, a nadto zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.</p> <p>Na uzasadnienie powyższego podniósł, że w ramach działalności gospodarczej pozwany wystawił dwie faktury na zaliczkę za towar dla powoda jako nabywcy. Po uiszczeniu w/w zaliczek wynikających z w/w faktur pozwana nie dostarczyła towaru w związku z czym powód wezwał pozwanego o korektę wystawionych faktur. Pozwany, pomimo wezwania go do zapłaty, powyższych kwot nie uregulował.</p> <p>W dniu 17 sierpnia 2015r. Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy w Rzeszowie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.</p> <p>Od powyższego nakazu zapłaty pozwany, w dniu 8 września 2015r., wniósł sprzeciw, zaskarżając go w całości ( k. 33- 34 ). Wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu powyższego podniósł , że strony pozostawały w stosunkach handlowych , ale pozwany nie ma żadnych zobowiązań wobec powoda. Zarzucił ,że strona powodowa nie wykazała ,że zapłaciła w/w kwoty na rzecz pozwanego. Stwierdził ,że powódka nie wykazał przedmiotowych wierzytelności oraz dokonanych korekt w sprawozdaniu finansowym i bilansie za 2014r .</p> <p>W odpowiedzi na powyższe powód, pismem procesowym z dnia 9 listopada 2015r ( k. 70-71 ) złożył wnioski dowodowe w formie dokumentów mając na uwadze zarzuty pozwanego podniesione w sprzeciwie od nakazu zapłaty.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny: </strong> </p> <p>Strony są przedsiębiorcami. Powód prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">I.</span>, a pozwany pod nazwą <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span> w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">M. P.</span> jest zarazem wspólnikiem powodowej spółki jak i Prezesem Zarządu pozwanej spółki.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody:</em> </strong> <em> <!-- --> odpis powoda z KRS ( k. 18-21 ); odpis pozwanego z KRS ( k. 22-24 ). </em> </p> <p>Strony pozostawały w stosunkach handlowych; strona pozwana jest podmiotem prowadzącym profesjonalną działalność w dziedzinie chemii, w tym wytwarzania i przetwarzania produktów rafinacji ropy naftowej.</p> <p> <em> <!-- -->( okoliczność bezsporna). </em> </p> <p>W dniach : 31 maja 2013r ( k- 7), 30 czerwca 2013r ( k-8) pozwany wystawił dla powoda dwie faktury dokumentujące należność powoda z tytułu zaliczki na towar zamówiony przez powoda. Pierwsza z nich opiewała na kwotę 79.950,00 zł , druga na kwotę 61.500,00 zł. Ponieważ pozwany nie dokonał w konsekwencji sprzedaży towaru na w/w kwoty na rzecz powoda ten zwrócił się do pozwanego o dokonanie korekty w/w faktur pismami z dnia 21.02.2014r ( k- 14),15.05.2014r ( k-13).</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody:</em> </strong> <em> <!-- --> <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> ( k. 7 ), <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> ( k. 8) zeznania strony powodowej ( k- 110v),świadka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> ( k-110), pisma powoda k- 13-16 wraz z dowodem doręczenia pisma z dnia 15.05.2014r ).</em> </p> <p>W dniach 31 lipca 2014 pozwany realizując w/w prośbę powoda wystawił dwie korekty do w/w faktur, wskazując , że kwoty objęte w/w fakturami pozostają do zwrotu na rzecz powoda.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody:</em> </strong> <em> <!-- --> korekta do <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span>( k- 10), korekta do <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> ( k- 9), zeznania powódki k- k-110v).</em> </p> <p>Pismem z dnia 3 lipca 2015r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty łącznie 141.450,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem niezapłaconych w terminie w/w <span class="anon-block">faktur VAT: nr (...)</span> ( k. 7 ), <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k-8).</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód:</em> </strong> <em> <!-- --> wezwanie do zapłaty wraz z dowodem nadania ( k. 11-12 ). </em> </p> <p>Pozwany pismem z dnia 28 lipca 2015r ( k- 71) odpowiedział ,że nie uznaje w/w wezwania do zapłaty bo jest niezrozumiałe , a ponadto ,że nie akceptuje potwierdzenia salda z dnia 30.06.2015r.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód:</em> </strong> <em> <!-- --> pismo pozwanego z dnia 28.07.2015r (k- 41-42).</em> </p> <p>Powód zaksięgował w/w faktury wystawione przez pozwanego tj. <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> ( k. 7 ) i <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> oraz przedmiotowe korekty do tych faktur.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody:</em> </strong> <em> <!-- --> polecenie księgowania powoda nr <span class="anon-block"> (...)</span>,<span class="anon-block"> (...)</span>,<span class="anon-block"> (...)</span>,<span class="anon-block"> (...)</span> (k-72-73,81-82) , zeznania powódki ( k- 111v) świadka <span class="anon-block">K. K.</span> – 98) .</em> </p> <p>Powód zaewidencjonował również w/w faktury i korekty do nich w bilansie spółki za 2013r .</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody:</em> </strong> <em> <!-- --> bilanse spółki za 2013r i 2014r ( k- 75-76, 86-87), zestawienia konta syntetyczne i analityczne za okres od 01.01.2013r do 31.12.2013r oraz za okres od 01.01.2014r do 31.12.2014r (k-74,83-85),protokół Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników powodowej spółki (k- 77-80), zeznania powoda ( k -111v, zeznania świadka <span class="anon-block">K. K.</span> ( k – 98v). </em> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów z dokumentów oraz dowodów z zeznań świadków i <span class="anon-block">K. K.</span> , strony powodowej oraz pozwanej i świadka <span class="anon-block">M. K.</span> , ale w takiej części w jakiej znajdują one potwierdzenie w przedstawionym stanie faktycznym ; gdyż w pozostałym zakresie stoją w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym , w szczególności przedstawionym przez powoda dokumentom – w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 kpc</a>.</p> <p>Sąd dał wiarę dowodom z w/w dokumentów, albowiem w ocenie Sądu są one wiarygodne w zakresie, jaki wyznaczają im przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244;art. 245)">art. 244 i 245 kpc</a>, <br/>a nadto nie były kwestionowane przez żadną ze stron.</p> <p>Sąd pominął dowód zawnioskowany przez pozwanego na rozprawie w dniu 30.12.2015r ( k-110) dotyczący przedłożenia dokumentów potwierdzających uiszczenie w/w kwot przez powoda na rzecz pozwanego jako zbędny do rozstrzygnięcia niniejszego sporu jako spóźniony ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 207;art. 207 § 6)">art. 207 par 6 kpc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 217;art. 217 § 2)">217 par 2 kpc</a>). Sąd oddalił wniosek dowodowy powoda w zakresie opinii biegłego wskazany w pozwie gdyż okoliczności na jakie miałyby wyjaśnione poprzez ten dowód wykazały dopuszczone w niniejszym postępowaniu dowody dokumentów oraz dowodów osobowych w postaci zeznań w/w świadków oraz stron ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 217;art. 217 § 3)">art. 217 par 3 kpc</a>).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje: </strong> </p> <p>Poza sporem w niniejszej sprawie było ,że strony pozostawały w stosunkach handlowych.</p> <p>Powód wywodził swoje roszczenie z umowy sprzedaży ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535)">art. 535 kc</a> ). Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu ją, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać <br/>i zapłacić sprzedawcy cenę.</p> <p>Powód jako inicjator niniejszego procesu winien był zatem udowodnić <br/>( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a> ), że strony zawarły umowę sprzedaży, że w jej realizacji jako kupujący odebrał towar i zapłacił cenę.</p> <p>Zdaniem Sądu Okręgowego powód powyższemu obowiązkowi sprostał. Na dowód wpłaty zaliczek na poczet zawartych z pozwanym umów sprzedaży powód przedłożył w/w faktury tj. <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> ( k. 7 ) i <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> ( k-8) oraz korekty do nich ( k- 9,10), dokumenty w postaci bilansu spółki za 2013r ,2014r, zestawienia kont , poleceń ich zaksięgowania ,a nadto zawnioskował o dopuszczenie dowodów osobowych <br/>w postaci przesłuchania świadków oraz stron.</p> <p>Wprawdzie faktura VAT jest dokumentem prywatnym <em> <!-- -->( tak wyrok SN z dnia 7.11.2007r., II CNP 129/07, Lex nr 621237 ), </em>to jednak należy podkreślić, że dokumenty prywatne korzystają z domniemania, że oświadczenie zawarte <br/>w dokumencie pochodzi od osoby, która dokument podpisała. W rozpoznawanej sprawie nie bez znaczenia pozostaje fakt, że są to faktury wystawione przez pozwanego, zostały zaksięgowane przez powoda zarówno w pierwotnej wersji jak i ich korekty. Pozwany nie zakwestionował wiarygodności dowodów przedłożonych i zawnioskowanych przez powoda w piśmie z dnia 9.11.2015r ( k- 70), a które powód przedłożył na zarzut pozwanego ,że nie ujął w/w faktur i ich korekt w bilansie i sprawozdaniu finansowym spółki.</p> <p>Ponadto należy zaznaczyć ,że faktura VAT ma znaczenie nie tylko w prawie podatkowym , ale także cywilnym. Może być ona uznana , gdy zawiera stosowną klauzulę za pełniącą rolę wezwania do zapłaty w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 kc</a> ( por. uchwała SN z dnia 19.05.1992r, III CZP 56/92, z dnia 7.07.2005r,IV CSK 28/05, niepubl. LEX nr 180911), czy też pokwitowanie ( por. wyrok SN z dnia 7.10.2003r, IV CK 57/02, niepubl. i uzasadnienie uchwały SN z dnia 10.07.2008r, III CZP 62/08). Jej treść może także w istotnym zakresie współkształtować ( czy wręcz określać ) treść umowy na podstawie której jest wystawiana lub dowód której stanowi (por. wyrok SN z dnia 7.10.2003r IV CK 57/02, uzasadnienie w/w uchwały z dnia 10.07.2008). Faktura jest ponadto dokumentem księgowym, rozliczeniowym, jednym z tzw. dowodów źródłowych, stwierdzającym dokonanie danej operacji gospodarczej. ( por. wyrok SA w Katowicach z dnia 24.10.2002r , sygn. akt 219/02).</p> <p>Powyższe okoliczności pozwalają Sądowi, w ramach swobodnej oceny dowodów, uznać treść cytowanych dokumentów prywatnych za zgodny z rzeczywistym stanem rzeczy i wykazującym zasadność roszczenia powoda.</p> <p>Reasumując zebrany w sprawie materiał dowodowy, a wyżej skonkretyzowany ,przemawia za zasadnością dochodzonego pozwem roszczenia.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535)">art. 535 kc</a>, orzekł jak w pkt. I wyroku. O odsetkach orzeczono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 kc.</a> </p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania znajduje uzasadnienie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">108 kpc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 6;§ 6 pkt. 6)">§ 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> ( Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1349 ). Na zasądzone koszty składają się: kwota 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwota 6.973,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu.</p> </div>