I 1 Co 3293/24

<p>sygn. akt I 1 Co 3293/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>7 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 7 lutego 2025 r. w Warszawie</p> <p>w sprawie ze skargi dłużnika <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. K.</span> </strong> z 18 sierpnia 2023 r. na opis i oszacowanie z 9 sierpnia 2023 r. w sprawie Km 110/21 prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie Krzysztofa Stępniewskiego </p> <p> <em> <!-- -->na skutek skargi dłużnika z 6 lutego 2024 r. na postanowienie referendarza sądowego z 28 grudnia 2023 r., II Co 4049/23</em> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Egzekucja z nieruchomości, w ramach której dokonano zaskarżonego opisu i oszacowania, została prawomocnie umorzona. W ewentualnej nowej egzekucji z nieruchomości, mając na uwadze upływ ponad roku od zaskarżonego opisu i oszacowania, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 948;art. 948 § 1(1);art. 948 § 1(1) zd. 3)">art. 948 § 1^{<!-- -->1}zd. 3 k.p.c.</a> konieczne będzie sporządzenie nowego opisu i oszacowania. Tym samym orzekanie w przedmiocie prawidłowości opisu i oszacowania z 9 sierpnia 2023 r. jest zbędne. Choćby komornik zechciał wykorzystać operat szacunkowy sporządzony na potrzeby zaskarżonego opisu i oszacowania, nowy opis i oszacowanie (w tym tenże operat) podlegać będzie osobnej kontroli. Mając na uwadze powyższe, sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767)">art. 767</a> ^{<!-- -->3a} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§ 1 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Zarządzenia:</span> </strong> </p> <p>1.  zakreślić sprawę w repertorium;</p> <p>2.  odpis postanowienia doręczyć:</p> <p>a.  dłużnikowi z pouczeniem o niezaskarżalności;</p> <p>b.  wierzycielowi (<span class="anon-block"> Bankowi (...) S.A.</span>);</p> <p>c.  komornikowi do wiadomości.</p> <p>Warszawa, 7 lutego 2025 r. asesor sądowy Mateusz Janicki </p> </div>