VI Ka 508/14

<p>Sygn. akt VI Ka 508/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SR del. do SO Dariusz Kliś SO Klara Łukaszewska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Jolanta Kopeć</strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. K.</span> </strong> </p> <p>oskarżonej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> </p> <p>z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze</p> <p>z dnia 1 sierpnia 2014 r. sygn. akt II K 298/14</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonej <span class="anon-block">E. K.</span> i ustala, że oskarżona dopuściła się zarzucanego jej czynu kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 kk</a> postępowanie umarza obciążając kosztami sądowymi Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt VIKa 508/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">E. K.</span> została oskarżona o to, że w dniu 21 stycznia 2014 roku w <span class="anon-block">S.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, o godzinie 13:15 na <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, na drodze publicznej w ruchu lądowym, kierowała samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">numer rejestracyjny (...)</span> wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 303/13 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku tj. od dnia 21 stycznia 2013 roku od dnia 21 stycznia 2014 roku,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2014r. w sprawie sygn. akt IIK 298/14:</p> <p>I.  uznał oskarżoną <span class="anon-block">E. K.</span> za winną popełnienia zarzuconego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> wymierzył jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> wykonanie wymierzonej oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił ustalając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> okres próby na 5 (pięć ) lat;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 k.k.</a> oddał oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił w całości oskarżoną od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> nie wymierzył mu opłaty.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonej, zaskarżonemu orzeczeniu zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż oskarżona <span class="anon-block">E. K.</span> miała wiedzę, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego w dniu 21 stycznia 2014r. stanowi naruszenie prawa, podczas gdy materiał dowodowy wskazuje, że <span class="anon-block">E. K.</span> dopuściła się czynu zabronionego w usprawiedliwionej nieświadomości jego bezprawności, co wyklucza możliwość popełnienia przez nią przestępstwa.</p> <p>Stawiając powyższy zarzut obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej czynu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja obrońcy zasadna była co do zasady, lecz podniesiony w niej zarzut nie zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe i prawidłowo ocenił zebrane dowody. Ustalenia Sądu meriti były trafne.</p> <p>Sąd prawidłowo ustalił, czego apelujący nie kwestionował, że oskarżona <span class="anon-block">E. K.</span> w dniu 21.01.2014r. w <span class="anon-block">S.</span> prowadziła samochód osobowy pomimo, że tego dnia obowiązywał ją jeszcze zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie IIK 303/13. Apelujący starał się wykazać, kontynuując przyjętą w toku postępowania przed Sądem I instancji linię obrony, iż oskarżona przekonana była, że w dniu 21 stycznia 2014r. zakaz ten już nie obowiązywał, gdyż skończył się dzień wcześniej i było to wynikiem błędu, tj. działania w usprawiedliwionej nieświadomości bezprawności czynu.</p> <p>W toku postępowania odwoławczego przeprowadzono dowód z dokumentów znajdujących się w aktach Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt IIK 1888/13. Z postanowienia o uzupełnieniu zarzutów (k.9) i protokołu przesłuchania oskarżonej (k. 12) wynika, że w dniu 7.10.2013r., a więc niespełna <span class="anon-block">(...)</span> przed dniem 21.01.2014r. oskarżonej przedstawiono zarzuty popełnienia dwóch przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>, a w opisie tych czynów wyraźnie wskazano datę 21.01.2014r. jako datę, do której zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązuje. Oskarżona zresztą w sprawie IIK 1888/13 zawarła ugodę z prokuratorem co do warunków skazania bez przeprowadzenia rozprawy. Przed dniem 21.01.2014r. <span class="anon-block">E. K.</span> otrzymała także odpis aktu oskarżenia w sprawie IIK 1888/13. W zarzutach aktu oskarżenia wpisana była data 21.01.2014r. jako data obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Nie do przyjęcia jest zatem argumentacja apelującego i oskarżonej, że oskarżona błędnie wyliczyła termin 1 roku zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych uznając, że kończy się on z dniem 20.01.2014r. Data obowiązywania zakazu była wskazana w każdym z dokumentów wskazanych wyżej i oskarżona nie miała nawet potrzeby liczenia terminów obowiązywania orzeczonego zakazu. Z treści tych dokumentów wynika, że termin ten znała.</p> <p>Zatem sprawstwo i wina oskarżonej nie budzą wątpliwości.</p> <p>Niemniej Sąd Okręgowy mając na uwadze, iż złamanie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu nastąpiło w ostatnim dniu jego obowiązywania doszedł do przekonania, że stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej jest znikomy. Z tego względu zaskarżony wyrok uchylił, a postępowanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 kk</a> umorzył.</p> <p>Jednocześnie kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa. Koszty te zatem nie obejmują wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w postępowaniu sądowym jako, że oskarżona sama swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem doprowadziła do ich powstania.</p> <p>ah</p> </div>