IV U 245/14

<p>Sygn. akt IV U 245/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2014r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Jerzy Zalasiński</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Anna Wąsak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2014r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>odwołania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 9 stycznia 2014 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span>RKS/<span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">M. P.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o należności z tytułu składek</p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie.</strong> </p> <p>Sygn. akt IVU 245/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżoną decyzją z dnia <span class="anon-block">(...)</span>. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> stwierdził, że <span class="anon-block">M. P.</span> jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy. Zadłużenie wraz z odsetkami za zwłokę wynosi łącznie 6094,09 zł.</p> <p>Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony <span class="anon-block">M. P.</span> wnosząc o uchylenie obowiązku zapłaty składek w całości. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że jest chory na schizofrenię. W okresie lata 2008r. nie prowadził działalności gospodarczej.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że dokumenty rozliczeniowe zostały sporządzone na podstawie prawomocnego wyroki Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 11.09.2013r., stwierdzającej, że <span class="anon-block">M. P.</span> podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu i zdrowotnemu w spornym okresie.</p> <p>Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje.</p> <p>Odwołanie nie jest uzasadnione. Przedmiotem sporu w istocie nie jest wysokość zaległych składek, lecz podleganie ubezpieczeniom społecznym <span class="anon-block">M. P.</span> wynikające z prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od maja do września 2008r. Kwestia ta została jednak wyjaśniona w postępowaniu prowadzonym w sprawie Sądu Okręgowego w Siedlcach sygn. akt IVU <span class="anon-block">(...)</span>. Na skutek apelacji organu rentowego Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">(...)</span> (sygn.. akt <span class="anon-block">(...)</span>) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach i oddalił odwołanie w części dotyczącej okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym przez <span class="anon-block">M. P.</span> od 1 maja 2008r. do 30 września 2008r. oraz od 1 maja 2009r. do 30 września 2009r. Z ustaleń Sądu Apelacyjnego wynika, że w spornym okresie ubezpieczony prowadził działalność gospodarczą polegającą na handlu na targowiskach sprzętem wędkarskim. Prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego jest dla Sądu Okręgowego rozpoznającego niniejszą sprawę wiążący, co wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1;art. 366)">art. 365 par.1 i art. 366 kpc</a>. Wyrok ten zapadł w sporze pomiędzy tymi samymi stronami.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 32)">art. 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a> do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne. Z treści art. 46 cytowanej ustawy wynika, że płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Ubezpieczony nie kwestionuje wysokości należnych składek.</p> <p>Obowiązek zapłaty składek na ubezpieczenie zdrowotne wynika z ustawy – art. 79 i następne <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 ()">ustawy z dnia 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</a> ( Dz.U. z 2008r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.).</p> <p>Mając powyższe na uwadze na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14}par.1 kpc</a> należało orzec jak w wyroku.</p> </div>