V C 484/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V C upr 484/14 </strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span> </strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Grażyna Wójcik</p> <p>Protokolant: Agnieszka Hasiak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 r. w Miliczu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. S. (1)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  oddala powództwo;</p> <p>II.  kosztami postępowania obciąża stronę powodową w zakresie przez nią poniesionym.</p> <p>Sygn. akt V C 484/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Strona powodowa <span class="anon-block"> (...)</span> Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z <span class="anon-block">W.</span>, działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 1 sierpnia 2014 r. wniosła o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">J. S. (2)</span> kwoty 17 840,56 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 17 038,56 zł od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztów sądowych w kwocie 893,00 zł, kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2 400,00 zł.</p> <p>W uzasadnieniu wskazała, że przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez stronę pozwaną z <span class="anon-block"> (...) Bankiem S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> w dniu 3 kwietnia 2008 r. umowy kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span>, na podstawie której pozwany zobowiązał się zwrócić kwotę 8 770,25 zł. Warunków umowy jednak nie dotrzymał. W dniu 29 kwietnia 2014 r. wierzyciel pierwotny dokonał w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509 k.c.</a> przelewu przysługującej mu względem pozwanego wierzytelności na rzecz strony powodowej. Nadto strona powodowa wskazała, że zadłużenie pozwanego wynosi 17 840,56 zł, w tym zaległa część kapitału 7 887,05 zł, suma odsetek od kapitału 9 151,51 zł koszty dochodzenia zaległej należności – 802,00 zł. Podniosła też, że podejmowane przed wytoczeniem powództwa próby polubownego odzyskania należnej kwoty, okazały się bezskuteczne.</p> <p>Pozwany – prawidłowo wezwany - nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew ani nie żądał rozpoznania sprawy pod jego nieobecność.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 3 kwietnia 2008 r. pozwany <span class="anon-block">J. S. (1)</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...) Bankiem S.A.</span> umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr <span class="anon-block"> (...)</span>, opiewającego na kwotę 8 770,25 zł.</p> <p>(dowód: umowa z 03.04.2008 r. k. 3-6)</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a> oraz w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zatem w rozpatrywanej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania zasadności powództwa i wysokości dochodzonego roszczenia. Strona powodowa reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego radcą prawnym i dlatego Sąd przyjął odpowiednio wysoki miernik staranności po stronie powodowej co do konieczności podejmowania czynności procesowych, uwzględniający zawodowe kwalifikacje pełnomocnika.</p> <p>Strona powodowa swoje roszczenie wywodziła z treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509 k.c.</a>, który stanowi, że wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością na nabywcę przechodzą wszelkie związane z nią prawa, a w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Pamiętać należy, że warunkiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi.</p> <p>Strona powodowa, formułując żądanie, powołała się na dokumenty w postaci umowy kredytu i zawiadomienia o cesji wierzytelności. Zaoferowała jednak jako materiał dowodowy jedynie umowę kredytu.</p> <p>W ocenie Sądu zaproponowany dowód pozwolił uwzględnić żądania pozwu. Przede wszystkim strona powodowa nie wykazała, że przysługuje jej legitymacja czynna w niniejszej sprawie. Brak bowiem dokumentów, potwierdzających skuteczne przejście uprawnień pierwotnego wierzyciela na rzecz powoda. Powodowy Fundusz nie przedłożył umowy cesji wierzytelności, ani innych dowodów, które by tę okoliczność potwierdzały.</p> <p>Niezależnie od powyższego powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie również z innych powodów. Przede wszystkim zauważyć należy, że dołączona do pozwu źródłowa umowa kredytowa ma inny numer niż wskazany w pozwie. Ponadto nie stanowi ona wystarczającej podstawy do uwzględnienia żądania pozwu. Wynika z niej jedynie wysokość udzielonego kredytu. Brak natomiast dokumentów potwierdzających wysokość rzeczywistego zadłużenia pozwanego, datę wypowiedzenia umowy, sposób i okres wyliczenia odsetek. Nie została również wykazana podstawa naliczania i wysokość kosztów dochodzenia zaległych należności. Uniemożliwia to dokonanie weryfikacji żądania przez Sąd.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339)">art. 339 k.p.c.</a>, jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny, przy czym w takim wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.</p> <p>W niniejszej sprawie - w świetle powyższych rozważań - takie wątpliwości zachodziły, co obligowało Sąd do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które jednak nie pozwoliło uznać dochodzonego żądania za wykazane.</p> <p>W tym stanie rzeczy orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w pkt II sentencji wyroku wydano na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> </p> </div>