VIII Gz 63/14

<p>Sygnatura akt VIII Gz 63/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2014</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Piotr Sałamaj</p> <p>Sędziowie: SSO Krzysztof Górski</p> <p>SSO Leon Miroszewski (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 w Szczecinie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. B.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 31 stycznia 2014 roku, w sprawie o sygnaturze X GC 304/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014 roku, w sprawie X GC 304/13, odrzucił apelację powoda od wyroku z dnia 19 listopada 2013 roku uznając, że apelacja została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Stwierdził, że apelację wniesiono do Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach, natomiast z tego Sądu do Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum apelacja została wysłana w dniu 14 stycznia 2014 roku, podczas gdy termin do wniesienia apelacji upłynął w dniu 7 stycznia 2014 roku.</p> <p>Powód wniósł zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości. Domagał się jego uchylenia. Zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 111;art. 111 § 1;art. 111 § 2)">art. 111 § 1 i 2 k.c.</a> poprzez ich błędne zastosowanie i wydanie postanowienia o odrzuceniu apelacji. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że oddanie pisma w placówce operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.</p> <p>Pozwany nie wniósł odpowiedzi na zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong> </p> <p>Zażalenie jest bezzasadne. Trzeba dodać, że skarżący właściwie nie odniósł się do przesłanek wskazanych w zaskarżonym postanowieniu za odrzuceniem apelacji jako spóźnionej.</p> <p>W szczególności w zażaleniu pominięto fakt nadania przesyłki zawierającej apelację na adres innego sądu, a więc nie sądu pierwszej instancji, do którego należało, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a>, wnieść apelację od wyroku wydanego przez ten sąd. Elementem oznaczenia sądu będącego adresatem wniesienia apelacji jest nie tylko wskazanie jego nazwy ale też adresu, natomiast nadanie przysyłki zawierającej apelację nastąpiło na adres Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach. Tym samym czynność ta nie może być uznana za nadanie apelacji w placówce operatora publicznego do sądu będącego właściwym w tym celu w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> O takim nadaniu można mówić dopiero w chwili dokonania tego przez sąd, do którego apelacja została mylnie skierowana.</p> <p>W sytuacji złożenia apelacji niewłaściwemu sądowi, poprzez nadanie przesyłki pocztowej na jego adres, choćby podana została na kopercie nazwa i siedziba sądu właściwego, data wniesienia apelacji odpowiada dacie nadania tego środka odwoławczego na adres właściwego sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2012 roku, V CZ 166/11). Datą tą jest dzień 14 stycznia 2013 roku, a więc 7 dni po opływie ustawowego terminu, wynikającego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 k.p.c.</a>, do wniesienia apelacji od wyroku z dnia 19 listopada 2013 roku.</p> <p>Warto dodać, że w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 3)">art. 369 § 3 k.p.c.</a> wprowadzono regulację pozwalającą uznać, że termin do wniesienia apelacji zostaje zachowany gdy strona wniosła ją przed upływem terminu do sądu drugiej instancji. Przepis ten ma charakter wyjątkowy i jego zastosowanie nie może być rozszerzane na sytuację wniesienia apelacji jeszcze do innego sądu niż sąd właściwy zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> </p> <p>Trafne było zatem uznanie przez Sąd Rejonowy, że apelacja powódki od powołanego wyroku została wniesiona po terminie wynikającym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 k.p.c.</a>, a tym samym podlega odrzuceniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> </p> <p>Mając na uwadze powyższe, należało, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, oddalić zażalenie jako bezzasadne.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Krzysztof Górski SSO Piotr Sałamaj SSO Leon Miroszewski </em> </p> </div>