Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

IV U 202/14

Sądy powszechne2014-12-05
Sygnatura
IV U 202/14
Data orzeczenia
2014-12-05
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Jerzy Zalasiński (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Streszczenie

w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sadowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności.

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt IV U 202/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2014r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Jerzy Zalasiński</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Anna Wąsak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2014r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>odwołania <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 16 grudnia 2013 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span>/RKS<span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o należności z tytułu składek</p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie.</strong> </p> <p>Sygn. akt IV U 202/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżoną decyzją z dnia 16 grudnia 2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 32)">art. 83 ust. 1 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (j.t. Dz. U. z 2013r. poz. 1442) stwierdził, że <span class="anon-block">Ł. G.</span> jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy. Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 29.495,55 zł, w tym: z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od lipca 2011r. do października 2013r. w kwocie 17.266,63 zł wraz z odsetkami w kwocie 2.440,00 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od lipca 2011 do października 2013r. w kwocie 7.132,24 zł wraz z odsetkami w kwocie 1.027,00 zł, z tytułu składek na Fundusz Pracy za okres od lipca 2011r. do października 2013r. w kwocie 1.462,68 zł wraz z odsetkami w kwocie 167,00 zł.</p> <p>Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony <span class="anon-block">Ł. G.</span> wnosząc o jej zmianę w całości i umorzenie postępowania w sprawie ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od organu rentowego na rzecz <span class="anon-block">Ł. G.</span> kosztów postępowania wg norm przepisanych. W uzasadnieniu podnosił, że od 1 lipca 2011r. był zatrudniony na terytorium Wielkiej Brytanii na podstawie umowy o pracę, o czym ZUS został poinformowany. Od 1sierpnia 2013r. został zatrudniony w Republice Słowackiej. Z tytułu pracy za granicą podlegał ubezpieczeniu społecznemu tych państw. W dniu 5 lipca 2011r. dokonał wyrejestrowania z ubezpieczenia w ZUS. Zarzucał naruszenie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 46;art. 46 ust. 1)">art. 46 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 7;art. 77;art. 77 § 1)">art. 7 i 77§1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 1234)">art. 1234 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a> oraz naruszenie przepisów unijnych. Do odwołania załączył umowę o pracę z 1 lipca 2011r., potwierdzenie zawarcia umowy o pracę, umowę o pracę z 1 marca 2012r., umowę o pracę z 1 sierpnia 2013r. i pismo do ZUS z 5 lipca 2011r. (k. 2-7 a.s.).</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie i zasądzenie od ubezpieczonego na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu podniesiono, że decyzją z 30 sierpnia 2013r. organ rentowy stwierdził, że <span class="anon-block">Ł. G.</span> od dnia 8 listopada 2011r. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym. Od decyzji tej ubezpieczony nie odwołał się, jest zatem ona decyzją prawomocną. Na tej podstawie ZUS ustalił z urzędu okresy podlegania ubezpieczeniom i sporządził z urzędu korekty dokumentów rozliczeniowych ZUS DRA, o czym <span class="anon-block">Ł. G.</span> został zawiadomiony. Argumenty podniesione w odwołaniu nie odnoszą się do decyzji z 16 grudnia 2013r., a do decyzji z 30 sierpnia 2013r. Ubezpieczony dokonał wyrejestrowania siebie jako płatnika składek z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w dniu 5 lipca 2011r., mimo to ubezpieczony nadal prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą (k. 8-10 a.s.).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">Ł. G.</span> został poinformowany przez ZUS o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, z uwagi na brak dokumentów wyrejestrowujących i rozliczeniowych na koncie płatnika. Następnie decyzją z dnia 30 sierpnia 2013r. organ rentowy stwierdził, że <span class="anon-block">Ł. G.</span> od 8 listopada 2011r. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym. Od decyzji tej ubezpieczony nie wniósł odwołania, zatem jest ona ostateczna. Na tej podstawie ZUS ustalił z urzędu okresy podlegania ubezpieczeniom i sporządził z urzędu korekty dokumentów rozliczeniowych ZUS DRA, o czym <span class="anon-block">Ł. G.</span> został zawiadomiony. Następnie decyzją z 16 grudnia 2013r. organ rentowy stwierdził, że <span class="anon-block">Ł. G.</span> jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy. Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 29.495,55 zł, w tym: z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od lipca 2011r. do października 2013r. w kwocie 17.266,63 zł wraz z odsetkami w kwocie 2.440,00 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od lipca 2011 do października 2013r. w kwocie 7.132,24 zł wraz z odsetkami w kwocie 1.027,00 zł, z tytułu składek na Fundusz Pracy za okres od lipca 2011r. do października 2013r. w kwocie 1.462,68 zł wraz z odsetkami w kwocie 167,00 zł.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt ZUS.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie jest nieuzasadnione.</p> <p>W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(14))">art. 477<sup> <!-- -->9</sup> i art. 477<sup> <!-- -->14</sup> k.p.c.</a>) i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności.</p> <p>W odwołaniu podważana jest kwestia podlegania ubezpieczeniu społecznemu, którą organ rentowy rozstrzygnął w decyzji z 30 sierpnia 2013r. i która jest już ostateczna. Ubezpieczony ma możliwość złożenia wniosku o wznowienie postępowania i ponowne ustalenie podlegania bądź nie ubezpieczeniom społecznym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83 a;art. 83 a ust. 1)">art. 83a ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a>. Sąd nie ma możliwości rozpoznania odwołania od decyzji ostatecznej.</p> <p>O kosztach orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 kpc</a> ustalając wysokość wynagrodzenia na mocy § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2013r., poz. 490).</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477<sup> <!-- -->14 </sup>§ 1 kpc</a> orzekł jak w wyroku.</p> </div>