VII Pz 102/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII Pz 102/14</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kutnie, IV Wydział Pracy określił wysokość wynagrodzenia biegłej sądowej <span class="anon-block">J. Z.</span> za sporządzoną opinię pisemną na kwotę 1.533,60 zł.</p> <p>W uzasadnieniu swego stanowiska Sąd wskazał, iż powyższa kwota zgodna ze złożonym rachunkiem, jest adekwatna do nakładu pracy i czasu poświęconego przez biegłą na sporządzenie opinii, który biorąc pod uwagę treść opinii, jej zakres i charakter przedmiotu opiniowania odpowiada czasowi wskazanemu przez biegłą w karcie pracy. Sąd nadmienił, iż przy przyznaniu wynagrodzenia biegłej zbadał jedynie, czy wydanie opinii wymagało odpowiedniego nakładu czasu i pracy wskazanego w karcie pracy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 89;art. 89 ust. 2)">art.89 ust.2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> - tekst jednolity Dz. U. z 2010 roku, nr 90, poz.594) i nie poddał jej analizie merytorycznej, gdyż taka znajdzie swe odzwierciedlenie w wydanym orzeczeniu końcowym w sprawie.</p> <p>Biorąc pod uwagę niezbędne do wykonania czynności oraz kształt opinii, wnioskowane wynagrodzenie, zdaniem Sądu w pełni zasługuje na uwzględnienie i nie jest wygórowane. Sąd podkreślił, iż sama opinia odpowiada również tezie dowodowej określonej postanowieniem z dnia 13.05.2014 r. Ponadto wskazał, iż rachunek przedstawiony przez biegłą został sprawdzony pod względem formalnym i rachunkowym.</p> <p>W związku z powyższym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 288)">art. 288 k.p.c.</a> Sąd orzekł o przyznaniu biegłej <span class="anon-block">J. Z.</span> kwoty 1.533,60 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzoną w sprawie pisemną opinię, którą nakazał wypłacić tymczasowo od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Kutnie.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła strona pozwana.</p> <p>Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła, iż Sąd nie dokonał właściwej oceny nakładu czasu i pracy biegłej, ponieważ:</p> <p>1. opinia została sporządzona w oparciu o niekompletny materiał dowodowy, w szczególności bez uwzględniania dokumentacji pracodawcy, obejmującej w szczególności:</p> <p>- zawarte z powodem umowy o pracę, w części dotyczącej wysokości, struktury oraz zasad ustalania poszczególnych składników wynagrodzenia i innych świadczeń ze stosunku pracy,</p> <p>- opis stanowiska pracy, w którym określono m.in. czynności:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>dozorowania urządzeń zapewniając stałe ich funkcjonowanie, co uprawnia pracodawcę do wprowadzenia systemu równoważnego czasu pracy, w którym jest dopuszczalne przedłużenie dobowego wymiaru czasu pracy do 16 godzin,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>pilnowania mienia nieruchomego i ruchomego, w tym w stanie ciekłym (paliwa), co uprawnia pracodawcę do wprowadzenia systemu równoważnego czasu pracy, w którym jest dopuszczalne przedłużenie dobowego wymiaru czasu pracy do 24 godzin,</p> </dd> </dl> <p>- regulamin wynagradzania, obowiązujący u pracodawcy w okresie objętym roszczeniem, określający strukturę oraz zasady ustalania poszczególnych składników wynagrodzenia i innych świadczeń ze stosunku pracy,</p> <p>- regulamin pracy, obowiązujący u pracodawcy w okresie objętym roszczeniem, określający normy, wymiary i rozkłady czasu pracy, a także zasady ustalania i modyfikowania harmonogramów pracy,</p> <p>- ewidencję czasu pracy, obejmującą w szczególności karty ewidencji czasu pracy, listy obecności, z uwzględnieniem obowiązujących powoda norm czasu pracy w poszczególnych okresach rozliczeniowych oraz wymiaru i rozkładu czasu pracy, obowiązujących powoda harmonogramów pracy, czasu rzeczywiście przepracowanego przez powoda w jego strukturze (godziny pracy normalne, godziny nadliczbowe, godziny pracy w porze nocnej, godziny pracy w niedziele i święta),</p> <p>- dokumenty wskazujące tryby, formy i zakresy dokonywanych zmian w harmonogramach pracy powoda,</p> <p>- dokumenty określające zasady i tryby rozliczania czasu pracy powoda w okresie objętym roszczeniem,</p> <p>- karty naliczanego i wypłacanego powodowi wynagrodzenia i innych świadczeń ze stosunku pracy, we wszystkich jego składnikach, w tym z tytułu pracy w godzinach normalnych, pracy w godzinach nadliczbowych, pracy w godzinach w porze nocnej, pracy w godzinach w niedziele i święta,</p> <p>- dokumenty zawierające potwierdzenie dokonywanych wypłat wynagrodzenia,</p> <p>2. opinia rażąco narusza prawo tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 129;art. 129 § 1;art. 130;art. 151(2))">art. 129 § 1 i art. 130 oraz art. 151 (2)</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 100;art. 100 § 2;art. 100 § 2 pkt. 1;art. 100 § 2 pkt. 2)">art. 100 § 2 pkt 1 i 2 Kodeksu pracy</a>, poprzez pominięcie obowiązującej powoda normy czasu pracy w poszczególnych okresach rozliczeniowych, oraz obowiązującym powoda wymiarze i rozkładzie czasu pracy, a także pominięcie prawa pracodawcy do rekompensowania pracy w godzinach nadliczbowych czasem wolnym,</p> <p>3. opinia rażąco narusza prawo tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 151(1);art. 151(1) § 1;art. 151(1) § 3)">art. 151 (1) § 1 i 3 Kodeksu pracy</a>, poprzez pominięcie wynagrodzenia zasadniczego, stanowiącego wynagrodzenie pracownika wynikające z jego osobistego zaszeregowania określonego stawką godzinową, ustalonego w umowie o pracę zawartej z powodem, zgodnie z obowiązującym u pracodawcy regulaminem wynagradzania, i przyjęcie bez podstawy prawnej hipotetycznego wynagrodzenia, jako podstawy do wyliczenia należności z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych, nie odpowiadającej stanowi faktycznemu i prawnemu</p> <p>4. opinia rażąco narusza prawo tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20022001679" title="Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę - Dz. U. z 2002 r. Nr 200, poz. 1679 (art. 6;art. 6 ust. 4)">art. 6 ust. 4 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 77(2);art. 78)">art. 77 (2) i art. 78 Kodeksu pracy</a>, poprzez pominięcie prawa pracodawcy do ustalenia wynagrodzenia pracownika poprzez wyodrębnienie poszczególnych jego składników, w tym wynagrodzenia zasadniczego, premii, dodatków, i przyjęcie bez podstawy prawnej hipotetycznego wynagrodzenia dla potrzeb obliczania należności z tytułu godzin nadliczbowych, jako podstawy do wyliczenia należności z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych, nie odpowiadającej stanowi faktycznemu i prawnemu.</p> <p>Skarżący podniósł, iż biegła sporządzając opinię nie poświęciła właściwego nakładu czasu i pracy oraz nie wykazała należytej staranności, w związku z czym brak jest podstaw do wypłaty wynagrodzenia za jej przygotowanie.</p> <p>Z uwagi na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zobowiązanie biegłej do ponownego dokonania wyliczenia lub powołanie innego biegłego do dokonania wyliczenia należnego powodowi wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych powoda za okres od 01 marca 2011 r. do 31 grudnia 2013 r. w oparciu o akta sprawy oraz w oparciu o dokumentację pracodawcy, a także ustalenie wynagrodzenia biegłego według stawki minimalnej tj. 1,28% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 89;art. 89 ust. 2)">art.89 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (tekst jednolity Dz. U. z 2010 roku, nr 90, poz.594), prawidłowo przyznał wynagrodzenie należne biegłej, uwzględniając wymagane kwalifikacje oraz potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy. Powyższe kryteria pozwoliły na zweryfikowanie przez Sąd przedłożonego przez biegłą rachunku określającego wysokość wynagrodzenia, której to weryfikacji służy karta pracy.</p> <p>Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu brak jakichkolwiek podstaw do odmowy wypłaty wynagrodzenia za sporządzanie opinii pisemnej w sprawie zgodnie z przedłożonym rachunkiem.</p> <p>Biegła <span class="anon-block">J. Z.</span> sporządziła wskazaną opinię zgodnie z treścią postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 maja 2014 r. przy uwzględnieniu określonych przez Sąd kryteriów i w wyznaczonym przez Sąd terminie. Biegła poświęciła na wydanie opinii 39 godzin pracy. W ocenie Sądu Okręgowego celowość zapłaty za wykonaną pracę biegłej w tym zakresie nie może być kwestionowana. Bezwzględnie bowiem biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych do wydania opinii.</p> <p>Bez wpływu na powyższą ocenę pozostaje twierdzenie strony skarżącej, iż wydana opinia nie spełnia wymogów fachowości, jest merytorycznie błędna, gdyż została sporządzona bez dochowania należytej staranności, w oparciu o niekompletny materiał dowodowy i z rażącym naruszeniem prawa.</p> <p>Odnosząc się do powyższego podkreślenia wymaga fakt, iż biegła wbrew twierdzeniom zażalenia, sporządzając opinię uwzględniła wszystkie zawarte z powodem umowy o pracę oraz załączone do akt sprawy zestawienia czasu pracy i protokoły przekazania stanowiska pracy, co znajduje swoje odzwierciedlenie bezpośrednio w treści opinii.</p> <p>Ponadto należy zauważyć, iż ocena poprawności merytorycznej opinii jest co najmniej przedwczesna. Już na tym etapie postępowania nie sposób przesądzić istnienia w opinii biegłej wskazanych nieścisłości. Niewykluczonym jest, iż wskazane wątpliwości co do poszczególnych zapisów opinii zostaną logicznie i spójnie zweryfikowane przez biegłą w toku procesu. Nie sposób więc zakładać niejako z góry, że wskazana opinia jest w całości bądź części wadliwa, czy wybiórcza, co sprawia, iż pozbawiona jest jakichkolwiek walorów dowodowych, w konsekwencji zaś biegła nie powinna otrzymać za nią wynagrodzenia zgodnie z przedstawionym rachunkiem.</p> <p>Podnieść należy, iż zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> ocena materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie- w tym opinii biegłej należy do Sądu. W świetle zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.p.c.</a> strona może, aż do zamknięcia rozprawy przytaczać okoliczności faktyczne i dowody na uzasadnienie swoich wniosków lub dla odparcia wniosków i twierdzeń strony przeciwnej. Strona powodowa w trakcie postępowania może więc wykazać sprzeczności i nieprawidłowości w opinii biegłej. Niemniej jednak fakt kwestionowania opinii przez skarżącego, w świetle obowiązujących przepisów prawa - rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym - nie stanowi przesłanki usprawiedliwiającej pozbawienie biegłej, choćby w części wynagrodzenia za pracą wykonaną zgodnie z postanowieniem Sądu. Przepisy te bowiem, nie uzależniają możności przyznania biegłej wynagrodzenia, od uznania za prawidłową sporządzonej przez nią opinii. Przyznanie wynagrodzenia uzależnione jest w świetle tych przepisów jedynie od skorzystania z usług biegłej.</p> <p>Wniesione zażalenie, nie mogło więc przynieść spodziewanego przez stronę skarżącą skutku procesowego.</p> <p>Z tych też względów, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> oddalił zażalenie strony pozwanej jako bezzasadne.</p> <p>Przewodniczący: Sędziowie:</p> <p>Z/ Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda, pozwanemu oraz biegłej.</p> </div>