III Ua 18/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ua 18/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 8 grudnia 2014r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="322"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p>SSO Bożena Beata Bielska (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p>SSR del. do SO Monika Obrębska</p> <p>SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Przemysław Dudziński</p> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na rozprawie w dniu</strong> 8 grudnia 2014r. <strong> <!-- -->w</strong> <span class="anon-block">O.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z odwołania</strong> <span class="anon-block">R. Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o</strong> zasiłek chorobowy</p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji</strong> odwołującego</p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia</strong> 7 lutego 2014r. <strong> <!-- -->sygn. akt</strong> IV U 227/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić apelację.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 7 lutego 2014r. Sąd Rejonowy w Ostrołęce IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie <span class="anon-block">R. Z.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń społecznych Oddziału w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 6 września 2014r., odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego, tj. wyrównania zasiłku chorobowego do wysokości 100% podstawy wymiaru za okresy od 19.01.2009r. do 15.01.2013r.</p> <p>W dniu 11.07.2014r. <span class="anon-block">R. Z.</span> wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od tego wyroku. Złożył jednocześnie apelację, zaskarżając wyrok w całości i wnosząc o jego zmianę oraz o zmianę decyzji i przyznanie mu prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego. Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2014r. przywrócił <span class="anon-block">R. Z.</span> termin do wniesienia apelacji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 kpc</a> Sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez Sąd pierwszej instancji, przy czym podstawy odrzucenia apelacji są takie same jak te, które stanowią podstawę odrzucenia apelacji przez Sąd I instancji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a>).</p> <p>W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że w ramach określonego tym przepisem wstępnego badania apelacji Sąd II instancji ocenia dopuszczalność apelacji i spełnienie wymogów formalnych przez pismo procesowe zawierające apelację. W ramach kontroli Sąd II instancji ocenia też zasadność przywrócenia przez Sąd I instancji w postępowaniu międzyinstancyjnym terminu do wniesienia apelacji. W granicach kontroli zachowania warunków formalnych apelacji, którą Sąd II przeprowadza na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373kpc</a>, mieści się bowiem sprawdzenie zasadności przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia apelacji (tak postanowienie SN z dnia 21 maja 1998r., III CKN 471/97, OSP 1999, z. 4, poz. 83). W razie stwierdzenia, że termin do wniesienia apelacji został przywrócony bezpodstawnie, Sąd II instancji odrzuca apelację.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 kpc</a> apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.</p> <p>Jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 2)">art. 369 § 2 kpc</a>).</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 167)">art. 167 kpc</a> stanowi zaś, że czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.</p> <p>Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 168)">art. 168</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§ 1kpc</a>).</p> <p>Wskazać trzeba, że termin do wniesienia apelacji jest terminem ustawowym, który nie podlega skróceniu czy wydłużeniu. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369)">art. 369 kpc</a> wyznacza zarówno początek, jak i koniec biegu terminu do wniesienia apelacji, a prawo procesowe nie przewiduje żadnych jego modyfikacji. Tak więc strona nie może złożyć apelacji w dowolnym terminie, bowiem terminy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1;art. 369 § 2)">art. 369 § 1 i 2 kpc</a> mają charakter terminów ustawowych i nie podlegają jakiemukolwiek wydłużeniu. Upływ terminu Sąd bierze pod rozwagę z urzędu i jest obowiązany spóźnioną apelację odrzucić.</p> <p>Z akt sprawy wynika, iż <span class="anon-block">R. Z.</span> nie zgłosił wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, dlatego termin do wniesienia apelacji upłynął w dniu 28 lutego 2014r. Odwołujący wyrok Sądu Rejonowego zaskarżył po raz pierwszy w dniu 26.03.2014r., apelacja ta została jednak prawomocnie odrzucona postanowieniem Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 27 marca 2014r., bowiem została w sposób oczywisty wniesiona po terminie.</p> <p>W dniu 11.07.2014r. odwołujący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, a następnie złożył apelację. Sąd Rejonowy uwzględnił powyższy wniosek, jednak brak było podstaw do przywrócenia uchybionego terminu.</p> <p>Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji <span class="anon-block">R. Z.</span> powoływał się na fakt, iż Sąd nie pouczył go o sposobie zaskarżenia wyroku. Nadto wskazywał, iż gdy złożył wniosek o doręczenie wyroku myślał, że otrzyma go wraz z uzasadnieniem, otrzymał jednak tylko sam wyrok a chcąc zachować dwutygodniowy termin, wniósł apelację (k. 41a.s.).</p> <p>Jak już zaznaczono wyżej, przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest możliwe tylko wtedy, gdy strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy.</p> <p>Brak winy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 168)">art. 168 § kpc</a> podlega ocenie z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy, przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności konkretnej sprawy (postanowienie SN z dnia 10 kwietnia 2014r., IUZ 1/14, LEX nr 1467121 i postanowienie SN z dnia 9 maja 2013r., II CZ 11/13 LEX nr 1353169).</p> <p>Z protokołu rozprawy z dnia 7 lutego 2014r. (k. 11a.s.) wynika, że odwołujący był obecny na rozprawie, na której zapadł zaskarżony wyrok a Sąd Rejonowy pouczył go o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. Także z pisma odwołującego zawierającego wniosek o przywrócenie terminu wynika, iż wiedział, że apelację wnosi się w terminie dwutygodniowym od otrzymania wyroku z uzasadnieniem, gdyż pisze o tym terminie dwutygodniowym we wniosku. Zauważyć należy, iż <span class="anon-block">R. Z.</span> w dniu 14.02.2014r. złożył do Sądu Rejonowego wniosek o wydanie wyroku, lecz wskazał, iż chodzi o wyrok z klauzulą prawomocności (k. 13a.s.) a to oznacza, iż chodzi o doręczenie prawomocnego wyroku. Obecnie odwołujący nie może powoływać się na fakt, iż w rzeczywistości miał na myśli wyrok z uzasadnieniem, gdyż przeczy temu jednoznaczne sformułowanie jego pisma. Nie może też powoływać się na nieznajomość przepisów, skoro bowiem został pouczony przez Sąd Rejonowy o sposobie zaskarżenia wyroku, to jeżeli nie do końca zrozumiał pouczenie, to winien był albo poprosić o powtórzenie pouczenia, albo zasięgnąć w tej sprawie stosownych informacji od osoby mającej wiedzę prawniczą. Skoro tego nie uczynił, nie może obecnie powoływać się na brak winy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 168;art. 168 § 1)">art. 168 § 1 kpc</a>, nie dochował bowiem należytej staranności. Już tylko na marginesie zauważyć trzeba, że nieznajomość przepisów prawa nie może być uznana za przyczynę niezawinioną w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 168;art. 168 § 1)">art. 168 § 1 kpc</a> w przypadku osoby należycie dbającej o swoje interesy i występującej samodzielnie przed sądem (tak SN w postanowieniu z dnia 31.05.2006r., IV Cz 37/06, LEX nr 477601).</p> <p>Konkludując, trzeba stwierdzić, że Sąd Rejonowy niezasadnie przywrócił <span class="anon-block">R. Z.</span> termin do wniesienia apelacji od wyroku z dnia 4 lutego 2014r. Apelacja datowana na 18.08.2014r., jako wniesiona po terminie, została wobec tego odrzucona przez Sąd Okręgowy, o czym orzeczono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art.373kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a>.</p> </div>