II Cz 697/14

<p>Sygn. akt II Cz 697/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 8 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Henryk Haak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSO Marian Raszewski – spr.</p> <p>SSO Paweł Szwedowski</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">U.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>z dnia 3 stycznia 2014r. sygn. akt I Nc 2105/13</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: </strong> </p> <p>1.  oddalić zażalenie,</p> <p>2.  zasądzić od pozwanej na rzecz powoda kwotę 150 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p>Sygn. akt II Cz 697/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 14 maja 2014r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 3 stycznia 2014r.</p> <p>Od powyższego postanowienia zażalenie złożyła pozwana <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">U.</span>. Domagając się uchylenia orzeczenia w całości.</p> <p>Powódka wniosła o oddalenie zażalenia.</p> <p>Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie podnosi zarzut formalny polegający na nieprawomocności nakazu zapłaty ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 795;art. 795 § 1;art. 795 § 2)">art. 795§1 i 2 kpc</a>).</p> <p>Wbrew twierdzeniom pozwanej nakaz zaplaty z dnia 3 stycznia 2014r. wraz z odpisem pozwu i załącznikami nie został doręczony bezpośrednio do rak osoby reprezentującej pozwaną Wspólnotę wobec jej nieobecności pod prawidłowym adresem podanym w pozwie.</p> <p>W tym stanie rzeczy nastąpiło doręczenie zastępcze przez tzw. awizo, bowiem doręczyciel postąpił zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139;art. 139 § 1)">art. 139 §1 kpc</a>.</p> <p>Dlatego Sąd Rejonowy miał podstawy do stwierdzenia prawomocności wydanego nakazu zapłaty, a następnie nadanie mu klauzuli wykonalności.</p> <p>Zażalenie więc podlegało oddaleniu ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 13;art. 397 § 2)">art. 397§2 i 13§2 kpc</a>).</p> <p>O kosztach orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 108)">art. 98 i 108 kpc</a>.</p> </div>