II Cz 826/14

<p>Sygn. akt II Cz 826/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 8 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz</p> <p>SO Wojciech Borodziuk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> S.A. w <span class="anon-block">W.</span> (wierzyciela)</p> <p>przy udziale</p> <p> <span class="anon-block">M. A.</span> (dłużnika)</p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art.788 § 1 kpc</a>)</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika <span class="anon-block">M. A.</span> na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. XII Co 5798 / 14</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie</strong>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 826/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w dniu 11 kwietnia 2006r. w sprawie I Nc 664/03 na rzecz<span class="anon-block">(...)</span> S.A. w <span class="anon-block">W.</span>, na które przeszło uprawnienie wierzyciela <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> Ekspozytura w <span class="anon-block">B.</span> przeciwko <span class="anon-block">M. A.</span> oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Rejonowy wskazał, że wierzyciel <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty, w którym zasądzono od pozwanego <span class="anon-block">M. A.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> Ekspozytura w <span class="anon-block">B.</span> kwotę żądaną w pozwie. Do wniosku nowy wierzyciel dołączył uwierzytelnioną przez radcę prawnego prowadzącego sprawę (w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129;art. 129 § 2;art. 129 § 3)">art. 129 § 2 i 3 k.p.c.</a>) kopię dokumentu urzędowego w postaci odpisu KRS, z którego wynika następstwo prawne wierzyciela, jak i nabycie do majątku wierzytelności stwierdzonej nakazem zapłaty wymienionym w sentencji postanowienia. Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd Rejonowy uznał, że spełnione zostały przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> i nadał klauzulę wykonalności na rzecz wierzyciela zgodnie z wnioskiem. O kosztach postępowania klauzulowego orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770)">art. 770 k.p.c.</a> </p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik <span class="anon-block">M. A.</span> i domagał się jego uchylenia.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że Sąd Rejonowy w dniu 08.08.2006r. nadał już klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty i od tego czasu toczy się przeciwko niemu egzekucja. Teraz nadał klauzulę wykonalności ponownie, co naraża dłużnika na szkodę w skutek dochodzenia po raz kolejny należności głównej.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie jest uzasadnione. W postępowaniu dotyczącym nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu zarówno sąd I instancji, jak i sąd II instancji w trybie zażaleniowym nie są uprawnione do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem egzekucyjnym (tu prawomocnym nakazem zapłaty). Innymi słowy sąd nie może dokonywać oceny czy roszczenie wierzyciela rzeczywiście istnieje, nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego. Tak samo w postępowaniu klauzulowym dłużnik nie może wykazywać, że roszczenie wierzyciela nie istnieje, czy też zobowiązanie dłużnika wygasło (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23.02.1995r. w sprawie III CZP 11/95). Tego rodzaju obronę dłużnik może podejmować jedynie w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego, o ile zachodzą ku temu uzasadnione podstawy przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840)">art.840 kpc</a>.</p> <p>Zakres kognicji sądu rozpoznającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności jest bardzo ograniczony. Sąd bada jedynie, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny mieści się w kategorii tych, jakie ujmuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1)">art. 777 § 1 k.p.c.</a>, czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji oraz czy zostały spełnione przesłanki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a>, a więc czy wnioskodawca przedłożył dokument urzędowy lub dokument prywatny z podpisem urzędowo poświadczonym potwierdzający przejście uprawnień wynikających z tytułu egzekucyjnego na jego rzecz.</p> <p>W niniejszej sprawie tytuł egzekucyjny wystawiony na rzecz poprzednika prawnego wnioskodawcy, którym było <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> Ekspozytura w <span class="anon-block">B.</span> spełniał wszystkie wymagania przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 1)">art.777§1 pkt 1 kpc</a>), a wnioskodawca <span class="anon-block">(...)</span> S.A. w <span class="anon-block">W.</span> wykazało za pomocą dokumentów odpowiednio poświadczonych połączenie spółek oraz przejęcie majątku dotychczasowego wierzyciela, w tym wierzytelności objętych tytułem egzekucyjnym (k.4-10). Zatem udowodniło istnienie przesłanek przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art.788 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Zażalenie dłużnika nie kwestionowało istnienia żadnej z przywołanych okoliczności. Natomiast wbrew jego obawom wyrażonym w zażaleniu, nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na rzecz nowego wierzyciela nie daje temu wierzycielowi podstawy do egzekwowania świadczenia wynikającego z tytułu wykonawczego w tej części, która została już wyegzekwowana od dłużnika przez poprzedniego wierzyciela. Gdyby tak czynił, to dłużnik może domagać się stosownej ochrony prawnej w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1)">art.840§1 kpc</a>).</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika, jako nieuzasadnione (na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>).</p> </div>