V Cz 4619/14

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Cz 4619/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 8 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny – Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia SO Oskar Rudziński</strong> </p> <p>Sędziowie: SOBogusława Jarmołowicz-Łochańska </p> <p>SR (del.) Rafał Schmidt</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o <strong> <!-- -->ustalenie nieistnienia stosunku prawnego</strong> </p> <p>na skutek zażalenia powódki</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z dnia 5 grudnia 2013r., w sprawie o sygn. akt I C 2791/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>umorzyć postępowanie zażaleniowe.</p> <p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Cz 4619/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c.</a> do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy <br/>o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.</p> <p>Z akt sprawy wynika, że wyrok oddalający powództwo w przedmiotowej sprawie jest już prawomocny, gdyż żadna ze stron w ustawowym terminie nie wniosła apelacji, dlatego zbędnym jest orzekanie w przedmiocie zasadności oddalenia wniosku o udzielenie zabezpieczenia, biorąc pod uwagę, że zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 744;art. 744 § 1)">art. 744 § 1 k.p.c.</a> w razie prawomocnego oddalenia powództwa nawet udzielone zabezpieczenie upada.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>