IV Ko 24/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ko 24/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Dnia 8 grudnia 2014 r.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach w Wydziale IV Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący </strong>SSO Adam Chodkiewicz (ref.)</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie</strong> SSO Arkadiusz Cichocki</p> <p>SSO Sławomir Lach</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </strong> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale </strong>Prokuratora Prokuratury Okręgowej<strong> <!-- --> Andrzeja Zięby</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 listopada i 8 grudnia 2014 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z wniosku </strong> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->w przedmiocie </strong>odszkodowania i zadośćuczynienia</p> <p> <strong> <!-- -->na mocy </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1)">art. 552 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 2)">art. 554 § 2 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->orzeka</span> </strong> </p> <p>1.oddala wniosek;</p> <p>2.na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze</a> zasądza</p> <p>od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">T. D.</span> kwotę 144 (sto czterdzieści cztery) zł +23 % VAT łącznie <strong> <!-- -->177,12 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych i dwanaście groszy)</strong> tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu;</p> <p>3.kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt IV Ko 24/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawca <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </strong> wystąpił z wnioskiem o zasądzenie na jego rzecz kwoty 800.000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za szkody i krzywdy wynikłe z wykonania względem niego kary, której nie powinien był ponieść (k. 1).</p> <p>W oparciu o ujawnione akta Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span>o sygn. akt IV K 41/09 oraz o sygn. akt IV K 101/10, a także na podstawie akt osobowych skazanego część A i B, informacji z KRK ustalono następujący stan faktyczny:</p> <p>Wyrokiem Sądu Okręgowego w<span class="anon-block">(...)</span> z dnia 3.06.2009 r. sygn. akt IV K 41/09 <span class="anon-block">Ł. G.</span> został uznany winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1;art. 158 § 3)">art. 158 § 1 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> oraz przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 pkt. 1)">art. 35 pkt 1 ustawy z 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt</a> i skazany odpowiednio na kary 6 lat pozbawienia wolności oraz 4 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono w karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. Skazanemu zaliczono na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 16.07.2008 r. do 10.04.2009 r.</p> <p>Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15.10.2009 r. sygn. akt II AKa 263/09 zmieniono w/w wyrok w ten sposób, że uznano, iż przypisany w pkt 1 czyn stanowił występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.</p> <p>Karę łączną 6 lat pozbawienia wolności <span class="anon-block">Ł. G.</span> miał odbywać od 6.08.2010 r. do 12.11.2015 r., przy zaliczeniu okresu od 16.07.2008 r. do 10.04.2009 r.</p> <p>Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 28.05.2010 r. sygn. akt IV K 101/10, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2.12.2010 r. sygn. akt II AKa 260/10, połączono kary orzeczone w wyrokach: Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 10.03.2009 r. sygn. akt VII K 431/08 i Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 3.06.2009 r. sygn. akt IV K 41/09, orzekając wobec <span class="anon-block">Ł. G.</span> karę łączną 7 lat pozbawienia wolności. Ustalono, iż zaliczeniu na poczet kary łącznej podlegają okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie VII K 431/08: w dniach 10.03.2008 r., 8, 9 i 18.04.2008 r. oraz od 10.04.2009 r. do 28.05.2010 r., a w sprawie IV K 41/09: od 16.07.2008 r. do 10.04.2009 r.</p> <p>Karę łączną 7 lat pozbawienia wolności <span class="anon-block">Ł. G.</span> odbywa od 16.07.2008 do 12.07.2015 r. przy zaliczeniu okresu: 10.03.2008 r. od 8.04.2008 r. do 9.04.2008 r. i 18.04.2008 r.</p> <p>Przesłuchany w charakterze wnioskodawcy <span class="anon-block">Ł. G.</span> podał, że w jego ocenie koniec orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności przypadał na dzień 16.02.2014 r., w związku z czym obecnie jest niesłusznie pozbawiony wolności. Wnioskodawca stan ten określa jako stosowanie „bagnetu cyfro-magnetycznego”.</p> <p>W ocenie Sądu roszczenie wnioskodawcy <span class="anon-block">Ł. G.</span> jest bezzasadne.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1)">art. 552 § 1 k.p.k.</a> oskarżonemu, który w wyniku wznowienia postępowania lub kasacji został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, służy od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonania względem niego w całości lub w części kary, której nie powinien był ponieść. Odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje również w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 4)">art. 552 § 4 kpk</a>).</p> <p>Z poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych wynika, iż wobec <span class="anon-block">Ł. G.</span> nie doszło do wznowienia postępowania czy też kasacji, w wyniku których został on uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę. Nie miało miejsca również stosowanie niesłusznego tymczasowego aresztowania, gdyż okres tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Okręgowego o sygn. akt IV K 41/09 został zaliczony na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności. Okres ten został również uwzględniony w wyroku łącznym Sądu Okręgowego w<span class="anon-block">(...)</span> w sprawie o sygn. akt IV K 101/10.</p> <p>Wnioskodawca twierdzi, że ma do odbycia jedynie karę 6 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Uważa, że wobec niego nie zapadł żaden wyrok łączny. Stanowisko wnioskodawcy jest całkowicie bezpodstawne. Wskazać należy, że wyrok łączny zapadł na osobisty wniosek <span class="anon-block">Ł. G.</span> z dnia 19.04.2010 r. Wnioskodawca nie potrafi jednak przyjąć tego do wiadomości i uporczywie utrzymuje, że odbył już orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności. Analiza spraw <span class="anon-block">Ł. G.</span> jednoznacznie jednak wskazuje, że obliczenie kary wynikającej z wyroku łącznego jest prawidłowe i koniec kary przypada na 12.07.2015 r.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd żądanie wnioskodawcy oddalił w całości albowiem nie zachodzą okoliczności określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552)">art. 552 kpk</a>.</p> <p>W toku postępowania wnioskodawca <span class="anon-block">Ł. G.</span> korzystał z pomocy pełnomocnika ustanowionego z urzędu w osobie adw. <span class="anon-block">T. D.</span>. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze</a> Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika wnioskodawcy kwotę 144 zł plus podatek VAT w wysokości 22%, łącznie kwotę 177,12 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu.</p> <p>Orzeczenie o kosztach procesu uzasadnione jest treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 4)">art. 552 § 4 kpk</a>, z którego wynika, że postępowanie jest wolne od kosztów.</p> </div>