III Ca 1791/14
Sądy powszechne2014-12-10
Sygnatura
III Ca 1791/14
Data orzeczenia
2014-12-10
Rodzaj
REASONS
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 września 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 11032,84 złote z ustawowymi odsetkami od dnia 26 listopada 2013 roku do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach procesu.</p>
<p>Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżyła apelacją pozwana, wnosząc o jego uchylenie.</p>
<p>Skarżąca podniosła, że nie została w sposób prawidłowy zawiadomiona o terminie rozprawy w dniu 30 września 2014 roku, bowiem pismo zawierające zawiadomienie w tym przedmiocie zostało doręczone jej trzynastoletniej córce.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Apelacja jest zasadna o tyle, że skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku.</p>
<p>Skarżąca trafnie bowiem podnosi, że doręczenie jej zawiadomienia o terminie rozprawy poprzedzającej wydanie zaskarżonego wyroku nastąpiło z naruszeniem przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 138;art. 138 § 1)">art. 138 § 1 k.p.c.</a> Omawiany przepis wprowadza domniemanie prawidłowości doręczenia, tzn. że pismo dotarło do rąk adresata, o ile zostanie dokonane do rąk dorosłego domownika. W sytuacji procesowej z jaką mamy do czynienia w niniejszej sprawie wymóg ten nie został spełniony, albowiem pismo zawierające zawiadomienie o terminie rozprawy zostało odebrane przez jej trzynastoletnią córkę.</p>
<p>Powyższe przesądza o nieważności postępowania w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 379;art. 379 pkt. 5)">art. 379 pkt 5 k.p.c.</a> z powodu pozbawienia pozwanej możności obrony swych praw, począwszy od daty rozprawy w dniu 30 września 2014 roku.</p>
<p>Z tych względów, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 2)">art. 386 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w punkcie 1 sentencji.</p>
<p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 k.p.c.</a> pozostawiono Sądowi I instancji.</p>
</div>